Совершенствование методов обоснования выборки в аудиторской проверке (1142757), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Данная формула похожа на формулу по определениюобъема выборочных процедур монетарной выборки, и как отмечают авторы данногометода В. Гаффорд и Д. Кармитчел данный метод основан на теории монетарнойвыборки, за исключением того, что фактор надежности определяется другим способом[88,89]. Более подробно о способе определения объема выборочных процедур вмонетарной выборке будет рассмотрено в параграфе 2.4, который посвящён методаммонетарной выборки. Определение фактора надежности для расчета объеманестатистической выборки в зависимости от уровня различных аудиторских рисковпредставлено в таблице 8.Таблица 8 – Факторы надежности для определения объема нестатистической выборкиОценканеотъемлемогорискаМаксимальныйМаксимальныйМаксимальныйУровеньуверенности внадежностисредстввнутреннегоконтроляОтсутствуетНизкийСреднийУровень уверенности в остальных аудиторских процедурахОтсутствует3.03.02.6Низкий3.02.62.3Средний2.62.32.1Надежный2.11.91.662 Продолжение таблицы 8МаксимальныйНадежныйОтсутствуетВысокийНизкийВысокийСреднийВысокийНадежныйВысокийСреднийОтсутствуетСреднийНизкийСреднийСреднийСреднийНадежныйОтсутствуетНизкийНизкийНизкийСреднийНизкийНадежныйНизкий2.13.02.62.31.92.62.32.11.62.11.91.61.21.92.62.32.11.62.32.11.91.41.91.61.40.91.62.32.11.91.42.11.91.61.21.61.41.20.71.21.91.61.40.91.61.41.20.71.20.90.7***Источник: составлено автором по материалам [88,89].Под остальными аудиторскими процедурами подразумеваются аудиторскиепроцедуры, которые включают как обзорные аналитические процедуры, так идетальные тесты, которые имеют ту же цель, что и тестирование по существу, сиспользованием выборки.
Аудиторские риски имеют следующие взаимоотношения:- чем выше неотъемлемый риск, тем ниже риск необнаружения, который задаетсяпри проведении тестирования по существу;- чем ниже риск системы внутреннего контроля, тем более высокий рискнеобнаружения, так как в этом случае аудитор больше полагается на внутреннийконтроль организации и использует меньшее количество аудиторских процедур посуществу;- низкий риск необнаружения в остальных аудиторских процедурах означает, чтоможно принять больше риска необнаружения в аудиторских процедурах по существу,так как аудитор может распределять степень уверенности среди аудиторских процедур,имеющих ту же цель, что и аудиторские процедуры, по существу [89].М. Дикин и М.
Гранов разработали следующий метод определения объемавыборки, учитывающий одновременно, альфа риск (кажущейся недостоверности) ибета риск (кажущейся достоверности), где объем выборочных процедур может бытьопределен как (2.2.24) [77,76,107]: ⁄/ /(2.2.24)где объем выборки, – оценка стандартной ошибки генеральной совокупности, – уровень существенности, /и коэффициенты надежности для уровня альфа и63 бета риска [77,76,107].
Аудитор может задать данные значения коэффициентовнадежности «эвристическим» путем [77]. Как отмечают авторы данного метода,аудитор берет больший объем выборки там, где выше риски. Аудитор можетиспользовать Байесовский подход в оценке уровней риска. Используя Байесовскийподход, аудитор делает предположение, что априорные вероятности нулевой иальтернативной гипотезы имеют равное значение. Если используется дляопределения максимально допустимого уровня бета риска и определяет допустимыйальфа риск, тогда аудитор может перейти от априорных вероятностей к желаемымапостериорным вероятностям путем нахождения и , используя следующееуравнение (2.2.25): 1 1 1 (2.2.25)В этом уравнении предполагается, что предопределено аудитором, а определяется по формуле (2.2.25).
Где – уровень уверенности, с априорнымизначениями , (априорные вероятности принятия гипотез, например,аудитор может принять значение равным 0.5 при расчете объема выборки).Аналогично также можно найти неизвестное при предопределенном , используятоже уравнение. Аудитор может составить следующую Байесовскую таблицу 9принятия гипотез.Таблица 9 – Байесовская таблица принятия гипотез для метода оценки объема выборкиМ. Дикина и М. ГрановаАприорная вероятность Условная вероятность1 Апостериорная вероятность1 Источник: составлено автором по материалам [77].Все рассмотренные методы позволяют определить объем выборочных процедур.При оценке объема выборки аудитор может учитывать такие данные, как допустимаяошибка, ожидаемая ошибка, виды выборочного риска, данные предыдущейаудиторской проверки. Однако, в ходе выполнения самих выборочных процедур,объем выборки может быть скорректирован, так как точный объем выборкизатруднительно определить на этапе планирования, аудитор может оценитьнеобходимый объем выборки.64 2.3 Методы и алгоритмы равновероятностной статистической выборки В условиях жесткой рыночной конкуренции аудиторских организаций весьмаважным становится эффективное применение методов аудиторской выборки иалгоритмов проведения выборочных процедур.
Поэтому теоретическое обоснование ипрактическое совершенствование методов и алгоритмов аудиторской выборки дастаудиторам возможность рационально планировать процесс проверки, уменьшатьрасходы, привлекать новых клиентов и обеспечивать доходность своего бизнеса.В практике проведения аудиторской проверки могут быть применены различныевиды аудиторской выборки. Теория вероятностей и математическая статистика даютаудитору достаточно большой инструментарий методов аудиторской выборки дляпроведения качественной аудиторской проверки, не противоречащих МСА 530«Аудиторская выборка».Концептуальными требованиями к построению любой модели статистическойвыборки, направленной на практическое применение, являются:- простота ее построения, при автоматизации математических вычислений,способствующих сокращению временных затрат;- минимизация погрешностей (повышение точности оценки) при выявленииошибок, связанных с методами выборочного отбора и методами оценки результатоввыборки.По нашему мнению, только при наличии этих двух условий выборка можетиметь практическое применение и обеспечить должное качество аудита.
При созданиипредлагаемой модели равновероятностной статистической выборки, она должна иметьпрактическое применение с использованием прикладных программ, причем дляклассической равновероятностной выборки вполне хватит программы Microsoft Excel.Предлагаемая автором модель статистической аудиторской выборки может бытьприменима для аудиторской проверки определенных статей финансовой отчетности и(или)группыоднородныхэлементов.Предлагаемуюмодельаудиторскойстатистической выборки не следует применять ко всем аудиторским процедурампроверки, например, таким как:- общие процедуры проверки первичных документов на полноту и качествозаполнения;65 - процедуры проверки, связанные с суждением аудитора на соответствиепервичных документов нормам законодательства;- процедуры проверки, связанные с суждением аудитора о достаточностианалитического учета в соответствии с нормативно-законодательной базой;- сложные аналитические процедуры, связанные с суждением аудитора понетипичным операциям, а также операциям на крупные суммы, когда одна илинесколько близки к уровню существенности;- когда требуется суждение аудитора о понимании характера юридическойсущности операций или оценки механизма внутреннего контроля.Предлагаемая автором модель аудиторской статистической равновероятностнойвыборки доступна для выполнения аудитором в программе Microsoft Excel, довольнопроста,ивтожевремяболееэффективна,чемстандартныеметодыравновероятностной выборки, так как она позволяет сократить аудиторскиевыборочные процедуры без ущерба качества при достаточном объеме генеральной ивыборочной совокупности и снизить риск необнаружения ошибок аудитором.Существует три основные проблемы для аудитора, который применяетаудиторскую выборку.
Первая из них – аудитор должен оценить объем выборки, вторая– определить какие элементы попадают в эту выборку, а третья – правильный выборметода оценки от которого зависит точность оценки результатов выборки. От этихфакторов зависят выводы по результатам аудиторской проверки [170].При создании данной модели мы связали интервалы выборочной совокупности,совзаимосвязаннымидополнительныхинтерваламиэлементов,такимгенеральнойобразом,совокупностичтобывыводыодляотборагенеральнойсовокупности были более точными и, в то же время, применение равновероятностнойвыборки давало бы возможность сократить аудиторские процедуры.Данная модель аудиторской выборки может быть полезна при проверке статейбухгалтерской отчетности, а также отдельных счетов бухгалтерского учета.Даннаямодельстатистическойравновероятностноймногоэтапнойбесповторной аудиторской выборки предполагает:- обнаружение искажений;- оценку искажений совокупности, проверяемой выборочным методом.и66 Первоначальноаудиторопределяетзонывозможныхискаженийиидентифицирует их, в целях построения генеральный совокупности и процедур по еёстратификации.
Для этого аудитор производит построение случайного отбораопераций для подтверждения соответствия операций учетной политики организации,законодательству, методике бухгалтерского учета, правильности определения по датеи по сумме отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и т.д. Данныйэтап можно назвать ознакомительной или пробной выборкой. После проверкиэлементов пробной выборки, аудитор применяет критерий Пирсона, данный критерийтакже называют -тест [138]. Благодаря этому аудитор может определить:- соответствует ли выборочная совокупность нормальному распределению;- интервал в выборочной совокупности, который больше нуждается в добавлениидополнительных элементов [170].Впоследствии,наосноверезультатовстатистическойвыборкиприпоследовательном расширении и достижении достаточного ее объема, аудитор сможетсделать более точные выводы для выражения мнения обо всей генеральнойсовокупности.
Если выборочная совокупность не соответствуют нормальномураспределению, аудитору следует расширить выборку. Для этого определяется в какихинтервалах выборочной совокупности критерий варьируется больше. Это означает,что в данном интервале существует наибольшее расхождение между эмпирическими итеоретическими частотами, и в данном интервале повышен риск необнаружения. Этосвидетельствует, что данный интервал имеет большую неоднородность, и он большенуждается в добавлении дополнительных элементов для более точных выводов, авпоследствии, и для заключения мнения аудитора обо всей генеральной совокупностипри достаточном объеме статистической выборки [170].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
