Совершенствование методов обоснования выборки в аудиторской проверке (1142757), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Полученные оценки результатов нестатистическойвыборки сравниваются с заданным уровнем существенности [197].Используя нестатистическую выборку, нельзя вычислить верхний или нижнийпредел ошибки, по этой причине отсутствует контроль над выборочным риском, уаудитора может возникнуть вопрос о надежности такой оценки.
Тем не менеенадежность методов оценки нестатистической выборки можно повысить путемусловной корректировки уровня существенности. Для этого обнаруженные искажения42 сравниваются с 1⁄2 или 1⁄3 допустимой ошибки. Данный способ повышениянадежности был рассмотрен в работе Л. Пика, Д. Нетера, К. Уоррена [128]. Порезультатам исследований, представленных в параграфе 2.4, мы пришли к выводу, чтосравнение обнаруженных искажений с 1⁄3 уровня существенности даст болеенадежную оценку, приближённую к «настоящему положению вещей».
Если сравнить«чистую» оценку среднего на денежную единицу, с методами оценки контролирующихрисквыборки,приведеннымивтаблице39,тоусловнаякорректировкасущественности как 1⁄3 от ее первоначального уровня, больше понизит рисккажущейся достоверности, чем 1⁄2. Тем не менее окончательное решение, какоценивать результаты нестатистической выборки, принимает аудитор на основе своегопрофессионального суждения.Помимо количественной оценки, аудитор может использовать качественнуюоценку, при которой аудитор должен выяснить причину искажений, что можетпривести к применению дополнительных аудиторских процедур, после которыхаудитор может изменить свое суждение о системе менеджмента и системе внутреннегоконтроля организации.Логический отбор и логическая оценка могут быть эффективным инструментомпри проведении аудиторской проверки.
Особенно в тех случаях, когда у аудитора естьсерьезные основания полагать, что в совокупности имеются существенные искажения.При правильной логической выборке, аудитор может обнаружить значительно большетаких искажений, нежели при применении случайного отбора или отборапропорционального размеру элементов генеральной совокупности. Тем не менеезначительно чаще, когда ко всей выборочной совокупности применяются разныеметоды выборки (комбинированная выборка), состоящей из соответствующихподсовокупностей, стоимость ее всех элементов или суммы всех обнаруженныхискажений может быть ниже уровня существенности (предельно допустимой ошибки).Это означает, что даже при самом качественном логическом отборе, в ходе которогообнаружено максимальное число искажений, суммарные обнаруженные искажениямогут быть ниже уровня существенности, если не применять экстраполяциюрезультатов выборки (оценку) на генеральную совокупность.
Все вышеизложенноеозначает, что аудитору в ходе проведения аудиторских проверок, как правило, не стоитприменять исключительно статистическую, монетарную или нестатистическую43 выборку ко всей генеральной совокупности. В ходе аудита, аудитор должен применятькомбинированную выборку с надлежащим обоснованием. Исключением может бытьорганизации, с малым количеством хозяйственных операций, где возможно применятьисключительно один тип выборки.Сильные и слабые стороны нестатистической и статистической выборки [163]представлены в таблице 2.
Сильные и слабые стороны монетарной выборки и еесравнение со статистической будут представлены в параграфе 2.4 который целикомпосвящен методам монетарной выборки.Таблица 2 – Сильные и слабые стороны статистической и нестатистической выборкиСильные стороныСлабые стороныСтатистической (равновероятностной) выборкиПрактически не требует профессионального Требует однородности совокупностисуждения аудитора в оценке искаженийПредполагает равновероятностный отбор Статистическая (равновероятностная) выборкадля каждого элемента выборкитребует больший объем выборкиОбъем выборки может быть определен Менее эффективна, где преобладают ошибкимногимиметодами,врамках завышения или занижения учетных значений, илизапланированного уровня существенности и когда искажения находятся в одном местеуровня риска необнаруженияпроверяемой совокупностиПозволяет применять многие статистические Может требовать значительной стратификации, чтооценки для проверяемой совокупности, что может повлиять на объем выборочных процедур,позволяетконтролироватьуровень трудоемкостьисебестоимостьпроведениявыборочного риска и определять точность выборочных процедуроценки (доверительный интервал)Болееэффективна,когдаошибки Может требовать дополнительных компетенцийраспределены по всей совокупностиаудитора и специального программного обеспеченияНестатистической выборкиИмеет большую гибкость в построении Отбор и оценка результатов выборки в большейвыборки, так как данная выборка позволяет степени используют профессиональное суждениеЭтоозначает,чторезультатыне учитывать теоретико-статистические аудитора.нестатистическойвыборкисильнозависятот опытаосновы построения выборкии навыков аудитораОпыт аудитора и изучение рисков контроля Результаты нестатистической выборки не являютсяпозволяет выявить участки учета с более статистически достоверными.высоким риском наличия искаженийНа основе анализа аудиторских рисков Экстраполяцияошибкипроисходитбезпозволяет произвести отбор подозрительных доверительного интервала и контроля выборочногоэлементов и нетипичных операцийрискаНестатистическая (логическая) выборка Оценка без доверительного интервала может бытьболее эффективнапри обнаружении ненадежной.
Для повышения надежности оценки,существенных ошибок, при правильном обнаруженные искажения сравниваются с 1⁄2 илипостроении логического отбора1⁄3 допустимой ошибки.Имеетсявозможностьучестьопыт Возможность упущения ключевых вопросов иаудиторских проверок прошлых лет, при важных обстоятельствформировании нестатистической выборки Продолжение таблицы 2Может быть совмещена с другими методамипроверки,такимикак:диалектикологистические, специальные, эмпирическиеи т.д., для повышения эффективностинестатистического (логического) отбораНе требует большого объема выборки44 Построение большого объема нестатистическойвыборки может быть затруднительным. В этомслучае использование монетарной выборки болеепредпочтительно, когда необходимо проверитьболее существенные операции при большом объемевыборкиНе исключает предвзятости аудитораИсточник: составлено автором на основе данных [163].Мы согласны с мнением М.Ю.
Неустроева, что аудитор должен использоватьвероятностный подход для получения статистической выборки, и невероятностныйподход для нестатистической [187]. Тем не менее, по нашему мнению, как былоотмечено ранее, совокупность сформированная «вероятностным подходом» можетбыть оценена методами нестатистической выборки.На основе анализа сильных и слабых сторон аудиторской выборки, сформированалгоритм применения комбинированной выборки, представленный на рисунке 2. Вданном алгоритме отражена взаимосвязь всех видов аудиторской выборки, и показанавозможность её корректировки.
Так применение атрибутивной выборки, по оценкесистемы внутреннего контроля, поможет провести качественный анализ исследуемойобластиучета,иобосноватьнеобходимыеметодыаудиторскойвыборки.Пунктирными стрелками отмечено, что в особых случаях аудитор может не толькодобавить некоторое количество элементов в определенный тип выборки, но и изменитьметод отбора, и даже изменить тип самой выборки в ходе обнаружения новыхобстоятельств.Например, первоначально аудитор планировал проверить статью «Дебиторскаязадолженность» равновероятностной статистической выборкой, но в ходе проведенияаудиторских процедур обнаружил обстоятельства, когда просроченная дебиторскаязадолженность на существенные суммы, образована за счет операций со связаннымисторонами.
В этом случае аудитор принимает решение пересмотреть методформирования выборки и изменить его на логический, в связи с повышенным рискоммошеннических действий со стороны корпоративного управления или персоналааудируемого лица по данным операциям. На практике это возможно, когда дляаудитора еще доступны выборочные ресурсы, и не проведена слишком большаяработа, связанная с применением первоначального типа выборки.Атрибутивнаявыборка по СВКОбласть учета для проверкиМонетарная выборкаАнализ исследуемой области учетаИспользование методов отборамонетарной выборкиЛогическая выборкаВыбор метода формированияаудиторской выборкиПроведение аудиторскихпроцедур по существуИспользование методасерийного илилогического отбораРавновероятностная выборкаОценка результатов (искажений)выборки и последующий анализИспользование методаслучайного илисистематического отбораПроведение аудиторскихпроцедур по существуНетУвеличениеколичества элементовв выборочнойсовокупности,изменение методовотбора или типавыборкиОценка результатов (искажений)выборки и последующий анализУвеличениеколичества элементовв выборочнойсовокупности,изменение методовотбора или типавыборкиОценка рискавыборкиДаВысокий риск?Предельная ошибка выборкименьше уровня существенности?НетДаДаАнализ результатов45 Предельная ошибка выборкименьше уровня существенности?Увеличениеколичестваэлементоввыборки илиизменениеметодовотбора илитипа выборкиНетПеревод к следующему этапуаудиторской проверкиИсточник: составлено автором на основе данных [163].Рисунок 2 – Алгоритм применения статистических и нестатистических методов выборки в аудите46 Помимо оценки состояния системы внутреннего контроля, аудитор долженучитывать также бизнес-риски организации, аудиторские заключения прошлых лет ипрочую оценочную информацию, которая может быть полезна в ходе аудиторскойпроверки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
