Совершенствование методов обоснования выборки в аудиторской проверке (1142757), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Понашему мнению, методика изложения аудиторской выборки в МСА 530 выражаетдолжное уважение к квалификации аудитора. В стандарте дано достаточно хорошеепонимание аудиторской выборки: определения, единые базовые нормы и приложения,которые предполагают развитие конкретизации действий норм стандарта вовнутренних регламентах аудиторской организации. Переход России на МСА с 01января 2017 года расширил понятийный аппарат аудиторской выборки.При оценке рисков, помимо того, что аудитор может воспользоватьсяматериалами COSO, он также может использовать Российский национальный стандарт«Менеджмент риска», который идентичен международному документу ISO/TR31004:2013 «Менеджмент риска» [209].Безусловно, новые стандарты МСА повышают требования к аудиторскойпроверке, что должно сказаться позитивно на её качестве.
В условиях глобализации,этодолжнопозволитьбольшеинтегрироватьсяроссийскойэкономикевмеждународное экономическое пространство [165]. Однако, стоит заменить, что умногих экономически развитых стран имеются свои национальные стандарты. Этоговорит о том, что всегда есть несколько путей улучшения качества аудита.Совершенствование федеральных стандартов аудита могло бы быть альтернативойпереходу на МСА.30 1.3 Зависимость аудиторской выборки от специфики хозяйственных операций идеятельности аудируемого лицаДостаточно много научного материала было написано об аудиторской выборке,в целом, как о способе выборочной проверки элементов генеральной совокупности.Однако, еще не было столь глубинного анализа взаимосвязи выборки и статейфинансовой отчетности.
Аудиторская выборка может формироваться на основе статейотчета о финансовых результатах, бухгалтерского баланса, отчета о движенииденежных средств, и отчета об изменении капитала. Такая выборка формируется ещена этапе планирования, на основе экспресс-анализа бухгалтерской отчетности, и мытакую выборку предлагаем назвать постатейной выборкой. Следует отметить, что ещенет устоявшегося термина «постатейная выборка» как в отечественной, так и взарубежной литературе. В зависимости от структуры статей бухгалтерской отчетностиопределяется объем выборочных процедур, также могут быть предварительноопределены и оценочные методы выборки. Постатейная выборка не единственныйспособ формирования выборки, аудитор также может формировать выборку другимиспособами, объединяя несколько статей баланса в единую совокупность или непроверяя какие-то статьи баланса вовсе, которые обладают низкой существенностью.Прежде чем говорить о постатейной выборке необходимо раскрыть еепервоосновную зависимость.
Аудиторская выборка может зависеть от множествафакторов. Под такой зависимостью выборки следует понимать зависимость ее вида, объема, методов отбора и оценки от специфики операций. Аудиторская выборка можетбыть применена к таким статьям отчетности, которые в бухгалтерском учетепредставлены определенным множеством элементов, а также к тем статья которыепредставлены малым множеством, но обладают определенной существенностью.Поэтому зависимость выборки от множества элементов может быть подразделена на:- малое множество, к которому может быть применена нестатистическая выборка;- большое множество, к которому может быть применена монетарная иравновероятностная статистическая выборка.Следующим, немаловажным фактором, является однородность элементов,которая может быть подразделена на:31 - однородные совокупности, где чаще всего применяется статистическаяравновероятностная выборка, но может также применяться нестатистическая;- неоднородныесовокупности,гдеприменяетсястратифицированнаяравновероятностная выборка, монетарная и нестатистическая выборка.Иначе говоря, для большого множества элементов, которое имеет достаточноразную стоимостную оценку, например для статьи бухгалтерского баланса«Дебиторская задолженность» или «Кредиторская задолженность», целесообразнееприменять монетарную выборку или нестатистическую (логическую) выборку.
Кмалому множеству целесообразно применять нестатистическую выборку. Например,при проверке статьи бухгалтерского баланса «Основные средства», которая состоиттолько из остаточной стоимости пяти объектов недвижимости. В этом случае даннаястатья может быть проверена сплошным методом. Равновероятностная выборка, какправило, требует больше процедур по стратификации, так как, применяя методы этоговида выборки, совокупность должна быть приближена к нормальному распределению.Например, проверяя статью бухгалтерского баланса «Запасы», аудитор должен разбитьсовокупность не только по видам запасов, или по поставщикам, но и разбить её наопределенные стоимостные интервалы, например, высокостоимостные – стоимостьюболее 100 000 руб.
за единицу, среднестоимостные – стоимостью от 40 000 до 100 000руб. за единицу, малоценные – стоимостью менее 40 000 руб. за единицу. Но этоповысит не только качество аудита, но трудоемкость и объем выборочных процедур.Другими факторами зависимости аудиторской выборки от специфики операцийявляется существенность и риск существенных искажений.
Зависимость выборки отданных факторов можно подразделить на случаи применения:- монетарной или нестатистической выборки, когда необходимо проверитьбольше существенных операций в проверяемой совокупности;- монетарной или нестатистической выборки, когда существует тенденцияискажений «одного знака» (ошибки завышения или ошибки занижения);- статистической равновероятностной выборки, когда искажения могут быть какположительные, так и отрицательные, и когда как ошибки завышения, так и ошибкизанижения имеются в проверяемой совокупности приблизительно в одинаковойстепени.32 Также аудиторская выборка зависит от доступности выборочных ресурсов. Дляаудитора обычно больший, минимально необходимый, объем совокупности требуетстатистическая равновероятностная выборка, менее требовательная к ресурсаммонетарнаявыборка,прималыхобъемахвыборкиможетиспользоватьсянестатистическая выборка.Атрибутивная выборка может применяться, когда в совокупности имеютсякачественныеискажения,напримерподписаниепервичныхдокументовнеуполномоченным на то лицом, отсутствие в первичных документах всехобязательныхреквизитов.Такимобразом,мырассмотрелипервоосновныезависимости аудиторской выборки от специфики хозяйственных операций.Говоря о постатейной выборке, возникает вопрос, можно ли создатьуниверсальную методику, где было бы указано какую конкретную выборку приниматьдля конкретной статьи финансовой отчетности? Ответ на этот вопрос – нет, так какспецифика операций зависит от деятельности хозяйственной организации.
Например,в бухгалтерском учете туристической организации может и вовсе не содержатьсяопераций по статье «Запасы» или они могут быть несущественными, в то время длястроительной организации данная статья может быть одна из самых существенныхстатей финансовой отчетности, обладающей большим множеством и разнообразиемучетных единиц. Поэтому методика проведения постатейной выборки должнаобязательно учитывать специфику деятельности конкретной организации.Наэтапепланированияаудиторскойпроверкиопределяетсяпорядокаудиторских процедур, выборочного отбора и применения конкретных методовоценки.
Процесс проведения аудиторских процедур может осуществляться какпоследовательно, так и параллельно, согласно плана проведения аудита. Аудиторпроверяет систему управления, путем запросов руководству и сотрудникаморганизации, составления вопросников по оценке системы внутреннего контроляорганизации.Формы запросов, вопросников, и иных документов, позволяющихоценить систему управления аудируемым лицом, закрепляются внутрифирменнымирегламентами. Причем система управления проверяется тоже выборочным методом, иданная методика также закрепляется внутрифирменным регламентами организации.Такой подход дает аудитору получить достаточные и надлежащие аудиторскиедоказательстваоправомочностидеятельностипроверяемогоэкономического33 субъекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
