Развитие методов управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса (1142664), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Оценка отклонения уровняматериальности финансовых рисков споказателей совокупного финансовогоэффекта71;2. Анализ политики отделавнутреннего аудита как главногооргана управления рисками напредприятии1. Анализ политик, положенийпроцедур, применяемых напредприятии на предмет соответствиязаконодательству РФ;2. Анализ имеющихся судебных иналоговых претензий к предприятию109В качестве индикатора оценки эффективности по данному критериюпредлагаем также использовать показатель прибыли до налогообложения какглавного показателя повышения капитализации на предприятии. Для выявлениявлияния различных финансовых факторов на главный индикатор эффективностипредлагается использовать корреляционно-регрессионный анализ.

Выявлениеконтрольных финансовых коэффициентов позволит контролировать уровеньфинансового результата при планировании финансового плана на основе данныхкоэффициентов.2.Критерийэффективностиуправленияфинансовымирисками«продуктивность» соотносит исходные ресурсы с результатами деятельностипредприятия. Продуктивность тем выше, чем меньше затраты исходных ресурсовна получение требуемых результатов72. На наш взгляд, критерий продуктивностиприменительно к системе управления рисками не может быть применен,поскольку результаты ее функционирования носят невещественный характер.3.По количественному критерию «общая экономичность» основнойэффект рассматривается как минимизация затрат по сметам проектов ворганизации. В связи с этим предлагается произвести прайс-тест по договорамзакупок на предприятиях нефтесервиса с целью соотношения закупочных центоваров с рыночными.

Методика прайс-теста дает возможность соотношениерыночных и закупочных цен на нефтесервисных предприятиях на предметэкономичности затрат.Сравнительный анализ показателя себестоимости к активам предприятия сосреднеотраслевым показателем позволит выявить отклонение уровня расходов наколичество активов предприятия с аналогичным показателем по отрасли.Предприятие, имеющее превышение данного показателя над среднеотраслевым,увеличивает риск банкротства, показывает увеличенную динамику себестоимостик активам.72Иванова, Е.И.

Аудит эффективности в рыночной экономике / Е. И. Иванова, М. В. Мельник, В. И. Шлейников. −М.: Кнорус, 2007. − С.65.1104. Для оценки качественного критерия эффективности «целесообразность ирациональность» необходимо оценить вероятность появления финансовогориска на предмет наличия или отсутствия определенных контрольных моментовбизнес-процессов, способных снизить этот риск. Примерами таких контрольныхмоментов могут послужить оценка дублирования операций, перерасход ресурсови т.д.Существуют различные методики оценки эффективности управленияфинансовыми рисками по данному критерию.

Одной из них являетсякартографирование финансовых рисков на этапах бизнес-процессов, с помощьюкоторой впоследствии будет проведена оценка по данному критерию.5.Главным качественным критерием эффективности управления рискамиявляется критерий надежности и функциональной адаптивности.

Именноустойчивая система, предполагающая слаженную и скоординированную работувсехкомпонентовсистемыуправлениярисками,способнаобеспечитьсвоевременное реагирование на внутренние и внешние факторы, влияющие нафункционирование предприятия.Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию«надежность» предложен подход выявления допустимого порога наличиясовокупного финансового риска на предприятии, равный уровню материальностифинансовых рисков организации.Материальность73финансовыхрисков(Mn),-авторскоепонятие,обозначающее максимально уровень финансовых потерь, которое предприятиеготовопонестибезпоследствийдлясвоейфинансово-хозяйственнойдеятельности в будущем.73Материальность (существенность) - понятие в учёте и аудите, обозначающее максимально допустимыйразмер суммы ошибки (аудиторский риск), которая может быть отображена в финансовой отчетности ирассматриваться как несущественная, то есть такая, которая не будет вводить в заблуждение пользователейфинансовой отчетности (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовойотчетности).

– Богопольский, А.Б. Существенность в МСФО. Международные стандарты. [Электронные ресурс]- Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006906 (дата обращения: 20.01.2015).111Допустимую сумму финансовых потерь при этом каждое предприятиеустанавливает самостоятельно исходя из финансовой стратегии и финансовыхвозможностей организации.Материальность не является постоянной абсолютной величиной и в каждомконкретном случае рассчитывается экспертным методом для каждой организации.На практике материальность рассчитывается в процентах к валюте баланса (длябалансовых статей) и к общей выручке (для статей отчета о прибылях и убытках)и устанавливаются в достаточно широком диапазоне: от 0,5 до 5% отсоответствующего итога.Для оценки уровня материальности финансовых рисков для нефтесервисныхорганизаций предложен следующий подход, продемонстрированный схематичнона рисунке 17: наименьшая величина между 1% от выручки предприятия запериод и 5% от величины валюты баланса на конец рассматриваемого периода.Финансовый риск кснижению при Yf > Mnбольшее изСовокупный финансовыйэффект (Yf)Материальностьфинансовых рисков (Mn)меньшее из5% от валютыбаланса (5% BS)1% от выручки загод (1% PL)Источник: составлено автором.Рисунок 17 - Схема выявления наличия совокупного финансового риска напредприятиях нефтесервисаИспользование выбранных показателей объясняется:- наличием высокой валюты баланса в нефтесервисных предприятиях, всвязи с чем, был выбран максимальный процент по уровню материальности – 5%;112- стандарт использования 1% от показателя выручки при оценке уровняматериальности в аудиторской практике новых предприятий;- выбор наименьшего показателя обоснован на принципе скептицизма рискменеджмента.Для целей исследования введено понятие «совокупного финансовогоэффекта»пофинансовымрискам(Yf)дляпредприятийнефтесервиса,измеряющее сумму максимального ущерба при наступлении рисковых событийна момент проведения анализа, формула оценки которого 10:Yf = ∑Pn×Хn(10)где: Pn – уровень вероятности наступления финансового риска,Хn – рассчитанная сумма максимального ущерба в случае наступлениярискового события.При этом показатели оценки риска умножаются и ранжируются последующим группам: «remote» – отдаленный (вероятность наступления риска25%), «possible» – возможный (вероятность 50%), «probable» – вероятный(вероятность 75%), «irrevocable» (вероятность 100%).Разность между показателем финансового эффекта (Yf) и уровнемматериальности финансовых рисков организации (Mn) в пользу первогосигнализирует риск-менеджеру о необходимости их снижения до уровняматериальностивоизбежаниенанесенияущербаспоследствиямидляфинансового-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, системауправления финансовыми рисками надежна в том случае, если уровеньфинансовых потерь не превышает уровня материальности финансовых рисковпредприятия.Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию«функциональная адаптивность» предлагается провести анализ политикиотдела внутреннего аудита как главного отдела по управлению рискамипредприятия.Необходимо выявить насколько работа отдела внутреннего аудита поданным компаниям включает:113−анализвнешнейсреды,позволяющийоценитьфункциональнуюадаптивность системы от внешних факторов влияния;− анализ внутренних контролей, позволяющий оценить устойчивостьфункционирования компонентов системы на предприятии.6.Для оценки критерия «соответствие внутренним стандартам и нормам»необходимопроизвестизаконодательствастраны,общуюнаоценкуформальноготерриториикоторойсоблюденияфункционируетрассматриваемое предприятие.Предлагается оценить существующие замечания надзорных органов корганизации в части соблюдения общих требований в области управлениярискамииорганизациивнутреннегоконтролянасоответствиесзаконодательством РФ.Таким образом, необходимо выявить следующуюинформацию порассматриваемым предприятиям:проходящие или потенциально возможные судебные процессы с участиемрассматриваемыхорганизаций;случаипредъявленияпретензийканализируемым организациям; ожидаемые правительственные расследования,которые могут привести к появлению неопределенных обязательств (заисключением непредъявленных претензий);непредъявленные претензии или санкции, рассматриваемые руководствомуказанных организаций как возможные к предъявлению (применению), припредъявлении(применении)которыхсуществуетвероятностьнеблагоприятного исхода.Далее произведем оценку эффективностиуправленияфинансовымирисками на предприятиях нефтесервиса в соответствии с рассмотренными вышекритериями и показателями эффективности и методики их оценки.1142.3 Оценка эффективности управления финансовыми рискамиОценку эффективности управления финансовыми рисками на предприятиинефтесервиса предлагается провести по выше определенным критериям ипоказателям эффективности, а также предложенным подходам к проведениютакой оценки.1.

Характеристики

Список файлов диссертации