Развитие методов управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса (1142664), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Такой качественный подход коценке широко распространен на практике. Считаем целесообразным следоватьименно ему, поскольку мы не располагаем большим массивом историческихданных о влиянии конкретного бизнес - процесса на изменение прибыли илистоимости компании для проведения количественных оценок75.2. Выявление степени необходимого внимания к бизнес-процессу пошкале (низкая, средняя, высокая, очень высокая), которая показывает, какоевниманиенадо уделить бизнес-процессу. Данный уровень складывается изсовокупности вероятностей появления конкретных операционных рисков вбизнес-процессе.Каждый бизнес-процесс содержит несколько видов рисков, каждый видриска имеет свою вероятность появления в бизнес-процессе.3.

Оценка вероятности появления финансового риска основывается нафакте наличия или отсутствия определенных контрольных моментов, способныхснизить этот риск.Полученные в результате выявления наличия или отсутствия контрольныхмоментов на каждом этапе бизнес-процесса данные отражены в таблице 40.Шкала вероятности наличия финансового риска в табл.

40 − от 0 до 4(низкая, средняя, высокая, очень высокая). Разграничение по шкале происходитпри наличии на предприятии контрольных моментов: менее 54% - вероятность очень высока и равна 4;75Damodaran, A. Strategic Risk Taking, A Framework for Risk Management , Wharton, University of Pennsylvania –переведено на рус. А. Дамодаран. Стратегический риск-менеджмент.

Принципы и методики. − М.: Вильямс, 2010.121 55 – 69% - высокая вероятность, равная 2; 70 – 84% - вероятность оценивается в 3 как средняя; 85% – 100% - низкая вероятность риска – 1.Таблица 40 - Вероятности наличия финансовых рисков на этапах бизнеспроцессов ООО «СК Борец»Бизнес- процесс№ Риск1ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам42Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданноеувеличение складских запасов)13Не будут соблюдены сроки поставки ТМЦ, вовремя неотгрузим готовую продукцию24Закупка ТМЦ с несоответствующими КДхарактеристиками11Оплата за товар, который фактически не получен22Поступление бракованных ТМЦ, брак которых невыявлен при первичном осмотре21Поступление дефектных ТМЦ на склад22Слабые процедуры контроля качества, что приводит кпоступлению некачественных ТМЦ21Задержки в производстве как результат неисправностейпроизводственного оборудования32Выпуск некачественной продукции в результатенарушения технологии производственных процессовили технических недостатках в КТД23Производственные отчеты учетной базы 1С (передача впроизводство, допередача, комплектация) не отражаютфактического движения ТМЦ34Увеличение необоснованных производственныхиздержек3ЗакупкиПрием на складКонтроль качествазакупаемых ТМЦВероятностьПроизводственныйконтрольИсточник: составлено автором.Отметим, что если количество контрольных моментов в подпроцессе менеепяти, исключается «очень высокая» вероятность появления финансовых рисков,так как сам подпроцесс бизнес-процесса не значителен по своему объему.122Отобразим результаты таблицы 40 на гистограмме на рисунке 18, где покаждому бизнес-процессу виден уровень риска: очень высокий, высокий, среднийи низкий.Вероятность появления РискаоченьвысокаясредняяЗакупки41212Прием на складЗадержки в производстве,как результатнеисправностей…Выпуск некачественнойпродукции, в результатенарушения технологии…Производственный отчетыучетной базы 1С (передачав производство,…Увеличениенеобоснованныхпроизводственных…Слабые процедурыконтроля качества3Поступление дефектныхТМЦ на склад2Поступление бракованныхТМЦ, брак которых невыявлен при первичном …1Оплата за товар, которыйфактически не полученВозможна закупкаизлишних ТМЦ(неоправданное…Будут не соблюдены срокипоставки ТМЦ, в результатевовремя не отгрузим…Закупка ТМЦ снесоответствующими КДхарактеристикамиТМЦ могут быть закупленыне по оптимальным ценамнизкаяКонтролькачествазакупаемых ТМЦ1234Производственный контрольИсточник: составлено автором.Рисунок 18 - Гистограмма вероятности появления финансовых рисков накаждом этапе бизнес-процесса4.

Общую степень необходимого внимания бизнес-процессам определимследующим образом:1) если в бизнес-процессе присутствует финансовый риск с вероятностьюего появления «Очень высокий» (максимальный по нашей шкале), то данномубизнес-процессу автоматически присваивается уровень внимания – «Оченьвысокий»;2) если в бизнес-процессе отсутствует риск с вероятностью его появления«Очень высокий» (максимальный по нашей шкале), то уровень внимания кбизнес-процессу будет присвоен исходя из величины средней арифметическойвероятности появления всех финансовых рисков данного бизнес-процесса,округленных в большую сторону.123Представим аккумулировано результаты, полученные с помощью гистограммы нарисунке 18, в виде карты рисков бизнес-процессов на рисунке 19.Уровень важности БПОченьвысокийЗакупкиПроизводственныйконтрольВысокийСреднийПрием наскладКонтроль качествазакупаемых ТМЦСредняяВысокаяНизкийНизкаяОченьвысокаяСтепень необходимого внимания к БПИсточник: составлено автором.Рисунок 19 - Картографирование бизнес-процессов операционного цикла«Закупки ТМЦ» по уровню финансовых рисков присущих имТаким образом, к наиболее рисковым бизнес-процессам операционногоцикла «Закупки» в нефтесервисной отрасли относится бизнес-процесс «Закупки»,носящий степень очень высокого риска, и бизнес-процесс «Производственныйконтроль», имеющий степень высокого риска.

Данные бизнес-процессы требуютповышенного внимания со стороны риск-менеджеров.4. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками покритерию«надежность» рассчитаем величину совокупного финансовогоэффекта для исследуемых предприятий в таблице 41 и соотнесем ее с124рассчитанным уровнем материальности финансовых рисков для каждогопредприятия в таблице 42.Таблица 41 - Финансовый эффект по финансовым рискам на предприятиях ООО«Борец-Муравленко» и ООО «СК Борец»КомпанияБорецМуравленкоСК БорецИнфляционныйриск, Х1P1Кредит-ныйриск,Х2-042650%47075%8 69150%тыс. руб.P2РискростарасходовХ3P3Налоговыйриск Х4P4Финансовыйэффект-016 38150%8 40416 718100%-016 718Источник: составлено автором.Инфляционный риск имеет высокую вероятность наступления (75%), таккак ущерб от инфляции рассчитан в таблице 21 на период один месяц, за этовремя предприятие даже если и переведет деньги на депозит, то месячный ущербот инфляции скорее всего понесет.Вероятность наступления кредитного риска оценена в 50%, так как товарнаядебиторская задолженность по данным таблиц 27 и 28, может быть как и оплаченаконтрагентами, так и не оплачена.Вероятность наступления налогового ущерба определена как 25% попричине существующей вероятности взаимозачета задолженности НДС свходящим НДС в 2014 г.

по данным таблицы 23.Сумма ущерба риска роста расходов была посчитана путем методаэкстраполяции выручки от третьих сторон 2013 г. в размере 1 048 млн руб. израсчета, высчитанного в таблице 32 ущерба в размере 1 147 тыс. руб. на 100 млнруб.С целью выявления отклонения величины совокупного финансовогоэффекта от уровня материальности финансовых рисков предприятий ООО«Борец-Муравленко» и ООО «СК Борец» проведем сравнительный анализ данныхпоказателей, предварительно рассчитав уровень материальности финансовыхрисков по данным организациям в таблице 42.125Таблица 42 - Выявление отклонения величины совокупного финансового эффектаот уровня материальности финансовых рисков предприятий ООО «БорецМуравленко» и ООО «СК Борец»Предприятиетыс.

руб.Валютабаланса2013Выручка20135% BS=1%*(1)1% PL=1%*(2)Материальностьфинансовыхрисков (М) =наименьшее из(3) и (4)Совокупныйфинансовыйэффект (ФЭ)Превышение ФЭ надМ, %(6) - (5)БорецМуравленко177 242714 0548 8627 1417 1418 40418%СК Борец1 268 9351 102 33063 44711 02311 02316 71852%Источник: составлено автором.Сравнительныйанализуровняматериальностифинансовыхрисковрассматриваемых предприятий и величины совокупного финансового эффектавыявил существенность возможного ущерба, как для предприятия ООО «БорецМуравленко», так и для предприятия ООО «СК Борец».

При таком положениипредприятиям необходимо снизить возможный ущерб от финансового эффекта досуммы, не превышающей 7 141 тыс. руб. для предприятия ООО «БорецМуравленко» и 11 023 тыс. руб. для предприятия ООО «СК Борец», в противномслучаесуществуетрискущербафинансово-хозяйственнойдеятельностипредприятию.Оцениваяэффективностьуправлениярискамипокритериюфункциональной адаптивности, проанализируем политику отдела внутреннегоаудита компанииBoretsрассматриваемыхорганизаций.предоставленаполитикаInternatioanalДляотделаLtd. какматеринскую компаниюпроведенияданнойвнутреннегооценкиаудитабылаголовнойBorets Internatioanal Ltd.

и подробный отчет о рисках Группы за 2013 г.Программа отдела внутреннего аудита направлена на: идентификацию контрольных элементов каждого тестируемого бизнеспроцесса; оценку используемых политик и процедур для тестирования контролейотделом аудита;126 оценку операционных и финансовых рисков для аудиторских тестов.При выявлении отделом внутреннего аудита рисковых зон, проводитсяколичественная оценка возможного убытка по выявленному риску. Если данныйубыток превышает уровень материальности организации – решение по данномувопросу обсуждается советом директоров Группы.Результатом работы отдела внутреннего аудита является подробный отчет орисках Группы, предоставляемых два раза в год (октябрь, март) с цельюформализации и стандартизации оценки рисков за период – полгода. Членыаудиторского комитета как независимые эксперты оценивают работу отделавнутреннего аудита в России согласно мировым требованиям стандартов и оценкирисков.Таким образом, можно сделать вывод о том, что критерий функциональнойадаптивностиуправлениярискаминарассматриваемыхпредприятияхвыполняется.

Однако существуют следующие пробелы в данной работе:Отчеты, предоставляемые аудиторскому комитету в Великобритании отделомвнутреннего аудита в Москве, содержат только вопросы, касающиесяматериальных рисков, в них не учитываются качественные проблемы,способные привести к крупным рискам;Отчеты предоставляются раз в полгода, в то время как для эффективногоуправления рисками необходимо предоставлять отчеты ежеквартально иличаще.5. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками покритерию «соответствие внутренним стандартам и нормам» было предложенопроанализировать политики и положения организации на предмет нарушениязаконодательства РФ, а также проанализировать имеющиеся к предприятиямпретензии со стороны судебных органов.Анализ уставов, учетных политик, а также внутренних регламентов попредприятиям не выявил несоответствий законодательным нормам РФ.127Информация, предоставленная по состоянию на 25 марта 2014 г.,раскрывает детали всех проходящих в организациях судебных процессах, а такженепредъявленных претензий, способных привести к неблагоприятному исходу,способных повлиять на финансовое состояние анализируемых предприятий.Изпредоставленнойинформацииследует,чтокдвумизпятирассматриваемых организаций существуют претензии надзорных органов наконец 2013г.:1) претензии к ЗАО «Центрофорс» по налогам, пеням и штрафам на общуюсумму 2 244 056,63 руб.

Характеристики

Список файлов диссертации