Налоговое стимулирование повышения энергоэффективности национальной экономики (1142502), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Джордж и другие великиеполитики и экономисты прошлого. Аналогичной точки зрения придерживаются имногие современные экономисты. В их числе лауреаты Нобелевской премии поэкономике У. Викри, Ф. Модильяни, Р. Солоу, Дж. Тобин, П. Самуэльсон.Систематизируя мнения экономистов и ученых в отношении деструктивныхналогов, можно сделать выводы о том, что помимо того, что перенос бремениналогов с заработной платы и корпоративной прибыли на ренту (а в идеале замещениедеструктивныхналоговсборамизаприродныересурсыилиэкологическими налогами, к числу которых как раз относятся налоги на потреблениеэнергии) позволяет обеспечить рост благосостояния населения и повысить уровеньинвестиций в производство, налоги на потребление энергии в отличие от налогов натруд и капитал, стимулируют ресурсосбережение.Выступая за снижение налоговой нагрузки на труд и капитал за счет перехода кналогу на потребление энергии, нелишне принимать в расчет и психологическиеаргументы.
Дело в том, что платежи за право пользования природными ресурсамимогут быть отнесены к налогам, воспринимаемым плательщиками более спокойно,нежели другие налоги. Ибо с точки зрения большинства населения справедливооблагать налогами людей за то, что они изымают из системы потребления общихблаг (в данном случае ресурсы и услуги природы), а не за то, что они вкладывают вразвитие производства.Таким образом, вопросы экологии и цели в области стимулирования бизнеса кэнергоэффективности рассматриваются одновременно.
Важно отметить, что нельзябесконечно финансировать снижение других налогов за счет увеличения налогов напотребление энергии, поскольку цель таких налогов заключается в устранениипроблем высокой энергоемкости экономики в целом и производства в частности и,когда такая цель будет реализована, не будет никаких доходов, получаемых за счетналогов на потребление энергии.Данное утверждение применимо к налогам на выбросы двуокиси серы илиокись азота. Выбросы указанных веществ могут быть уменьшены посредством40использования недорогих технических решений.
Более высокая «цена» такихвыбросов, полученная в результате применения к ним соответствующих налогов,будет стимулировать инвестиции в технологии по снижению их выбросов илиснижению потребления энергии, в результате производства которой они образуются.Доходы компаний, не стремящихся к повышению своей энергоэффективности,снизятся достаточно быстро, и налог тем самым обеспечит лучшие показатели в этойобласти.Представляет интерес тот факт, что, в соответствии с экономической теорией,спрос на такие потребительские товары, как энергоносители и электроэнергия,является неэластичным, то есть сокращение объема потребления энергопродукта впроцентном выражении (к примеру, в результате применения к такому продуктаналога) никогда не будет больше, чем соответствующий прирост цены.Следовательно, если, например, цена электроэнергии возрастет на 10%, потреблениеэлектроэнергии уменьшится меньше, чем на 10%, возможно всего лишь на 2-3%.
Темне менее, в долгосрочной перспективе такие налоги способствуют повышениюэнергоэффективности,посколькуонистимулируютразработкуновых,энергоэффективных технологий и распространение их на рынке.Налоги на потребление энергии не только способствуют внедрению ужеизвестных методов снижения потребления энергии, но, в первую очередь, становятсязначительным стимулом для инноваций, стимулируя налогоплательщиков искатьболее эффективные решения при приобретении и использовании средствэнергопотребления. Такие стимулы обеспечивают коммерческую привлекательностьинвестиций в научно-исследовательские разработки в данной сфере, которые могутпроводитьсякаксамимикомпаниями,такистороннимиорганизациями,специализирующимися в таких исследованиях.Значимостьналоговнапотреблениеэнергиидлястимулированияэнергоэффективности и, как следствие, развитие экономики оценивается весьмаположительно.
Так, в Германии с момента введения экологического налога в 1999 г.уровень потребления бензина снизился в течение первых трех лет впервые за всюисторию использования. Увеличились объемы продаж малолитражных автомобилей.41Экологический налог создал стимулы для инвестиций в чистые технологии ипроизводство энергоэффективной продукции и продолжает создавать конкурентныепреимущества.При этом Германия, решая проблемы экологии, широко пользоваласьналоговыми инструментами еще до 1999 г. Был существенно снижен налог наавтомобили, оснащенные катализаторами, уменьшен акциз на те виды бензина,которые используются автомашинами с катализаторами.
Одновременно былувеличен акциз на сорта бензина, содержащие свинец и другие добавки,используемые в старых двигателях.15Положительноевлияниеналоганаэнергоносителинаэнергоемкостьпродемонстрировано в докладе Евростата в 2007 г. Энергоемкость экономики иналоги на энергоносители имели параллельные тренды за период 1995-2006 гг.Конечное потребление энергоносителей росло значительно более низкими темпами,чем экономика в целом за этот период, что вызвало значительное уменьшениеэнергоемкости. Одновременно налогообложение энергоносителей возрастало.
После2000 г. налоговая нагрузка на энергоносители начала снижаться, и энергоемкостьоставалась на одном уровне. Несмотря на то, что видимая корреляция не являетсядостаточно репрезентативной, это позволяет предположить, что налогообложениеоказывает определенное воздействие наряду с другими структурными факторами.Кроме того, наблюдается корреляция между повышением налога на энергоносителии сокращением налога на заработную плату (механизм налогового сдвига).Также была выявлена взаимосвязь налогов на моторное топливо итехнологические инновации в автомобилях в ряде стран – производителяхавтомобилей.Изменениетехнологическиххарактеристикавтомобилейподвоздействием налоговой политики оценивалось по количеству патентов. Патентыиспользуются в качестве индикатора инновационной деятельности в отраслиавтомобилестроения.15Черник, Д.Г.
Основы налоговой системы: учебное пособие / Д.Г. Черник. – М.: издательское объединениеЮНИТИ ДАНА, 2002. - С. 9342Как уже было упомянуто выше, очень важно детально прорабатывать структуруналога на потребление энергии. Ведь тезис «чем больше ставка, тем больше стимуловдляинноваций»невсегдаявляетсядейственным.Налоги,связанныенепосредственно с фактическим источником загрязнения (например, налоги навыбросы СО2 по сравнению с налогами на моторное топливо), обеспечиваютбольшее количество вариантов для инноваций.16 Однако в некоторых случаях налогина конкретные загрязняющие вещества трудно поддаются учету и требуютмониторинга многочисленных источников.Следует учитывать и международные аспекты налогов на потребление энергии.Как и для многих других инструментов налоговой политики, всегда существуетопасение, что при очень жестких налогах производства, генерирующие огромноепотребление энергии, просто будут переведены в страны другой юрисдикции.
Дляустранения таких рисков необходимо сотрудничество государств на международномуровне и координация усилий в определении эффективности налогов наэнергопотребление, что может значительно снизить этот риск. Кроме того, такиедействияобеспечиваютиспользованиедополнительныеналогообложениявпреимуществацеляхповышениядляинноваций–энергоэффективностимаксимально повышает значимость международного продвижения инноваций. Еслидве страны используют налоги в отношении одного и того же загрязняющеговещества, выделяемого при производстве тепло- или электроэнергии илипотреблении энергоресурсов, то инновация, созданная в одной из них, обязательнонайдет применение и в другой стране.В некоторых странах предпринимались попытки использовать налоговыеинструменты для реализации политики энергоэффективности посредствомповышенной нормы амортизации и сниженных налогов на энергосберегающиетовары.Такиедействиянаправленынаснижениесебестоимостиэнергоэффективных товаров в противовес наказанию для энергоемких товаров ианалогичны субсидиям.
Недостатком таких мер является то, что эти инициативывынуждают16государствоискатьдругиеисточникиНалоги, инновации и окружающая среда : отчет. – М.: ОЭСР, 2010. - С. 7средств,создавая43дополнительное давление на государственный бюджет. Таким образом, еслиреальная стоимость энергоемкости будет определяться налогами, то этиинструменты не очень эффективны и не создают дополнительных стимулов дляборьбы с низкой энергоэффективностью.Подводя итог, можно сказать, что:-В развитыхгосударствахскладываетсятенденция, котораябудетспособствовать развитию налогообложения энергопотребления с цельюповышения энергоэффективности национальной экономики.
Связана она спопытками стран реформировать существующие налоги и сделать их болееэффективнымидлярешенияэкологическихзадачвцеломиэнергоэффективности в частности. Это предполагает не просто собираниеналогов для получения доходов, но изменение их структуры для оптимальногосоответствия задачам энергоэффективности. Такие реформы могут бытьнейтральными для государственного бюджета, но полезными для экономики.- Для решения задачи повышения энергоэффективности в РФ необходимоиспользовать оба подхода использования налоговых инструментов: каксовершенствование существующей системы налоговых льгот, так и развитиеконцепции применения налогов на потребление энергии.
Если первый подходхоть и на слабом уровне, но реализован в российской налоговой практике, товторой нет.- Вводить дополнительный налог на потребление энергии в РФ необходимо сучетом концепции «налогового сдвига», то есть снижения налоговой нагрузкидругих налогов, чтобы общая налоговая нагрузка для налогоплательщиковосталась неизменной.44ГЛАВА 2ПРАКТИКА НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ2.1 Опыт мировой практики поддержки развития энергоэффективнойэкономикиВ зарубежных странах и, прежде всего, в государствах Европейского Союза запоследние годы накоплен богатый опыт по последовательной модернизациимеханизмов повышенияинструменты.Важноеэнергоэффективностиместовэтойсопоройсистеменаэкономическиеинструментовотводитсяэнергетическому налогообложению и налоговому стимулированию развития ВИЭ.Данный опыт имеет в качестве теоретической основы продуманные концептуальныеидеи, включая теорию внешних экологических эффектов, а также концепциюналогового сдвига.Целесообразно проанализировать конкретные примеры налоговых механизмовстимулирования энергоэффективности, которые используются в других странах, таккак это позволит более детально проанализировать возможности использованиятакого опыта в российской практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
