Налоговое стимулирование повышения энергоэффективности национальной экономики (1142502), страница 7
Текст из файла (страница 7)
– №11. - C. 1935повлияет в этом случае на активность отдельно взятой компании в инновационнойсфере, но сократит ее налоговые потери (и увеличит их для государства).Например, Тумаева Н.Е. в своей статье «Исследование влияния налоговыхльгот и освобождений на экономическую деятельность хозяйствующих субъектови качество жизни населения»13 утверждает, что налоговые льготы делаютналоговую систему хуже с точки зрения нейтральности, справедливости,эффективностиипростоты.Налоговаясистема,характеризующаясяпредоставлением налоговых льгот, является искажающей, поскольку стимулируетналогоплательщиков осуществлять не те виды деятельности, которые они быосуществляли при нейтральном режиме налогообложения, а те, которымпредоставляютсяльготы.Налоговаясистематакжестановитсяменеесправедливой, так как благодаря льготам одни лица платят меньше налогов, чемдругие лица с такими же доходами.
При этом растут затраты на исполнениетребований налогового законодательства и на налоговое администрирование.Но такое мнение представляется не совсем правильным с точки зрениястимулированиягосударством налогоплательщиков на определенныйвиддеятельности. В случае с повышением энергоэффективности как раз именно засчет льгот можно стимулировать налогоплательщиков к снижению собственнойэнергоемкости. То есть, налоговые льготы несут за собой возможностиопределять и стимулировать приоритетные направления развития отечественногопроизводства. Эффективность функционирования экономики и экономическойдеятельности отдельных хозяйствующих субъектов напрямую зависит отэффективности налоговой системы и, в частности, системы налоговых льгот.Важно учитывать и тот факт, что исследования по результативности налоговыхльгот, применяемых в разных странах в настоящее время, показывают, что налоговыельготы в 2 раза эффективнее прямой поддержки инновационной деятельности,13Тумаева, Н.Е.
Исследование влияния налоговых льгот и освобождений на экономическую деятельностьхозяйствующих субъектов и качество жизни населения / Н.Е. Тумаева // Системное управление. Электронноенаучное периодическое издание – 2011. – № 4(14). - С. 836налоговых субсидий или финансирования научных исследований государством ввиде прямых заказов.14Однако действительно необходимо принимать во внимание, что в конечномитоге налоговые льготы могут отрицательно воздействовать на доходную частьбюджета. Государство может оказаться в ситуации, когда будет вынужденоискать дополнительные доходы, чтобы компенсировать упущенные доходы попричине использования налогоплательщиками налоговых льгот.В целях выполнения государственных задач, в частности, повышенияэнергоэффективности, важно оценить использование налоговых льгот с точки зренияих эффективности на достижение поставленных перед ними результатов.
Льготаможет считаться эффективной только в том случае, если эффект от ее внедренияпревышаетобъембюджетныхсредств,направленныхнаеекосвенноефинансирование через предоставление льготы. Иными словами, государство,недополучив часть средств в виде налоговых отчислений по причине использованияналогоплательщиками налоговых льгот, должно компенсировать этот убыток за счетдругих доходов, полученных в результате применения этих льгот.Другиминструментомналоговогостимулированияповышенияэнергоэффективности является использование специальных налогов с цельюповышенияэнергоэффективности.Такиеналогичастоназываюткак«экологические» или налоги на энергоносители или на потребление энергии. Сюдатакже относится взимание налогов с иностранных низкоэнергоэффективных товаровс целью поддержания конкурентоспособности собственных товаров.Налоги на потребление энергии, которые рассматриваются в качестве механизмаосуществления принципа «загрязнитель платит», занимают ключевое место всистеме налогового стимулирования энергоэффективности.
К таким налогам можноотнести непосредственно налоги на потребление энергии, налоги на использованиеличного транспорта и всего того, что приводит к выбросам в атмосферу углекислогогаза и серы, на выпуск неэкологичной продукции, экспортные и импортные тарифы –14Honorable, R. Review of Studies of the Effectiveness of the Research Tax Credit / R.
Honorable – USA, WashingtonDC: General Accounting Office, 1996. - С. 937независимо от мотивов такого налогообложения, а также от использования средств,поступающих от этих налоговых систем.С теоретическое точки зрения представляет интерес, что налоги на потреблениеэнергии по своей сути являются воплощением так называемой пигуанской системыналогов (или пигуанские налоги).
То есть выбросы, являющиеся внешнимиэффектами деятельности предприятий или людей в результате производства илииспользования энергии, интернализируются, и предприятия и население, анализируясвои издержки в процессе принятии решений, становятся вынужденными учитыватьущерб от них. Как раз процесс интернализации (освоение внешних структур, врезультате которого они становятся внутренними регуляторами) выражается в виденалогов на потребление энергии.Налоги на потребление энергии складываются из четырех составляющих:энергетика, транспорт, загрязнение, природные ресурсы. Поэтому как в теории, так ина практике под налогами на потребление энергии понимаются «экологические»налоги или налоги на энергоносители из-за тесной взаимосвязи между этимипонятиями.
Налоги на энергоносители включают налоги на энергетическиепродукты, или энергоресурсы, используемые как для транспорта, так и в другихотраслях.Налоги, с помощью которых можно повлиять на потребление энергии и наинвестициивэнергоэффективностьявляютсястимулирования энергоэффективности. Например,повышаютценынанихи,темсамым,действенныминструментомналоги на энергоносителистимулируютиспользоватьэнергосберегающие технологии.
Таким образом, налоги на энергоносители являютсяважным средством отображения государственной политики, направленной наэнергосбережение. Налоги также могут быть использованы в качестве привлечениясредств в специальные фонды, которые впоследствии будут финансироватьгосударственные проекты энергоэффективности.Налоги, которые увязаны с конкретным источником энергии, направлены наповышение цен на данные источники энергии, что стимулирует ситуацию, прикоторой инвестиции в энергоэффективность скорее окупаются. В данном случае38налог на энергоносители может быть использован с целью аккумулированиягосударством финансовых ресурсов, которые затем могут быть использованы дляфинансированияспециальныхпрограммпоэнергоэффективности.Доходы,полученные за счет повышения налога на энергоносители, могут направлятьсянепосредственно на предоставление налоговых льгот или реализацию проектов поосуществлению мер стимулирования энергоэффективности.
Тем самым достигаетсяположительный эффект в двух направлениях.Но при этом важно учитывать, что поскольку целью энергетическогоналогообложения является повышение энергоэффективности и, как результат,снижение загрязнений (то есть сокращение налоговой базы), то ни один налог наэнергоносители, направленный на стимулирование энергоэффективности, не можетбыть использован для привлечения в бюджет стабильных доходов. Нестабильностьдоходов является необходимым побочным продуктом эффективной в другихнаправленияхполитикиналоговогостимулированияповышенияэнергоэффективности.В ряде европейских стран используется концепция «налогового сдвига», то естьустановление более высоких налогов на энергоносители или потребление энергии, ииспользование полученных доходов для уменьшения деструктивных налогов на труди капитал. Основная идея состоит в том, чтобы установить налог на энергоресурсы сцелью сделать их более дорогостоящими и тем самым создать стимулы,побуждающие сокращать их потребление.
Одновременно с этим общая налоговаянагрузка для налогоплательщика не меняется, так как на величину дополнительногоналога на энергоресурсы снижается налог на доход.История экономического анализа деструктивных и конструктивных налоговыхсистем ведет отсчет от Франсуа Кенэ и Адама Смита, которые высказалипредположение о том, что налогообложение труда или его продуктов уменьшаетнациональное богатство, тогда как платежи за землю (т.е. рентные платежи)свободны от подобных негативных проявлений.
По их мнению, деструктивныминалогами являются те, что сдерживают процесс инвестиций в производство и ведут куменьшению национального богатства.39Взгляды Ф. Кенэ и А. Смита в отношении деструктивных налогов разделялиД. Рикардо, Дж. и Дж. С. Милли, К. Маркс, А. Маршалл, Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
