Налоговое стимулирование повышения энергоэффективности национальной экономики (1142502), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Обязанности же закреплять в учетнойполитике применение повышающих коэффициентов НК РФ не устанавливает(Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2011 г. N А40-107482/10114-591).На практике случается, что необходимая характеристика в сопроводительныхдокументах не указана. Организация, конечно, может сделать запрос производителю.Однако, по мнению финансового ведомства, применять льготы по налогу на прибыльорганизаций (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ) в таком случае она не сможет (ПисьмоМинфина России от 30 августа 2012 г. N 03-03-06/1/440).Таким образом, по аналогии с инвестиционным налоговым кредитом,прослеживается необходимость внесения изменений в положения об ускореннойамортизациисцельюусиленияееэффективностидлястимулированияналогоплательщиков к повышению собственной энергоэффективности.Экономическийкризисусилилнеобходимостьпереводаотечественнойэкономики на энергоэффективный путь развития.
Сегодня уже понятно, что Россиякрайне нуждается в повышении энергоэффективности, развитие которой во многомпредопределяет налоговое стимулирование деятельности хозяйствующих субъектов,заинтересованных в данном вопросе. За последнее время предприняты определенныепопытки в области государственной поддержки развития энергоэффективностироссийской экономики, в том числе налогового стимулирования.
Вместе с темотмечается низкая эффективность практической реализации законодательныхноваций в области налогового стимулирования повышения энергоэффективности.Основной причиной низкой эффективности действующих мер налоговогостимулированияявляетсяпредпочтениесостороныгосударствапрямомуфинансовому участию в виде поддержки различных программ по стимулированию72энергоэффективности.
Однако при ограниченных финансовых возможностях, низкойприоритетности сферы высоких технологий в области энергоэффективности вструктуре бюджетных расходов, такой подход оказывается малоэффективным.Происходит это в силу того, что поддерживаемые государством проекты ипрограммы в рамках страны незначительны и это ограничивает самостоятельность врешении данного вопроса самих хозяйствующих субъектов. Ярким примером такогоподхода является проект Сколково, для создания которого потребовалисьзначительные вложения бюджетных инвестиций.
Но несмотря на это, отдачи в видеинновационных разработок, касающихся и энергоэффективного оборудования, так ине наблюдается. Более целесообразным в данном случае было бы направить этиинвестиции на разработку действенной системы налоговых льгот или другихмеханизмов финансовой поддержки развития инновационных технологий в целом иэнергоэффективных в частности.Приобщемэнергоэффективностирассмотрениисоздаетсяналоговыхльготвпечатление,чтовцеляхроссийскоеповышенияналоговоезаконодательство предусматривает практически все инструменты стимулированияэнергоэффективности, которые сегодня используются зарубежными странами.Однако более тщательный анализ содержания каждой из предложенных илиреализуемых мер показывает, что налоговые льготы представлены недостаточношироко, а существующие – недостаточно проработаны и неэффективны.Что же касается стимулирования развития альтернативных источников энергии,то в 2007 году был принят ряд поправок к закону «Об энергетике»,предусматривающих субсидирование затрат на подключение к сетям альтернативнойэнергетики, компенсации по кредитам и прочее.
Но объемы субсидирования,перечень льготных тарифов так и не были введены. В 2009 году был принят еще одинзакон,призванныйподдержатьальтернативнуюэнергетику,-«Основныенаправления государственной политики в сфере повышения энергетическойэффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемыхисточников энергии на период до 2020 года». Согласно документу, в 2015 году объем73производства и потребления энергии с использованием альтернативных источниковдолжен составить 2,5% от всего объема энергии, а в 2020 - уже 4,5%.Таким образом, законодательство достаточно четко прописывает задачи дляальтернативной энергетики, а также устанавливает цели по развитию до 2020 года, ноне хватает механизмов, в частности, налоговых, стимулирующих развитие ВИЭ.
Натекущий момент к действующим налоговым стимулам развития ВИЭ можно отнеститолько инвестиционный налоговый кредит.Проанализировав действующие в налоговом законодательстве механизмыстимулирования энергоэффективности, можно сделать следующие выводы:- Существующие налоговые льготы, направленные, в частности, на повышениеэнергоэффективности, характеризуются:а) слабой проработанностью, что выражается в неточной трактовке многихдефиниций,приводящейнапрактикекспораммеждуналогоплательщиками и налоговыми органами;б) слабой эффективностью, вызванной определенным перечнем условий, всоответствии с которыми налогоплательщики могут воспользоватьсясоответствующими льготами, и, самое главное, не столь значительнымивыгодамидляналогоплательщиков, которыенеобходимы, чтобызаинтересовать их в повышении энергоэффективности.-Вналоговомфинансовыхзаконодательствересурсов,отсутствуетвысвобождающихсявмеханизмрезультатенаправленияиспользованияналогоплательщиками налоговых льгот, которые должны идти на дальнейшеестимулирование энергоэффективности.-Налоговыельготымогутбытьприменимыисключительнокэнергоэффективному оборудованию и при этом практически полностьюотсутствуют меры налогового стимулирования развития альтернативныхисточников энергии (за исключением инвестиционного налогового кредита).- Налоговое стимулирование энергоэффективности в российской налоговойпрактике сводится исключительно к налоговым льготам и практически не74затрагивает использование такого инструмента, как установление специальныхналогов на потребление энергии (за исключением акцизов на энергоносители).75ГЛАВА 3РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА НАЛОГОВОЙ ПОДДЕРЖКИЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ3.1 Совершенствование механизма действующих налоговых льгот поповышению энергоэффективности национальной экономикиСуществующая система налоговых льгот, призванная стимулировать повышениеэнергоэффективности (среди которых можно указать льготу по имущественномуналогу в виде освобождения от уплаты на 3 года, ускоренную амортизациюэнергоэффективногооборудованияиинвестиционныйналоговыйкредит),представляет собой лишь поверхностные действия, которыми невозможно будетрешить существующие проблемы в области отечественной энергоемкости.Представляется полезным рассмотреть точку зрения кафедры «Налоги иналогообложения» Финансового университета при Правительстве РоссийскойФедерации, которая, проведя анализ эффективности действия фискальныхинструментоввразличныхстранах,вт.ч.инструментовналоговогостимулирования, пришла к выводу, что эффективность налоговых льгот зависитот ряда факторов, среди которых можно указать:19- общая экономическая конъюнктура (подъем экономического развития, либодестабилизации рынков);- специфика социально-экономического развития конкретной страны вконкретный период времени;- разработанные в стране механизмы практической реализации инструментовналогового стимулирования;19Предложения по совершенствованию налогового администрирования в целях повышения инновационнойактивности субъектов экономической деятельности: отчет о НИР / Гончаренко Л.И.
М.: Финансовый университетпри Правительстве Российской Федерации, 2011. - С. 2176- уровень организации налогового администрирования, в т.ч. качествоналогового контроля.В связи с этим налоговые инструменты стимулирования инновационногоразвития (в частности, повышения энергоэффективности), которые эффективны встранах ОЭСР, не всегда могут быть столь же успешными при их применении вроссийской практике.Причинойэтомуявляютсянетолькорасхожденияпоосновнымэкономическим показателям между Россией и странами, входящими в ОЭСР, чтово многом обусловлено низким уровнем производительности, но и отсутствиепроработанной эффективной законодательной базы и высокого уровня налоговогоадминистрирования.Важно отметить, что среди рекомендаций, разработанных ОЭСР для России,направленных на преодоление отставания России от стран ОЭСР по основнымэкономическим показателям, перечислены такие меры, как:- развитие инновационной деятельности посредством общеприменимых ирегулярно оцениваемых налоговых льгот;-совершенствованиемерстимулированиядляповышенияэнергоэффективности;- введение углеводородного налога;- совершенствование налогообложения природной ренты в добыче полезныхископаемых, перейдя от налогообложения трудового дохода к косвеннымналогам.Совершенствованию мер налогового стимулирования энергоэффективностидолжнопредварятьчеткоетрактованиевзаконодательстветермина«энергоэффективность».
Если, например, компания решила применить технологию, врезультате использования которой энергоемкость производства снизилась на 1%,будет ли это считаться энергоэффективностью и сможет ли компания иметь право наполучение льготы по налогам? То есть возникает вопрос, какой должен бытьустановлен порог, при достижении которого налогоплательщик может считатьсяэнергоэффективным – 5, 20 или 30%?77Ни в международной, ни тем более в российской теории не сложилось единогомнения по данному вопросу.
В Федеральном законе «Об энергосбережении и оповышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ подэнергетическойэффективностьюпонимаются«характеристики,отражающиеотношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратамэнергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта,применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу,индивидуальному предпринимателю». Перечень объектов, имеющих высокуюэнергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установлениеклассов энергетической эффективности, который был принят 16 апреля 2012 г.,является закрытым и состоит из 132 пунктов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
