Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Этаконцепция приобрела современную интерпретацию в «Теории справедливости»Джона Ролза, адресованной обществу «развитого либерализма» главной44ценностью которого выступает утвердившееся в сознании людей представление осправедливости общественных институтов, в условиях которых, социальноэкономическая система зависит как от политических и экономических, так и отморальных факторов.Амартия Сен, работы, которого посвящены, главным образом, глобальнымэкономическим проблемам, таким как нищета и голод, заявляет, что источникомэтих проблем является дистанцирование экономики от этики.
Отрыв экономикиот этики, который совершился при развитии современной экономической теории,произошел в результате неверного истолкования «сложной позиции Смита» [31,с. 48-49]. Так, в экономической литературе наиболее известным и широкоцитируемом являетсяодин из пассажей«Богатства народов»:«Не отблагожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получитьсвой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся нек гуманности, а к их эгоизму» [34, с.
28]. Вместе с тем более тонкий, этическийаспект теории Адама Смита, в том числе проблема неравенства, почти преданзабвению. Амартия Сен открыто называет такую одностороннюю интерпретациюидей Адама Смита искаженной, и с ним, действительно трудно не согласиться привнимательном изучении обеих главных работ профессора моральной философиии отца-основателя политической экономии – Адама Смита.Анализ системы взглядов Адама Смита привел всех его исследователей кнеоспоримому заключению, что центральная тема его творчества это принцип(закон)справедливости.Именносправедливостипосвященыи«Теориянравственных чувств» и «Богатство народов» [20, с. 11-37]. Идея справедливостиоказалась включенной в «систему естественной свободы» как поиска иустранения препятствий эффективного функционирования экономики.В этой связи, Н.А.
Макашева отмечает, что справедливость у Смита непротиворечит, а, наоборот, полностью соответствует идее роста благосостояния.Справедливость по Смиту есть естественное стремление человека к улучшениюсвоего состояния (прежде всего своего богатства), не нанося ущерба другимлюдям [20, с. 29].45Исследователи творчества Адама Смита заявляют, что для него по существуне существовала проблема разграничения этики и экономической науки. Этапроблема стала порождением более позднего времени и была связана сформированием позитивистских представлений, у истоков которых находилсядругой великий философ и экономист Джон Стюарт Милль [49, с. 27].Известно, что с точки зрения позитивизма научными могут считатьсятолько суждения, не содержащие каких-либо ценностных установок. Такимобразом, общая проблема нормативного и позитивного подходов, выразившаяся вконфликте между этикой и экономикой породила более частную проблему –коллизию между эффективностью и справедливостью.Как показывает история, значимость единства экономической науки и этикиоказывается осознанной в периоды больших потрясений, когда этическинейтральные рецепты не способны спасти «больную экономику».
Так, послемарксизма и исторической школы такое осознание возникло в кейнсианстве – какреакция экономической науки на проблемы, поставленные Великой депрессией.Поиск путей преодоления безработицы и выход из этого состояния способом,отвечающим как нравственным установкам, так и требованию эффективностипривел Джона Мейнарда Кейнса к идее создания общественных работ.
Вдальнейшем нормативные установки стали основой для разработки экономикойтеорииблагосостояния,пришедшейквыводу онеобходимостиэтико-экономического подхода в формировании социальной политики государства.Этическая нагрузка теории была подвергнута критике в 70-90-е гг. XX векасторонниками радикальных социальных преобразований, направленных насоздание рыночной экономики (идеологом этих преобразований выступилФридрих фон Хайек).
С этого момента в экономической теории твердоукореняетсяположение,чтоэффективностьисправедливостьредкосопровождают друг друга и в ряде случаев они вступают в противоречие. Но этипостулаты либертарианства, основанные на «минимальном государстве», невыдержали проверку временем. По оценкам специалистов, корни глобальногоэкономического кризиса 2008 года произросли, как минимум отчасти, из-за46увеличивающегося неравенства, поскольку кризис финансовых рынков возник врезультате больших заимствований менее обеспеченной части населения США.В известной работе Артура Мелвина Оукена «Равенство и эффективность»(1975) приводятся аргументы в пользу того, что стремление к первому всегдаограничивает второе. Поскольку равенство достижимо только посредствоммеханизма распределения от более обеспеченных к менее обеспеченным членамобщества, то ресурсы просто «исчезнут» в результате административныхиздержек, связанных с распределением, а также в связи с сокращением стимуловк труду и инвестициям.
Таким образом, меры по снижению неравенства приводятк «утечке» эффективности. Данный феномен получил название эффекта«дырявого ведра». Однако, позиция, высказанная Артуром Оукеном, в настоящеевремя подвергается серьезному сомнению.Так, экономисты Международного валютного фонда – Джонатан Остри,Эндрю Берг и Хараламбос Цангаридес в своей работе «Перераспределение,неравенство и рост» (2014), используя вычисления уровня экономическогонеравенства в разных странах до и после налоговых отчислений, нагляднопоказали, что чем выше неравенство – тем медленнее рост и непродолжительнееего периоды, а также и то, что более активное перераспределение богатства неприводит к замедлению роста.
Результаты, к которым пришли экономистыМеждународногоисследованияхвалютногодоказали,чтофондавсвоихрезультирующеепоследнихснижениеописательныхнеравенствавразвивающихся странах помогало поддерживать более быстрый и болеедолговечный рост, не говоря уже об этических, политических и социальныхпоследствиях. Вместе с тем, стремительный рост неравенства в развитых странахусугубил леверидж и финансовый цикл, «посеяв семена кризиса» и позволивфинансовым эксцессам резко увеличиться накануне кризиса [105].Как отмечено в «Докладе о мировом развитии – 2006» Всемирного Банказачастую при разработке варианта соответствующей политики подразумеваемыезатраты и выгоды не учитывают долгосрочные и трудноизмеримые, но вполнедостижимые выгоды от социальной справедливости, способствующие более47эффективнойэкономике,снижениюуровняконфликтов,лучшемуфункционированию институтов, выгодам для инвестиций и экономическогороста, а также большему доверию со стороны граждан [37].Справедливостьиэффективностьналогообложенияявляютсявзаимосвязанными и взаимозависимыми атрибутами современной налоговойсистемы, поскольку их взаимообусловленность отражает экономико-правовуюсущность налога: «…опосредовать процесс обобществления необходимой дляобщества части индивидуальных доходов (богатств)» [43, с.
10]. В результатеэкономическихпреобразованийXVII-XVIIIвв.изменилоськачественноеотношение к налогам. Налоги стали устанавливаться и взиматься не единоличноправителями, а правительством и обществом на паритетной основе [26, с. 8]. Так,на сегодняшний день для налогоплательщика важно, чтобы налоговое бремяраспределялось в соответствии с принятыми в обществе в данный моментвремени критериями социальной справедливости, государство в свою очередьимеетисключительноналогообложениявсегдафискальныйсвязываласьинтерес.сИеслиравномерностьюсправедливостьраспределенияналогового бремени, то его эффективность непосредственно связана с ростомналоговых поступлений.
Для того чтобы обеспечить рост налоговых поступленийнеобходимы правила «честной игры», то есть те принципы, согласно которымосуществляется распределение налогового бремени. Как указал Адам Смит в«Теории нравственных чувств», попрание правил «честной игры» недопустимо,поскольку частный интерес в рыночной экономике существует только в пределахэтих принципов. Таким образом, для эффективного диалога в условиях рыночнойэкономики недостаточно только мер принуждения со стороны государства, такиеотношения характерны для административно-командной системы.
В условияхсвободного рынка фискальная цель не может возобладать над либеральнымиценностями, напротив, налоговая система стала показателем соблюдения прав исвобод человека и гражданина [26, с. 9].Налог в его современной форме одновременно выступает инструментомфискального суверенитета государства и формой разумного ограничения этого48суверенитета [26, с. 5]. Дабы обеспечить взаимные интересы государства иналогоплательщика – достичь фискальной цели и получить максимальную пользуот нее необходимо достичь соответствия справедливости и эффективности ввопросе налогообложения.На взаимосвязь эффективности и справедливости в налогообложениивлияют различные факторы.
При этом специалисты выделяют как факторы,непосредственно связанные с налоговой системой (налоговое бремя, фискальныйфедерализм, правила международного налогообложения и др.), так и факторы, неимеющиетакойсвязи(экономическаяструктурагосударства,уровеньнеравенства, наличие социальных трансфертов и пр.) [93].На сегодняшний день налоги рассматриваются не только как фискальныйинструмент, но и как средство для выравнивания имущественного неравенства вдоходах, возникающего по разным причинам, в том числе и историческогохарактера.
Тезис о том, что эффективность налогообложения является обратнойстороной налоговой справедливости можно объяснить еще и следующимиположениями. Конечная цель налогообложения – аккумулирование в бюджетедостаточного количества средств для финансового обеспечения задач и функцийгосударства. В системе государственных финансов размер необходимых доходовопределяется расходами - это основное отличие государственных (публичных)финансов от частных, где действует обратное правило. Эффективная налоговаяполитикаприводитнеобходимыхкдоходовдостижениюдляпоставленнойпокрытиярасходов,целино–безобеспечениюсправедливогоналогообложения эффект не будет достигнут, по крайней мере в долгосрочномпериоде.
Это хорошо демонстрирует кривая Лоренца, показывающая зависимостьналоговой базы (в широком смысле) и налоговой ставки. Таким образом, еслиналоговые доходы государства недостаточны, можно поставить вопрос осправедливости существующей налоговой системы. Ярким примером здесьслужит налоговая политика военного времени. В годы первой и второй мировойвойныправительствоприбегалокчрезвычайныммерамвобласти49налогообложения, но налоговые поступления ни в первом, ни во втором случае несыграли существенной роли в финансировании расходов военного бюджета.Эффективная налоговая политика заключается в мобилизации достаточногоколичества финансовых ресурсов минимально воздействуя на снижение уровнямотивации экономических субъектов [37, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
