Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так, впервыенаряду с фискальной целью налогообложения была рассмотрена социальная цель.Выразителивзглядовсоциально-политическогонаправлениясчиталисправедливым использовать налогообложение для развития экономическихвозможностей несостоятельных классов за счет состоятельных классов путемограничениявозможностейпоследних.Этовыражалосьвприменениипрогрессивного налогообложения в отношении крупных доходов, повышенноеналогообложениедоходовоткапитала(фундированных),снижениеналогообложения в отношении трудовых доходов (нефундированных), полноеосвобождениеотналогообложенияexistenzminimum'а,дабыпереложитьналоговое бремя с несостоятельных классов на более состоятельные.Итогом науки и практики по вопросу прогрессивности в налогообложении,несмотря на достаточно серьезных противников этого вида налогообложения,защищавших интересы власть имущих, в лице, прежде всего, Джона СтюартаМилля, а также представителей французской финансовой школы, стал всеобщийпрогрессивный подоходный налог.Введениюпрогрессивногоналогообложениявсегдапротивилисьсостоятельные слои населения, хотя ставки налога вплоть до Первой мировойвойны оставались крайне умеренными [27, с.
500].Существует трудность точного определения причины возникновенияпрогрессивного подоходного налога, является ли он результатом победыдемократии и всеобщего избирательного права, порождением Первой мировойвойны или повышения уровня правосознания в обществе, тем не менее,65необходимо констатировать, что с самых первых упоминаний о прогрессивностиналогообложения этот вид налогообложения всегда был тесно связан с вопросомсправедливости в распределении налогового бремени. В итоге, начиная с концаXIX – начала XX века в странах Европы и США, а также в некоторых другихстранах,например,вЯпонии,получилоширокоераспространениеналогообложение доходов по прогрессивной шкале.В России вопрос о прогрессивном подоходном налоге решался достаточнодолго, начиная с 1862 года, когда был подготовлен первый законопроект поподоходному налогу, через дискуссии времен финансового кризиса 1905-1906 гг.,но окончательно был решен только с началом Первой мировой войны, в условияхкоторойпростоненашлосьинойвозможностидлясбалансированиягосударственного бюджета страны.По меткому замечанию Томаса Пикетти ключевой инновацией ХХ века вналоговой сфере стало создание и развитие прогрессивного подоходного налога[27, с.
494]. Все налоговые системы развитых стран воспользовались этиминструментом для сокращения неравенства. Тем не менее, начиная с 2001 года, вРоссии действует плоская шкала подоходного налогообложения. С этого моментаможно считать, что налогообложение физических лиц в Российской Федерацииносит регрессивный характер. Эффект регрессии достигается в сочетании плоскойшкалыподоходногоналогообложенияирегрессивногоналогообложенияпотребления. По мере роста дохода налогоплательщика налоговая нагрузка имееттенденцию к снижению при прочих равных условиях.РассмотримвкачествепримераданныеФедеральнойслужбыгосударственной статистики (Росстата) по расходам на потребление домашниххозяйств, распределенных по децильным (10-процентным) группам в зависимостиот уровня располагаемых ресурсов 2015 году, таблица 1.66Таблица 1 - Распределение расходов на конечное потребление по 20-процентным группамнаселения в 2015 годуДоля расходов в общем объеме (%)в том числерасходы наПоказательРасходынаконечноепотребление всегопитаниев томчислестоимостьнатуральнепродоалкогольн опланыхвольственныетупоступлен ые товарынапитки услугийпродуктов питанияВсе домашние100100100хозяйствав том числепо20процентнымгруппамобследуемогонаселения:первая (снаименьшимирасполагаемымиресурсами)8,411,114,3вторая12,615,817,9третья16,819,319,8четвертая23,023,121,5пятая (снаибольшимирасполагаемымиресурсами)39,330,726,6Коэффициентфондов, вразах742Источник: составлено автором по данным [120].Каквидноизприведенныхстоимостьуслуг,оказанныхработодателембесплатно илипольготнымценам1001001001005,89,814,522,25,911,115,524,88,212,016,623,61,22,76,825,447,742,739,664,01411790официальныхстатистическихданныхотносительно небольшой разрыв между группами населения наблюдается порасходам на питание (коэффициент фондов минимальный), являющимся67необходимыми с точки зрения обеспечения жизни и здоровья человека.
Поданным выборочного опроса по оценке своего финансового положения,проведенного Росстатом в 2015 году, более 60% домохозяйств, отобранных дляопроса, оценили свое финансовое положение как «денег хватает на еду, нопокупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно»[114]. Вместе с тем, налогообложение потребляемых товаров осуществляется поединым ставкам НДС. Особенностью налогообложения потребления являетсяневозможностьучетаплатежеспособностиналогоплательщика,поэтомуналоговыми льготами в виде пониженной ставки НДС, установленными длятоваров,имеющихсоциально-общественнуюзначимость,пользуютсявсеналогоплательщики, независимо от уровня доходов, то есть снижение налоговойнагрузки в части потребления, например, путем снижения налоговых ставок натовары первой необходимости, обеспечивает снижение общей налоговой нагрузкибез учета уровня благосостояния налогоплательщика.Таким образом, уровень налогообложения низкодоходных слоев населенияв части потребления продуктов питания существенно не отличается от уровнявысокодоходных групп населения.
В то же время как можно утверждать, чтоналоговаянагрузкабудетодинаковойуналогоплательщика,имеющегосреднемесячный доход в 30 тыс. руб. по отношению к более состоятельномуналогоплательщику со среднемесячным доходом в 1 млн руб., если у первогопосле выплаты НДФЛ по ставке 13% на жизнь останется 26,1 тыс. руб., а увторого 870 тыс.
руб., т.е. в 33 раза больше, в то время когда именно средстваналогоплательщика, оставшиеся после уплаты налога, обеспечивают возможностьподдержания необходимого уровня жизни. Поскольку затраты на необходимоепотреблениесоставляютпримерноодинаковуюдолюдлявсехгруппналогоплательщиков, в условиях налогообложения по плоской шкале удельныйвес налоговых платежей в доходах малообеспеченных налогоплательщиков вышечем у более обеспеченных.Статистика показывает, что в большинстве индустриально развитых стран впервой четверти ХХ века на смену косвенным налогам пришел прогрессивный68подоходный налог.
Вместе с тем, в российской налоговой системе в Россиидемонстрируетповышательныйтрендналоговогобремени.Исключениесоставляет только период 2009 года, когда наблюдался общий экономическийспад.6 000,0НДС5 000,0Акцизы4 000,0Налог на прибыль3 000,0Налог на доходыфизических лиц2 000,0Ввозные пошлины1 000,0Страховые взносы0,0Прочие2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Источник: составлено автором по данным [121].Рисунок 2 - Динамика поступлений налогов и взносов в консолидированный бюджетРоссийской Федерации, 2006-2015 гг.Для более подробного анализа рассмотрим структуру поступлений налогови взносов в консолидированный бюджет Российской Федерации за период 20062015 гг., рисунок 2, таблица А.1 приложения А.Как видно из приведенных данных наибольший удельный вес всехпоступлений налогов и взносов в консолидированный бюджет РоссийскойФедерации составляют страховые взносы. Среднее значение доли страховыхвзносов в доходах консолидированного бюджета за анализируемый периодсоставило 22,5%, при этом наблюдается тенденция к увеличению поступлений отстраховых взносов.
Такой процент поступлений от страховых взносов характеренв целом и для стран Европейского союза (ЕС), таблица Б.1 приложения Б.69Вместе с тем, в развитых странах, в частности в странах-членах ОЭСР,наиболее важным источником доходов бюджета остаются налоги на доходы иприбыль с физических лиц, таблица Б.2 приложения Б. Доля этих налогов поданным статистики ОЭСР достаточно существенна и колеблется в пределах 4060% в развитых странах Западной Европы и в пределах 20-30% в развивающихсястранах бывшего соцблока. Так, например, в таких странах как Дания,Великобритания, Финляндия и Швеция доля налогов на доходы и прибыль вналоговых поступлениях составляет порядка 40% и выше, а в ЧешскойРеспублике, Эстонии, Латвии, Венгрии, Польше, Словении, Словакии доля этихналогов в среднем составляет 20-25%, таблица Б.2 приложения 2.Данные, представленные в таблице А.2 приложения А, отражают структурудоходов консолидированного бюджета Российской Федерации за период 20062015 гг., где доля НДФЛ составляет в среднем 13-14%, а доля налога на прибыль –до 2008 года в среднем 21%, а после 2008 года в среднем 13%.
Эти показателисущественно ниже среднего значения аналогичных показателей развитых странчленов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), таблицыБ.3 и Б.6 приложения Б.Примечание - Доля налога на прибыль организаций в структуре поступленийконсолидированного бюджета Российской Федерации существенно сократилась с 2009 года,когда налоговая ставка по этому налогу была снижена с 24% до 20%.Налог на добавленную стоимость (НДС) в доходах консолидированногобюджета Российской Федерации составляет в среднем 20%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
