Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Этот показательсоответствует среднему значению по странам-членам ОЭСР, где доля НДС запериод 2006-2015 гг. составила в среднем около 20%, таблица Б.7 приложения Б.НДС предъявляется к цене товаров (работ, услуг) и, в конечном счете,уплачивается потребителями – физическими лицами, доходы которых облагаютсяпо плоской шкале. При прочих равных условиях можно заключить, что населениеРоссии с высоким уровнем дохода уплачивает меньшую долю налогов на доходы70и потребление и наоборот низкодоходные категории населения уплачиваютбольшую долю этих налогов.
Таким образом, доля налогов на потребление всумме доходов российских граждан тем больше, чем меньше их доход,следовательно, косвенное налогообложение регрессивно по отношению кдоходам и социально несправедливо по отношению к бедным слоям населения.Концепция рыночной системы предполагает политику невмешательствагосударства в экономику, что неизбежно приводит к расслоению общества,поскольку рыночный механизм основан, прежде всего, на частной собственностии призван к максимизации прибыли, то есть к появлению сверхобеспеченныхлюдей. Это происходит в силу того, что рынки не ставят целью распределятьдоход в соответствии с принятыми в обществе представлениями о социальнойсправедливости.
Рынок способен привести к появлению неприемлемо высокогонеравенства доходов, поскольку на их получение влияет множество факторов, какзависящих от индивида, так и не зависящих от него.Для наглядного представления о степени неравенства доходов населенияРоссии используем кривую Лоренца, рисунок 3. Для примера используемстатические данные о распределении общего объема денежных доходов по 20процентным группам населения за период 2012 – 2015 гг., таблица 2.Таблица 2 – Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группамнаселенияПоказательПериод (год)Доля доходов в общем объеме (%)2012201320142015100100100100первая (с наименьшими доходами)5,25,25,25,3вторая9,89,89,910,0Денежные доходы – всего, процентовв том числе по 20-процентнымгруппам населения:71Продолжение таблицы 212345третья14,914,914,915,1четвертая22,522,522,622,6пятая (с наибольшими доходами)47,647,647,447,030,830,830,630,30,4200,4190,4160,41216,416,316,015,67,47,47,37,1из нее 10% населения с наивысшимидоходамиКоэффициент ДжиниКоэффициент фондов, в разахДецильный коэффициент, в разахИсточник: составлено автором по данным [120].Денежные доходы населения определяются как сумма всех денежныхпоступлений населения из различных источников, которые доступны длятекущего потребления и сбережения, за исключением денежных средств,изымаемых из ранее накопленных сбережений и получаемых населением в видезаймов (кредитов).
Дифференциация доходов населения представляет собойобъективно существующие различия в уровне доходов населения, обусловленныеразличными факторами, анализ которых выходит за рамкинастоящегоисследования. Как видно из приведенных статистических данных доходынаселения распределяются по группам населения неравномерно. Оценкаинтенсивности дифференциации доходов населения осуществляется с помощьюряда показателей, позволяющих увидеть течение данного процесса.Дифференциация населения по величине среднедушевых денежных доходовотражает распределение населения по уровню материального благополучия дляпредставления показателей численности (или долей) населения, агрегированных вопределенных интервалах значений по уровню среднедушевых денежныхдоходов населения.Ранжирование общего объема денежных доходов населения по различнымгруппам осуществляется посредством доли общего объема денежных доходов72населения, приходящейся на каждую из двадцатипроцентных групп населения,сгруппированных в порядке возрастания среднедушевых денежных доходов.Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) - отражаетстепень социального расслоения населения.
Коэффициент фондов определяетсякак соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения ссамыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) показывает степеньотклонения уровня фактического распределения общего объема денежныхдоходов населения от уровня их равномерного распределения. Величинакоэффициента Джинни может варьироваться от 0 до 1, при этом чем вышезначение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.Линия фактического неравенства на рисунке 3 построена на основанииданных о доходах населения в процентном выражении, приходящихся на каждые20% группы, таблица 2.
Поскольку данные о денежных доходах населения заприведенный период практически идентичны, построим кривую Лоренца толькопо данным за 2015 год. Точка А на графике отражает, что в 2015 году нижняяпервая часть населения получила 5,3% всех доходов. Если сложить процентдохода первых 20% населения с процентами доходов вторых 20% населения(5,3% + 10,0%), получим точку В и т.д., рисунок 3.73Источник: составлено автором по данным [120].Рисунок 3 – Кривая Лоренца по данным Росстата за 2015 годАбсолютное равенство (абсолютно равномерное распределение доходов)характеризуется прямой линией ОЕ, указывающей, что любой заданный процентгрупп населения получает соответствующий процент дохода: на 20% группнаселения приходится 20% доходов, на 40% групп населения - 40% доходов и т.д.Область между линией, отражающей абсолютное равномерное распределениедоходов, и кривой Лоренца (ОАВСDЕ) характеризует степень неравенствадоходов.Срасширениемэтойобласти,степеньнеравенствадоходовувеличивается.
Использование построенной кривой применительно к анализуналогообложения приводит к заключению, что пропорциональные налоги неизменяют неравенство, в этом случае произойдет равномерное смещение кривой всторону линии ОЕ. В то же время прогрессивные налоги способны уменьшитьнеравенство: распределение посленалоговых доходов будет более равномернымпо сравнению с распределением предналоговых доходов.74Далее рассмотрим данные о доле подоходного налога (налога на доходыфизических лиц) в общем объеме поступлений налогов и взносов и в процентах отВВП в Российской Федерации и странах-членах ЕС, таблицы А.2, А.3 приложенияА; таблицы Б.3, Б.4 приложения Б.
Как видно из приведенных данных,анализируемые показатели в России существенно отличаются от показателейразвитых стран Европы и сопоставимы лишь с данными развивающихся странбывшего соцлагеря. Что касается уровня налоговой нагрузки, определяемого впроцентном отношении к ВВП, то по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ)уровень налоговой нагрузки оставался достаточно стабильным (за последние семьлет средний уровень поступлений составил 3,85% ВВП, снизившись до 3,78%ВВП по итогам 2014 года).Среди стран Евросоюза наибольшие показатели по доле подоходного налога(personal income tax) в общей сумме налоговых поступлений и ВВПдемонстрирует Дания, где действует система прогрессивного подоходногоналогообложения, при которой налоговый платеж составляет от 8,05% дляналогоплательщиков с наименьшими доходами и доходит до 55,8% дляналогоплательщиков с наиболее высокими доходами.
При этом доходы нижеопределенного уровня полностью освобождены от уплаты налога [112].В России по одинаковой ставке облагается каждый рубль доходаналогоплательщика независимо от пределов такого дохода. Доля НДФЛ в общейсумме налогов и взносов в консолидированном бюджете составляет в среднем 1314%. Как видно в сравнении с данными развитых стран эта сумма ничтожно мала.При этом нельзя сказать, что также мала налоговая нагрузка на физических лиц,поскольку объем оставшихся средств после налогообложения по одинаковойставке у налогоплательщиков с разным уровнем дохода существенно отличается.Практика показала, что применение с 2001 года плоской шкалыналогообложения доходов физических лиц не только не решило проблемы «серыхзарплат», но и не способствовало росту налоговых поступлений.
Так, ростпоступлений по НДФЛ в доходах консолидированного бюджета РФ начался еще в1999 г. и продолжал увеличиваться вплоть до начала кризиса 2008-2009 гг. Это75былообусловлено,преждевсего,общейэкономическойситуацией,предшествовавшей кризису, в стране и в мире.Примечание - Действительно в 2001-2002 гг., т.е. после введения единой ставки вразмере 13 процентов, поступления от НДФЛ существенно выросли (более чем в 2 раза).Противники прогрессивной шкалы налогообложения заявляют, что указанный приростпоступлений НДФЛ в бюджет произошел исключительно благодаря введению единой ставкиналога.
Однако, одновременно с введением плоской шкалы налогообложения НДФЛ вуказанные годы был осуществлен и ряд других мер, которые в решающей степениспособствовали существенному приросту поступлений данного налога. В частности, с 2001годабылапрекращенапрактикаосвобожденияотуплатыНДФЛработниковправоохранительных органов и сотрудников вооруженных сил, вследствие чего числоплательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тысяч человек.Одновременно с этим с 2001 года была введена регрессивная шкала ставок единогосоциального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части«конвертной» заработной платы. Влияние на рост поступлений НДФЛ оказало существенное (с35% до 24%) снижение ставки налога на прибыль организаций, что способствоваловысвобождению значительных финансовых ресурсов, определенная часть которых былаиспользована на выплату дивидендов, а также на увеличение заработной платы [83, с.
14-19].Характерно отметить, что налогообложение доходов физических лицпосредством плоской шкалы налоговых ставок в современных налоговыхсистемах свойственно исключительно странам, в том числе Европейского союза,«лидирующих» по численности населения, находящегося за чертой бедности.Напротив, в странах с более развитой экономикой применяется прогрессивноеподоходное налогообложение.На сегодняшний день тенденция перемещения налогового бремени нафизических лиц носит глобальный характер, о чем неоднократно заявлялосьруководством Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР.С началаглобального экономического кризиса в этих странах произошло резкоесокращение налоговых поступлений от налога на прибыль (corporate income tax).За период с 2007-2014 гг.
доля поступлений налога на прибыль (corporate income76tax) в процентах к ВВП в странах-членах ОЭСР снизилась с 3,6% до 2,8%, а долядоходов от подоходного налога (personal income tax) увеличились с 8,8% до 8,9%к ВВП, также, как и поступления от НДС (value added tax) увеличились с 6,5% до6,8% к ВВП за тот же период [104].Статистические данные показывают, что по сравнению с 2013 годом,средний уровень налоговой нагрузки в странах-членах ОЭСР увеличился на0,2 процентных пункта до 34,4% в 2014 году. Это последовало за ростом на1,5 процентных пункта с 2009 по 2013 год. Этот восходящий тренд наблюдается с2009 г., когда показатель налоговой нагрузки составлял 32,7% от ВВП.Однимизпринципиальныхвопросов,которыйобсуждаетсянамеждународном уровне, является вопрос конкуренции в сфере налогообложения.Рост налоговой конкуренции между странами привел к сокращению налога наприбыль компаний и освобождению от налогообложения доходов в видепроцентов и дивидендов, в связи, с чем собственно и была разработана концепцияBEPS (Base Erosion and Profit Shifting).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
