Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Таким образом, налогообложение частного капитала по Вагнеруявляетсядополнительнымсредствомперераспределениянародногоблагосостояния [18, с. 294].Проявление приверженности к взглядам классической экономическойшколы наблюдалось у большинства российских финансистов. Так, например,профессор И.Я. Горлов, как и классики экономической школы – Адам Смит иДавид Рикардо, настаивал на налогообложении чистого дохода в противовесналогообложению капитала. Недостатком последнего считалось уничтожениеобъекта налогообложения как такового за счет уменьшения средств производства,которые в таком случае должны возобновляться по мере уплаты налога.Поскольку таким качеством обладает только чистый доход, то он и долженслужить источником для налогообложения. Вместе с тем, по мнению профессора39налогообложению подлежит не только чистый доход, но и имущество, неучаствующее в производстве [11, с.
73].Противоречие принципу справедливости в налогообложении капиталавидел и профессор Д.М. Львов. По его убеждению, налогооблагаемый капиталвключает производственные запасы, не приносящие дохода как таковые.Посколькупроцессследовательно,припроизводстваможетналогообложениииметькапиталадлительныйхарактер,возможнодопуститьмногократное обложение одного и того же объекта, а это, по мнению Д.М. Львовапротиворечит справедливости в налогообложении.Говоря об источнике налога как факторе налогоспособности лица, русскиефинансисты подчеркивали также необходимость исследования не тольковеличины чистого дохода, но и его свойств, а также размеров имущества,являющегося его источником. Однако, по мнению А.А. Исаева, основание дляустановления налога не имеет особого значения, поскольку предмет налога необязательно является его источником [15, с.
528].Подводя итог проведенного анализа взглядов ученых русской финансовойшколы необходимо отметить, что понятие справедливости в налогообложениипризнавалось относительным, подвергающимся изменению одновременно сизменением представлений о государстве, его сущности, задачах и функциях[45, с. 179]. В этой связи рассуждения ученых о началах справедливости вналогообложении обращали внимание на неабсолютность и нестатичностьтребований к налоговой справедливости. Относительность и изменчивостьпонятия налоговой справедливости объясняется историческим ростом культуры ипроисходящими под его воздействием изменениями социально-экономическихусловий [15, с. 496].В современных условиях налоги рассматриваются в качестве обязательногоэлементалюбойгосударственнойсистемы.Демократическиеинституты,задекларированные в конституциях развитых и развивающихся стран, стремятся ксозданию и поддержанию свободы и общественного благосостояния своихграждан.
Отсюда вытекает необходимость соответствия налогообложения как40важнейшей части государственной деятельности требованиям социальнойсправедливости. На сегодняшний день налоговая справедливость являетсяосновной характеристикой идеальной современной налоговой системы.С позиции сегодняшнего дня в вопросе налоговой справедливостипервостепенное значение приобретает обоснованность налогового бремени. Это всвою очередь, не означает снижение или сокращение налогообложения бездостаточных на то оснований.
Так, например, высокий уровень налогообложенияв Швеции способствует развитию социально-ориентированного государства.Также из истории следует, что развитие передовых капиталистических страннаиболее быстро произошло в период достаточно высокого налогообложения(1950-1970 гг.). Таким образом, можно заключить, что экономические исоциальные цели не всегда конфликтуют, напротив их дуализм являетсяобоснованием налогового бремени на современном этапе развития.А.А.
Исаев в работе «Очерк теории и политики налогов» обозначил двавопроса,ответынакоторые,содержиттеориясправедливостивналогообложении. Первый вопрос касается выбора налогоплательщика, второйвопрос – распределения налогового бремени [15, с. 496]. Эти вопросы подробноизучалисьнапротяжениивсейисторииразвитиятеорииналоговиналогообложения. Значение данной проблемы трудно переоценить. Достижениемпарламентской демократии европейских стран стало законодательное закреплениеосновных принципов, сформулированных еще Адамом Смитом в эпохугосподства доктрины естественного права и неоднократно дополняемыхэкономистами с учетом требований своего времени.
Итогом этой работы стало то,что современные налоговые законы всех демократических государств основанына принципах всеобщности, равенства, недискриминации, экономическогооснования налога и др., позволяющих дать ответы на вопросы, поставленныеналоговыми теоретиками несколько столетий назад.На сегодняшний день исходя из требования всеобщности и равенстваналогообложения – налоги обязан платить каждый гражданин. Обязанностьуплаты законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 5741Конституции Российской Федерации.
Выражением требования всеобщности иравенства является и нормативный признак обязательности налога и сбора,содержащийся в статье 8 части первой Налогового кодекса РоссийскойФедерации.Неоднозначным представляется ответ на второй вопрос о налоговойсправедливости, поскольку как отмечалось в начале данной главы, различныетеории распределения налогов по-разному интерпретируют категорию равногоналогового бремени. Проблема этих различий, на наш взгляд, кроется в самойприроде понятия справедливости в налогообложении, его многозначности,совмещающей, казалось бы, несовместимые понятия равенства и неравенства.Иными словами, защищая равенство, налоговая справедливость прибегает кнеравенству.
Это на первый взгляд парадоксальное утверждение вытекает изсодержания абстрактного понятия справедливости в его ролзианской трактовке.Возвращаясь кконцепции Джона Ролза необходимосказать, чтоприменительно к налоговой сфере принцип равной свободы, по мнению автораданной работы, отвечает на первый классической вопрос учения о налоговойсправедливости и провозглашает всеобщность и равенство налогоплательщиков.Второй принцип концепции Джона Ролза – принцип различия допускаетнеравенствовраспределенииналоговогобременивпользунаименееобеспеченных членов общества, посредством предоставления им определенныхналоговых послаблений.
То есть концепция справедливости Джона Ролзаоправдывает перераспределение налогового бремени с наименее обеспеченныхчленов общества за счет наиболее обеспеченных. Таким образом, если такоеположение вещей соответствует принципам справедливости в концепции ДжонаРолза, следовательно, с точки зрения ролзианской теории справедливостиналоговые льготы, основанные как на имущественном, так и на социальномнеравенстве в пользу наименее обеспеченных признаются справедливыми.Так, если взять за основу теорию справедливости Джона Ролза, какнаиболее авторитетную в настоящее время концепцию, справедливость вналогообложенииможетбытьвыраженаследующимположением:42«Налогообложениепризнаетсясправедливым,еслиналоговоебремяраспределяется между налогоплательщиками соразмерно полученных имиэкономических выгод тем способом и в той мере, которые будут соответствоватьплатежеспособности каждого налогоплательщика с учетом всех конкретныхобстоятельств» [59, с.
60-62]. Данное определение, по мнению автора настоящейдиссертации, переносит «принципы справедливости» ролзианской теории наналоговую почву и тем самым отражает определенный подход к представлению осоразмерном налогообложении, как с позиции принципа платежеспособности, таки с позиции принципа выгод.Проведенный в настоящем параграфе теоретический анализ показывает, чтонесмотря на существовавшие и существующие различные научные взгляды поповоду прогрессивного налогообложения, налоговых льгот и других атрибутовналоговой системы, на протяжении развития теории налогов и налогообложениясправедливость всегда связывалась с равномерным распределением налоговогобремени среди налогоплательщиков.
В связи с этим всегда решились дваосновных вопроса о том, кто будет уплачивать налоги и в каком размере. Исходяиз этих представлений, справедливость в налогообложении оценивалась как покритерию платежеспособности, так и по критерию полученных от государствавыгод.
Это в свою очередь, вызвало различные подходы к понятиюравномерности в налогообложении. Одни налоговые теории утверждали, чтонаиболее справедливым является прогрессивное налогообложение, а другие,напротив, отстаивали пропорциональный метод.Насовременномэтаперазвитияэкономическойнаукиитеорииналогообложения при решении вопроса о справедливости в налогообложениинельзя обойти вниманием теоретически обоснованную концепцию социальнойсправедливости Джона Ролза, в основе которой лежат принцип равенства ипринцип различия. Опираясь на положения данной концепции под справедливымналогообложением можно понимать относительное налоговое неравенство,возникающее посредством применения налоговых инструментов, например, такихкак налоговые льготы, в пользу наименее обеспеченных членов общества.43Применениеналогообложения,концепциипоДжонамнениюавтораРолзавнастоящейсовременнойтеориидиссертации, способнообосновать перераспределительный налоговый механизм, необходимый дляусиления налоговой нагрузки на высокообеспеченные слои населения и сниженияее для наименее обеспеченных граждан, что в свою очередь соответствует идеесоциально-ориентированного государства.1.3 Справедливость и эффективность налогообложениякак взаимосвязанные категорииНачало дискуссии о справедливости и эффективности восходит со временАдама Смита.
Значение его работы «Исследование о природе и причинахбогатства народов» (1776) ни у кого не вызывает сомнений. Тем не менее, егопервой крупной работой, которая принесла ему настоящую известность, стала«Теория нравственных чувств» (1759), оказавшаяся основой для этическогоподхода, который в дальнейшем применен Адамом Смитом в его экономическихтрудах, и в частности в его главной работе – «Богатстве народов».Образ «невидимой руки», встречающийся в обеих работах Адама Смита,отражает определенный идеал справедливого порядка, выраженного в свободномрынке, на котором экономический интерес оказался примиренным с эмпатическойспособностью человека. В этой метафоре отражена идея взаимосвязаннойобщественнойсистемы,возникающейврезультатевзаимовыгодногососуществования частного и общественного интереса. Иначе говоря, именнохорошоорганизованныйрынокгарантируетравенствовозможностей,выражающееся в свободной конкуренции, а социальный диалог, основанный напринципах морали, гарантирует соблюдение «правил честной игры».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
