Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В обоснованиеэтой позиции Роберт Нозик все существующие концепции распределительнойсправедливости делит на два вида: исторические концепции и концепции втекущем временном срезе. Историческая концепция определяет справедливостьисходя из исторического характера распределения, то есть с того момента как оновозникло.
С точки зрения исторической концепции исторические обстоятельстваспособнысоздаватьразличныетитулысобственностиилиразличныепреимущества, в противоположность этому концепция в текущем временномсрезе оценивает справедливость по конечному результату или конечномусостоянию.
Так, например, экономическая теория благосостояния — это теориясправедливости в текущем временном срезе.Также Роберт Нозик проводит разделение концепций справедливости попризнаку паттерна. Концепции справедливости по паттерну определяютсправедливое(паттерном).распределениеТакоевсоответствиираспределениеизменяетсясконкретнымвместеспризнакомизменениямиестественных показателей или их суммы. К сожалению, автор не поясняет, что он24понимаетподестественнымпоказателем.Вотличиеотконцепциисправедливости по паттерну «непатерналистические» концепции (unpatterned) неимеют определенного критерия распределения (паттерна).Примечание - В русском переводе книги Роберта Нозика «Анархия, государство иутопия» признак разделения назван как «калибровка по паттерну». В оригинальном изданииработыавторомиспользуютсятермины«patterned»и«unpatterned».Внастоящейдиссертационной работе данный критерий поименован как признак паттерна.Необходимо отметить, что все эти типы концепций взаимно пересекаются.Так, Роберт Нозик отмечает, что распределение по моральным достоинствам —это историческая концепция распределения по паттерну.
Она являетсяисторической, поскольку определяет справедливость на основе того, что людиимели в прошлом, в то же время она основана на паттерне, посколькураспределительная справедливость в ней зависит от определенного критерия –морального достоинства. Например, утилитаризм является концепцией в текущемвременном срезе, поскольку согласно требованию максимизации полезности,распределение осуществляется в определенный момент времени, одновременноутилитаризм — это концепция без распределения по паттерну, потому что неоценивает справедливость в свете определенного критерия распределения(паттерна), поскольку полезность не выступает естественным показателем.
Витоге Роберт Нозик выводит концепцию справедливости, основанную на титулахсобственности как историческую концепцию без учета паттерна. Эта концепцияне основана на паттерне, поскольку для приобретения права собственностисуществует несколько способов, а не один, кроме того она исторична, посколькуоценивает справедливость распределения на основе прошлых событий, например,чтобы определить является ли лицо собственником вещи нам необходимо знатькаким способом оно приобрело ее (законным либо незаконным).25С точки зрения Роберта Нозика ни концепции в текущем временном срезени концепции «калиброванные по паттерну» не могут существовать безопределенного нарушения свобод человека.Согласно проводимой Робертом Нозиком позиции, если люди вольнысвободно распоряжаться своей собственностью, то любое распределение,основанное на конечном результате или паттерне, безоговорочно терпит неудачу,поэтому, чтобы сохранить такое распределение необходимо нарушение свободчеловека.
Естественно, что такой абсолютный приоритет свободы полностьюигнорирует ее последствия, что в свою очередь может вызывать серьезныепроблемы. На это совершенно справедливо указал Амаритя Сен, приведя впример, такие человеческие катастрофы как обнищание и голод, когда ничьиправа формально не нарушаются [32, с. 84].Аргументы Роберта Нозика можно вкратце резюмировать следующимобразом: для того, чтобы концепция справедливости не нарушала свободычеловека, необходимыми и достаточными условиями являются ее историческийхарактер и отсутствие какого-либо критерия, лежащего в основе распределения.Такому требованию, по мнению Роберта Нозика, единственно соответствуетконцепция справедливости, основанная на титулах собственности. Вопроссправедливости непосредственно связан с вопросом собственности, а точнее свопросом о том, справедливо ли нажита собственность.
И этот вопрос РобертНозик предлагает рассматривать в историческом ракурсе.Несмотря на либеральные источники воззрений, позиции Джона Ролза иРоберта Нозика являются двумя крайними полюсами по вопросу определениясправедливости в отношении распределения благ. Если Джон Ролз представляетсправедливость как равенство потребностей, в концепции Роберта Нозикасправедливость выступает как равенство прав собственности. В терминологииНозика концепция Ролза представляется не исторической, поскольку она неучитывает причины возникновения существующего неравенства, напротив,концепция Нозика рассматривает как обязательное условие справедливостиоснование возникновения прав в прошлом, поэтому текущее распределение не26имеет значения.
Более того, любое экономическое распределение отрицается какморальнонезаконное,посколькувсеэкономическиеблагавозникаютодновременно с титулами собственности на них.В современном дискурсе две рассмотренные концепции считаютсяконкурирующими, каждая из которых претерпела жаркие споры после своегопоявления на свет [47]. Предметом критики в отношении концепции РобертаНозика явилась возможность и допустимость построения социальных отношенийна основе справедливости прав собственности. Оппоненты Нозика упрекали его внедостаточной убедительности формулируемых им принципов, как, впрочем, иоппоненты Ролза ставили под сомнение ситуацию с «исходным положением», атакже распределение благ посредством принципа различия.Большинствосовременныхконцепцийсправедливостиразработаныфилософами и это не удивительно, поскольку справедливость, несомненно,является, прежде всего, философской категорией. Вместе с тем, проблемасправедливости многоаспектна и касается, буквально всех областей человеческойжизни, в том числе и области экономической, поэтому совершенно не случайно,что данная проблема стала центральной в творчестве выдающегося экономистаАмартииСена,занявшегопозицию,противоположнуюмэйнстримуэкономической науки, как когда-то это сделал и Адам Смит.С точки зрения Амартии Сена экономика и этика неразделимы, поэтому егоэкономика — это «человечная экономика», то есть экономика, цель которойвидится в развитии благосостояния всех людей.В своей книге «Идея справедливости» Амартия Сен излагает концепциюсправедливости, опирающуюся на теорию общественного выбора.
Предлагаяотказатьсяоттрансцедентальнойконцепции,основаннойнатеорииобщественного договора, Амартия Сен представляет справедливость каксравнение различных альтернатив с целью поиска объединяющего их общего.Стоит оговориться, что этот подход исключает нормативное определениесправедливости. «The question ‘what is a just society?’ is not … a good starting-pointfor a useful theory of justice» (Вопрос о том, что есть справедливое общество, не27является…надлежащим исходным пунктом необходимой теории справедливости)[108, с.
105].Примечание - Теория справедливости Джона Ролза подверглась критической оценкеАмартией Сеном за ее ограниченность и невнимание к вопросу социального благосостояния.При использовании англоязычных ссылок и цитат приводится перевод автора настоящейдиссертации.Несмотря на название работы «Идея справедливости», в центре внимания ееавтора находится отнюдь не поиск некоей абстрактной идеи, а исправлениесуществующей несправедливости, то есть попытка разобраться с тем, что «есть»,а не с тем, что «должно быть». В связи с этим им выделены и противопоставленыдва подхода к понятию «справедливость»: трансцедентальный институционализм,в основе которого лежат идеи Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо,Иммануила Канта, и ориентированным на реализацию сравнением (realizationfocused comparison), различные версии которого можно найти, к примеру, у АдамаСмита, маркиза де Кондорсе, Иеремии Бентама, Мэри Уолстонкрафт, КарлаМаркса, Джона Стюарта Милля и других мыслителейXVIII-XIX столетий.Амартия Сен обращается к филологии слова «справедливость», которое насанскрите имеет две формы выражения: ‘niti’, означающую правильностьорганизации и уместность поведения (organisational propriety and behaviouralcorrectness) и ‘nyaya’, означающую всеобъемлющую концепцию осуществленнойсправедливости (comprehensive concept of realised justice) [108, с.
20]. В то времякак представители трансцедентального подхода сосредоточены на ‘niti’, в центревнимания теоретиков, применяющих множество сравнительных подходов,находится ‘nyaya’.Как отмечалось ранее, Амартия Сен не интересуется справедливостью какнормативом,онпредпочитаетопределятьеечерез«несправедливость»,устранение (снижение) которой является реально существующей возможностьюулучшения жизни людей. В этом смысле подход Амартии Сена напоминает28известный тезис Карла Маркса о том, что философы лишь различным образомобъясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.Таким образом, Амартия Сен не ставит своей целью исследованиесправедливости как абстрактной категории. Его внимание сосредоточено навопросе о том, что движет общим представлением о несправедливости и каксуществующими средствами устранить ее: «Вряд ли стоит всем миром биться надвопросом, почему налог в 39% справедлив, а налог в 39,5% – нет (или почемупервый «справедливее» последнего).
Скорее, необходимо прийти к действенномусоглашению по основным вопросам, не вызывающим сомнений по частисправедливости и несправедливости» [32, с. 279].Целью «Идеи справедливости», по словам самого автора, является «attemptto investigate realization-based comparisons that focus on the advancement or retreat ofjustice»(попыткаисследованиянаосновеосуществляемыхсравнений,сосредоточенных на проблеме прогресса справедливости или отступления от нее)[108, с. 8]. Эти сравнения, по мысли автора, должны быть сделаныбезотносительно к «идеальному» порядку вещей, поскольку в обществе всегдабудут существовать разногласия по поводу ценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
