Концепция справедливости в налогообложении и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы (1142407), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Амартия Сен утверждает,чтоэтиразногласиянепрепятствуютсравнительнымсуждениямосправедливости, в то же самое время они создают определенную проблему длятрансцендентального подхода к понятию справедливости. Амартия Сен неопределяет способ достижения справедливости, он оставляет этот вопрос дляпубличного обсуждения (public reason).Примечание – Термин «public reason» использован Джоном Ролзом для обозначенияособой общей политической рациональности современного демократического мира, всоответствии с которой граждане в ситуации разумного плюрализма должны дискутировать оконцепциях социальной справедливости, отложив в сторону свои собственные концепции благаи рассуждая лишь в терминах общезначимого.29Используя пример с тремя детьми и флейтой, Амартия Сен показывает, чторазные люди по-разному понимают справедливость и поэтому она не можетосновываться на договоренностях, путь даже и четко определенных.
На данномпримере Амартия Сен иллюстрирует основную проблему реального общества оневозможности«договоритьсяосправедливости»,ибовотличиеотгипотетической ситуации, рассматриваемой Джоном Ролзом, каждый участникреального договора, знает о своих возможностях, поэтому он будет старатьсяотстаивать принцип справедливости, выгодный исключительно для него.Достигнуть единого окончательного решения вопроса справедливости неполучается, каждый оказывается правым с собственной этико-философскойпозиции.Примечание - Проблема единственности беспристрастного выбора справедливогообщества проиллюстрирована Амартией Сеном на следующем примере. Трое детей (Анна, Боби Карла) спорят из-за флейты.
Анна требует флейту, потому что она умеет играть на ней, Бобутверждает, что флейта должна принадлежать ему, поскольку он самый бедный и у него нетдругих игрушек, а Карла, потратив много времени, чтобы сделать флейту, хочет оставить еесебе.Теория справедливости Амартии Сена направляет к исправлению грубойнесправедливости, предлагая немногое для определения спорной справедливости.На наш взгляд, главный тезис ее автора о том, что определение «совершенной»справедливости ни необходимо, ни недостаточно вызывает вопросы.Основной акцент в концепции Амартии Сена сделан на несправедливости сцельюобеспечениярадикальнойполитическойпрограммы,посколькусправедливости, по мнению автора концепции, можно достичь только вглобальном масштабе. Амартия Сен видит миссию экономистов и философов втом, как улучшить мир, и предлагает сосредоточиться на реальных проектах поего улучшению.Заслуга Амартии Сена, по мнению автора настоящей диссертации, состоит впредложении радикальной альтернативы стандартной нормативной экономике,30поскольку то, что приемлемо для экономической теории не всегда приемлемо дляобщества.
Борьба с несправедливостью — это путь к обеспечению стабильности,в том числе и экономической системы.Экономическая наука непременно сталкивается с общими вопросамифилософии и этики, и одним из таких вечных вопросов является проблемасправедливости. Должна ли экономическая теория как общественная наукарешатьэтическиепроблемы?Поданномувопросусуществуютдвепротивоположные позиции, одна из которых отстаивает, а другая оспариваетсвязь экономической теории с этикой.
Этически ориентированная традициявосходит к Аристотелю, связавшему в «Никомаховой этике» предмет экономики сдостижением благосостояния человека.В решении сугубо экономических вопросов распределения ресурсов, атакже в дискуссиях об основных тенденциях к повышению благосостоянияобщества на сегодняшний день, нельзя обойти вниманием современные теориисправедливости. Абстрактность теории Джона Ролза достаточно приемлема дляэкономического мышления, привыкшего к анализу совершенных моделей.
Вместес тем, было бы весьма неблагоразумно игнорировать и концепцию РобертаНозика, как достаточно полную и обоснованную. С точки зрения экономическогомышления философская проблема справедливости рассматривалась немногимиучеными, среди которых Амартия Сен, пришедший к нестандартным выводам поданному вопросу. Рассмотренные теории справедливости явились значительнымвкладом в развитие общего учения о справедливости и вызвали интерес у многихэкономистов современности.Итогом анализа, проведенного в данном параграфе, послужил вывод о том,что понятие справедливости, фундаментальное по своей сути, являетсядостаточно сложным для его восприятия ввиду его многозначности, возможнопоэтому на протяжении всей истории человечества справедливость считаласьлишь идеалом, к которому следует стремиться.31Примечание - В словаре С.И.
Ожегова слово «справедливый» разъясняется какдействующий беспристрастно, в соответствии с истиной; осуществляемый на законных ичестных основаниях; истинный, правильный. Оно используется также в значениях«обоснованный»,«объективный»приоценкетехилииныхтеоретическихположений…понятием справедливости пользуются также для обозначения «доброго» и«хорошего», а также в качестве синонима «должного» [42, с.
38].Эволюция понятия справедливости в экономической науке протекаетпрежде всего под воздействием социально-экономических и политическихусловий существования общества. К концу ХХ века выкристаллизовалиськонцепции, позволившие изучать экономику с точки зрения справедливости. Так,предметом концепций справедливости Джона Ролза и Роберта Нозика являетсяидеальносправедливоесоциальноеустройство,авыведенныеконцепциями «принципы справедливости», в свою очередь,даннымиопределяютнеобходимые экономические институты. В основе взглядов Амартии Сена лежатсравнительные суждения о том, что считается «более» или «менее» справедливыми признание обоснованных различий в отношении справедливости, что, в своюочередь, позволяет делать выбор между неизбежными альтернативами припринятии экономических решений.Основы современных теорий справедливости заложены еще Аристотелем,который внес понятия уравнительной и распределительной справедливости.
Так,уравнительная справедливость касается горизонтального распределения благмежду членами общества, а распределительная справедливость – распределенияблаг по вертикали, то есть в рамках функционирования общественныхинститутов. Хотя Аристотель не рассматривал справедливость как абсолютноеравенство,именноконцепцииуравнительнойираспределительнойсправедливости до сих пор преобладают.Таким образом, в современной экономической науке существуют различныеподходы к пониманию справедливости, что в свою очередь, позволяетутверждать, что до настоящего момента у экономистов так и не сложилосьединого представления в отношении социальной справедливости.321.2 Сущность справедливости в налогообложенииСложности определения понятия справедливости в экономической науке всвою очередь выразились в сложности определения этого понятия в теорииналогов. Понятие справедливости в налогообложении впервые появляется всистеме принципов, разработанной Адамом Смитом.
До появления этой системыэто понятие лишь «витало» в общих налоговых теориях. Согласно Адаму Смиту,справедливость в налогообложении включает, прежде всего, равномерность,отсюда делается вывод, что равные субъекты и объекты должны подвергатьсяодинаковому налогообложению. Вопрос о распределении налогового бремени сцелью удовлетворения требованию справедливости находится в областинормативной экономики. Основой для анализа выступает теория распределенияналогов,принципыосновнымивзиманиянаправленияминалогов:которойпринципявляютсяфундаментальныеэквивалентностиипринципплатежеспособности.Примечание - Адам Смит сформулировал следующий принцип, названный впоследствиипринципом справедливости: «Подданные государства должны, по возможности, соответственносвоей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственнодоходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства» [34, с.
341].Согласно принципу эквивалентности (benefit principle) налоги должныуплачиваться пропорционально полученным выгодам от государственных услуг.Равенство достигается в случае если равные субъекты, получающие равныевыгоды, уплачивают одинаковые налоги. С точки зрения распределения налогиявляются нейтральными в той мере, в какой они оставляли бы чистоеблагосостояние каждого субъекта таким же, как и до введения налога.Принцип платежеспособности (ability-to-pay principle) исходит из того, чтоналоги являются не вознаграждением за полученные выгоды, а принудительными33платежами. Согласно этому принципу налоги подлежат уплате соответственноблагосостоянию субъекта, т.е. чем выше благосостояние, тем больше сумманалога.Всвоюочередьплатежеспособностьвыражаетсявдвухосновополагающих требованиях: субъекты, находящиеся в равном положениидолжны облагаться налогами в равной мере (горизонтальное равенство), субъектыв различном положении должны облагаться различным образом (вертикальноеравенство).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
