Конфигурирование системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий (1142403), страница 13
Текст из файла (страница 13)
в статистической отчетности за 2015 г. не представленыИсточник: составлено автором по данным Росстата [165].70Коэффициент корреляции (r) определяется по следующей формуле (2.1):[135]r=∑∑ni =1ni =1( x − x)( y − y )( x − x) ( y − y )2;(2.1),2где x, y - выборочные средние, определяющиеся следующим образом поформулам (2.2) и (2.3):x =1 n∑ xi ;n i =11y` =n(2.2),n∑yi =1i;(2.3),где x - значение факторного признака;- y - значение результативного признака;- n - число пар данных.Для качественной оценки тесноты используется шкала Чеддока, критериикоторой даны в таблице 2.3.Таблица 2.3 – Критерии оценки тесноты связей по величине коэффициентакорреляции по шкале ЧеддокаВеличина коэффициентовкорреляцииХарактеристика силы связи0,1-0,30,3-0,50,5-0,70,7-0,9слабаяумереннаязаметнаявысокая0,9-1,0весьмавысокаясильнаясредняяИсточник: составлено автором по данным [136].Втаблице2.4полученныеврезультатерасчетовкоэффициентысгруппированы в виде матрицы, из которой четко видна сильная теснота связиисследуемых показателей, характеризуемая по Чеддоку как весьма высокая.Графически результаты отражены на рисунке 2.1 и в приложении А.Таблица 2.4 - Матрица коэффициентов корреляции Пирсона (r) по индексамПоказатели1.
Индекс производительности труда, Iпт2. Индекс промышленного производства, Iпп3. Индекс ВВП, IввпIпт10.9140.9440.98314. Индекс инвестиции в основной капитал, IиокИсточник: составлено автором.0.9540.970.996IппIввпIиок1171На основании проведенных расчетов выявлены показатели тесноты связи исделаны следующие выводы:1)показателииндексовпроизводительноститруда(Iпт),промышленного производства (Iпп), ВВП (Iввп), инвестиций в основной капитал(Iиок) линейно зависят от времени и обладают высокой теснотой связи, чтонаглядно следует из данных рисунка 2.1;2)изменение численности предприятий (Iчпп) не коррелирует сдинамикой числа инновационно активных предприятий (Iпти), что показано вприложении А;350300250200150100500200020012002200320042005200620072008200920102011201220131- Индекс производительности труда, Iпт2 - Индекс промышленного производства, Iпп3 - Индекс ВВП, Iввп4 - Индекс инвестиций в основной капитал, IиокЛинейный (4 - Индекс инвестиций в основной капитал, Iиок)Линейный (3 - Индекс ВВП, Iввп)Линейный (2 - Индекс промышленного производства, Iпп)Линейный (1- Индекс производительности труда, Iпт)Источник: составлено автором.Рисунок 2.1 - Линейная аппроксимация зависимостей индексов3)индексу затрат на технологические инновации и индексу объемаинновационных товаров свойственны нарастающие темпы роста, то есть в72рассматриваемойвыборкесложиласьэкспоненциальнаяаппроксимация,отображенная в приложении А;4)при сопоставлении полученных данных, наглядно видно, чтодинамика линейно зависимых показателей, представленных на рисунке 2.1,сопровождается экспоненциальной динамикой показателей, характеризующихнаучно-технологическое развитие, что отражено в приложении А.Ростнаучно-технологическойизменениепроизводительностиактивноститруда,положительноВВП,объемоввлияетнапромышленногопроизводства, на социально-экономические показатели.
Но поскольку уровеньнаучно-технологического развития остается низким, экономического прорыва непроисходит.Анализ выявленных корреляций четко показывает, что рост производстваинновационных товаров зависит от темпов роста затрат на технологическиеинновации, но опережает их.Для оценки состояния и динамики научно-технологического развитияпредприятий нами предложен методический подход, основанный на углубленномисследовании различных показателей, прямо и косвенно характеризующихуровень научно-технологического развития, воздействия на инновационныепроцессыуправленческихрешений,атакжеучитывающийкомплексорганизационно-управленческих отношений.Проведенные исследования, результаты которых отражены в таблице 2.5,показали,чтовцеломпопромышленностиРоссийскойФедерациипросматривается положительная динамика показателей научно-технологическогоразвития.Однаконедоступностьуправления,отсутствиеилизаемныхресурсов,проблемынезначительностьнеэффективностьменеджментапредприятийзакреплению наметившихся положительных тенденций.собственныхсредств,макроэкономическогонеспособствовали73Таблица 2.5 – Динамика показателей научно-технологической деятельностипромышленных предприятийВ процентахПоказатели1995 2000 20051.
Удельный вес организаций, осуществлявших5,510,69,3технологические инновации, в общем числе организаций.2. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в4,74,45,7общем объеме товаров отгруженных.3. Удельный вес затрат на технологические инновации в0,91,41,2общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг.4. Удельный вес организаций, имевших научноисследовательские, проектно-конструкторские3,04,45,7подразделения, в общем числе организаций.Источник: составлено автором по данным Росстата [165, 166, 167].2010201310,29,710,211,61,52,210,211,0В предлагаемом нами методическом подходе для оценки и анализа научнотехническогоразвитияисследуютсяразличныепоказатели,процессыиуправленческие отношения.1. Финансирование науки и исследований.
Отставание уровня научнотехнологического развития во многом обусловлено недостаточно эффективнымуправлением и низким уровнем финансирования науки и исследований.Выявлено, что темпы изменения финансирования науки из бюджета с 2004 г.снижаются ежегодно на 2,3-2,5 пункта при росте показателей в абсолютномвыражении. На развитие науки направляется менее 3% федерального бюджета, апо отношению к ВВП – всего 0,56% [165, 166, 167].Внутренние затраты на исследования и разработки превышают бюджетныезатраты на финансирование науки в 2 раза, но их объемы недостаточны дляинновационного прорыва.Поитогамобрабатывающих2014отраслейг.рентабельностьсоставляла10,7%,продукцииудельныйвеспредприятийубыточныхпредприятий 28,2%.
В металлургическом производстве в 2014 г. убыточны 40,5%предприятий,напредприятияхдеревообработки37,8%,впроизводстветранспортных средств 35% [167].Сложнаяэкономическаяситуацииограничиваетвозможностифинансирования исследований и разработок. Вместе с тем, ряд компаний,74например, ОАО «Вертолеты России», ОАО РСК «МиГ», ОАО «Ростсельмаш»,ПАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «ЗОМЗ» и другие активно наращиваютобъемы вложений в исследования и разработки. Эти компании являютсятехнологическими лидерами, а производимая ими продукция востребованароссийским и международным рынками. Так в ОАО «Вертолеты России» в 2012 2014 гг. затраты на приобретение и разработку нематериальных активов возрослив 1,7 раз, с 7 612 до 13 162 млн. руб.
[145].Методически обоснованным является предлагаемый подход, при которомпри изучении и оценке управления затратами на исследования и разработки напредприятиях, с одной стороны, следует учитывать общепромышленные илиобщеотраслевые тренды, с другой, – изучать отчетность не только отдельныхпредприятий, но и консолидированную отчетность компании (холдинга,корпорации), в которую они входят. Такой комплексный подход необходим дляобъективности выводов и понимания управленческих процессов, происходящих вэтих компаниях, оценки эффективности менеджмента холдинга и входящих внего предприятий.Примером, доказывающим необходимость комплексного подхода к оценкеуправленияНТРпредприятия,являетсядеятельностьОАО«ТАГМЕТ»(г.
Таганрог), входящего в ОАО «Трубная металлургическая компания»(ОАО ТМК) и выпускающего практически все виды стальных труб, в том числе,со специальными свойствами в соответствии со стандартами API, EN/DIN, ASTM.В 2013 г. на предприятии мартеновское производство было заменено дуговымсталеплавильным (SMS Demag, ФРГ). По данным аудированной отчетности поРСБУ в ОАО «ТАГМЕТ» затраты на собственные исследования и разработки в2014 г. по сравнению с 2012 г.
снизились на 70%, снизились и расходы наинновационные технологии [235].Изучение консолидированной отчетности ОАО ТМК показывает, что в2014 г. расходы на исследования и разработки выросли более чем на 40%(582 млн. руб). Кроме НИОКР, осуществляемых предприятиями, ОАО ТМК имеетдва крупных центра, обеспечивающих научно-технологическое развитие бизнесов75группы:Российскийнаучно-исследовательскийинституттрубнойпромышленности (РосНИТИ) и R&D центр в Хьюстоне (США) [160].Концентрация сложных научно-исследовательских работ в специализированныхцентрахобеспечиваетвнутрикорпоративноговысокоекачествотиражированияНИОКРивозможностьрезультатов разработок.
Логическоепротиворечие между сокращением затрат на исследования и разработки и ростомпроизводстваинновационныхтехнологийипродукциинаконкретномпредприятии объясняется оптимизацией менеджмента в сфере НТР.Значимость предлагаемого комплексного подхода состоит в том, чтопогрешности в выводах, являющихся во многом результатом игнорирования илинарушения многих принципов и методов аналитической работы, таких как,например, комплексность, анализ и синтез, приводят к ошибочным выводам иневернымуправленческим решениямвобластинаучно-технологическогоразвития на разных уровнях управления.2.
Международные сравнения. Как следует из результатов проведенныхисследований,основанныхнаизучениипоказателейипроцессов,характеризующих научно-технологическое развитие, Россия при сопоставлении сзарубежными странами отстает по большинству из них.По данным за 2013 г. выявлено следующее:1.По совокупному уровню инновационной активности организацийРоссия отстает от Германии более чем в 6,6 раз, Израиля в 7,4 раза, Бельгии иШвеции в 5,5 раз, Дании в 5,1 раза, Испании более чем в 4,3 раз, Венгрии в 3,2раза [231].2.динамичноВыявлено значительное отставание России от уровня развитых иразвивающихсястранпоудельномувесуорганизаций,осуществляющих технологические инновации. В Германии их уровень больше в6,2 раза, в Бельгии – в 5,2 раза, в Швеции - в 5,1 раза, в Дании – в 4,3 раза, вЧешской Республике, Венгрии и Польше - в 4 раза [64].При безусловной важности международных сравнений для разработки исовершенствования научно-технологической политики, принятия конкретных и76адресных управленческих решений требуются комплексные аналитическиеисследования, включающие изучение разных сторон деятельности предприятий.3.
Анализ созданных и используемых технологий. За пятнадцать лет, какследует из данных, представленных в таблице 2.6, произошел существенных ростчисла созданных и используемых передовых технологий.Таблица 2.6 - Число созданных и используемых передовых производственныхтехнологийПоказателиЧисло новых технологий, шт2000 г.2014 г.Удельный вес, %2000 г.2014 г.созданных /созданных /созданных /созданных /использованных использованных использованных использованныхПередовыепроизводственные688 / 700691409 / 204546100 / 100технологии – всего, в т.ч.:• проектирование и165 / 14385445 / 3859824,0 / 20,5инжиниринг• производство,281 / 35408506 / 5811140,9 / 50,5обработка и сборкаАвтоматизированныепогрузочно-разгрузочные20 / 68522 / 19832,9 / 1,0операции, транспортировкадеталейАппаратураавтоматизированного76 / 2409110 / 1226311,0 / 3,4наблюдений (контроля)Связь и управление90 / 13713202/ 8473013,1 / 19,6Производственныеавтоматизированные18 / 182365 / 55552,6/ 2,6системыИнтегрированное38 / 164659 / 33065,5 / 2,4управление и контрольИсточник: составлено автором по данным Росстата [167].100 / 10031,6 / 18,935,9 / 28,41,6 / 1,07,8 / 6,014,3 / 41,44,6 / 2,74,2 / 1,6На основании приведенных расчетных данных, других материаловофициальной статистики, следует, что за анализируемый пятнадцатилетнийпериод произошли следующие изменения:-число созданных передовых производственных технологий возросло в1,9 раз, используемых – в 2,8 раза, то есть новые технологии тиражируютсяактивнее, растет потребность в инновационных технологиях;-снизился удельный вес технологий в области проектирования,инжиниринга производства, обработки и сборки, что косвенно доказывает, что77процессытехнологическогоразвитияисоответственнотехнологическийпотенциал недостаточно ориентированы на долгосрочную перспективу;-существенно возрос объем используемых новых технологий понаправлению «связь и управление», что в целом логично в условияхнесовершенства системы управления, однако почти трехкратный рост новыхтехнологий данного типа можно оценить и как доказательство односторонней,непроизводственной внедренческой работы;-научно-технологическаяактивностьвыразиласьвростечислаподанных патентных заявок и выданных патентов на изобретения: число первыхвозросло с 28 688 в 2000 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
