Конфигурирование системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий (1142403), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Исходя из особенностей управления НТР, масштабности и важностиэкономическихзадач,намипредлагаютсяследующиепринципиальныетребования к формированию системы управления НТР:•научный подход;•ориентация на приоритетность стратегических целей и задач;•рациональное сочетание государственного влияния и рыночныхмеханизмов;•комплексный подход к разработке и реализации планов и задач НТР;•самостоятельность разных уровней управления НТР в сочетании сединой экономической политикой и общей целевой установкой;•мотивация и стимулирование всех участников инновационногопроцесса к разработкам и реализации научно-технологических проектов;•коммерциализация новшеств;59•приоритетность поддержки и развития отечественного научно-технологического потенциала;•единствовласти,бизнеса,науки,образованияврешенииинновационных задач развития экономики;•поддержка научных и опытно-конструкторских организаций ипредприятий разных форм собственности, в том числе, малого инновационногопредпринимательства.Динамикадолговременныесовременныхинновационныхконкурентныепреимуществапроцессовможнотакова,чтосформироватьприсерьезных инвестициях в научно-исследовательские и опытно-конструкторскиеразработки, отдача от которых может иметь весьма существенный временной лаг.В результате частный бизнес не стремится, а часто и не имеет возможности длявложений в фундаментальные и экспериментальные научные исследования, безкоторых невозможно преодоление технологического отставания российскойпромышленности, производство конкурентоспособной наукоемкой продукции.Как следует из данных таблицы 2.1, в части научно-исследовательскихработ и разработок, то есть этапов, предшествующих разработке и внедрениюновых технологий, ситуация неоднозначна, но тренды негативны.Таблица 2.1 – Динамика показателей, характеризующих научный потенциал НТРПоказателиЧисленность докторантов,чел.Численность персонала,занятого научнымиисследованиями, тыс.
чел.Численность организаций,ведущих подготовкуаспирантов, шт.Выпуск специалистов свысшимпрофессиональнымобразованием, тыс. чел.Число организаций,выполнявших научноисследовательские работы,шт.1992200020052010201120122013Изменение2013 к2000 г.16444213428244184562455445721,091532,6887,7813,2736,5735,3726,3727,00,8212961362147315681570157515571,14401,3578,9978,41177,81157,3139712912,145554099356634923682356636050,8860Продолжение таблицы 2.1Финансирование науки их2,431,691,92,35федерального бюджета, %к федеральному бюджетуВнутренние затраты нанаучные исследования и0,741,051,071,13разработки, % к валовомувнутреннему продуктуИсточник: составлено автором по данным Росстата [167].2,872,763,191,891,091,131,131,08При росте числа выпускников высших учебных заведений, докторантов,числа организаций, ведущих подготовку аспирантов, сокращается числоорганизаций, выполняющих научные исследования и разработки, и численностьперсонала, занятого научными исследованиями.Статистические данные дают основания для выводов о необходимостиприведения в соответствие задачам инновационного развития управленияобразованием и научно-исследовательской сферой, что в значительной мереявляетсязадачейгосударственногоуправления.Депрофессионализацияперсонала, низкий уровень подготовки специалистов негативно отражаются наинновационном потенциале предприятий.В настоящее время складываются предпосылки для более оптимистичныхпрогнозов в отношении управления научной сферой.
Однако эти позитивныеизменения только намечаются. Они выражаются, в частности, в положенияхГосударственной программы «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы»[16], в передаче РАН функций экспертного обеспечения Правительства РФ повопросамформированиянаучно-технологическойполитики,установленииконтроля за функциями ФАНО, в создании Российского научного фонда (РФН) иряде других мер макроэкономического управления. Государство создает базу дляобеспечения развития «науки и технологий на предконкурентной стадии», в товремя как задача бизнеса состоит, прежде всего, «в области создания иреализации коммерческого продукта» [59, C.124].Как отмечалось, частный бизнес очень ограниченно инициирует ифинансирует экспериментальные научные исследования.
Так более двадцати летпрактическинеизменяетсяотношениевнутреннихзатратнанаучные61исследованияиразработкикуровнюВВП,какследуетизданных,представленных в таблице 2.1.Также принципиально не меняется рейтинг и перечень факторов,препятствующих технологическим инновациям. Для отраслей промышленноститакими факторами являются: недостаток собственных денежных средств, высокаястоимостьнововведений,высокийэкономическийриск,недостатокквалифицированного персонала, низкий инновационный потенциал предприятий,недостаток поддержки со стороны государства и другие [104,112, 27, 33].Вместе с тем необходимо отметить низкий уровень инновационнойактивности предприятий и организаций в области научно-технологическогоразвития, сдерживаемый, прежде всего, институциональной средой, в которой онифункционируют, ориентированностью бизнеса исключительно на скорейшееполучение прибыли и отсутствием его социальной ответственности.
В силувысокой цены, организационных сложностей, высоких рисков технологическиеинновации не самый быстрый способ получения прибыли. Если в частиформирования методических основ и программных документов в российскойпрактике широко используются результаты международных исследований, то вчасти адаптации и распространения опыта экономически развитых странах всфере управления НТР как на макро, так и на микро уровне фактическиотсутствуют. Использование технологических заимствований и распространение«отверточного» производства не способствуют НТР отечественной предприятий ипромышленности, хотя могут быть эффективны для конкретного хозяйственногосубъекта.В основе российских методических разработок, связанных с управлениемнаучно-технологическим развитием, просматривается тесная связь с принципами,подходами и методами, являющимися результатом международных исследованийОЭСР, Евростата, а также с международными стандартами ООН, что закреплено вряде документов, среди которых целесообразно отметить следующие:•Руководство Осло (Oslo Manual: Guidelines for Collecting andInterpreting Innovation Data).
В этом трижды уточнявшемся документе (последнее62издание в 2010 г.) изложены основные понятия инновационной деятельности,охарактеризованы принципы, методы и инструментарий ее исследования,предложены классификационные подходы, а также показатели измеренияинновационной деятельности в различных сферах социально-экономическогоразвития, по различным секторам и направлениям [175].•Руководство Фраскати (Frascati Manual: Proposed Standard Practicefor Surveys on Research and Experimental Development).
В ныне действующей,последней, шестой версии этого документа, разработанного в результатесовместной работы ОЭСР и ЮНЕСКО, отражены методические подходы,принципы и направления, а также индикаторы для анализа и оценки научныхисследований и разработок, систематизированы секторы и направления научноисследовательской деятельности, определены способы их измерения, предложеныметодикиоценкизатратнанаучно-исследовательскуюдеятельностьитехнологические разработки [174].•Система международных стандартов в статистике науки, технологий иинноваций (International Standard for S&T and innovation statistics) включаетрезультаты исследований и разработок, изложенных не только в РуководствахОслоиФраскати,атакжепроводимыхЮНЕСКО,Евростатом,исследовательскими фондами, совместными группами ученых различных стран[181].Выше названные документы приняты международным сообществом вкачестве международных стандартов статистики инноваций, в том числе, и вобласти научно-технологического развития.
Эти базовые разработки, постояннопроводимые и дополняющиеся вследствие высокой динамичности процессовНТР, обусловленных достижениями в области инновационного развития, широкоиспользуются не только для международных сравнений, но и для формирования иразвития исследований в различных сферах деятельности разных стран.ВРоссииорганизационно-методическиепредпосылки,связанныесисследованиями инновационных процессов в целом и технологического развитияв частности, во многом основаны на применении положений Руководства Осло,63Руководства Фраскати, Евростата. Прежде всего, это касается терминологическойопределенности в данной сфере и методики проводимых исследований и ихстатистической оценки. В российской экономике возможность шире использоватьмеждународные наработки появилась с 2004 г.
после того, как был осуществленпереходототраслевойведомственнойклассификацииразличныхсфернароднохозяйственного комплекса к экономической, то есть от ОКОНХ кОКВЭД. Однако при очевидных преимуществах и возможностях новогоклассификационного подхода следует отметить, что, фактически, снизилисьвозможности проводить корректные сопоставления по многим параметрамнаучно-технического развития страны в длинном периоде для выявления трендови сравнительной оценки влияния научно-технологических инноваций насостояние экономики в целом и ее отдельных отраслей.Итак, переход на международные методики и стандарты исследованияинноваций, как уже было сказано выше, создал условия для исследованийинноваций и международных сравнений, но снизил возможность многихретроспективных сопоставлений внутри страны, однако в целом данный подходможно оценить как весьма рациональный и перспективный.Для объективной оценки и выявления общих тенденций в развитии научнотехнологического развития и оценки эффективности управления этим процессомбыли использованы данные, характеризующие результаты деятельности какпромышленности в целом, так и отдельных предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
