Методы и инструментарий бухгалтерской оценки инвестиционной недвижимости в процессе составления финансовой отчетности (1142249), страница 10
Текст из файла (страница 10)
58]. Краеугольным камнем его теории являетсязаключение о том, что «настоящие блага по естественным причинампредставляют собой более ценный товар, чем будущие блага» [53, с. 506–507].Одна из интерпретаций ставки, используемой для дисконтирования,такова: ставка показывает, какой ежегодный процент возврата хочет (илиможет) иметь инвестор на инвестируемый им капитал» [67, с. 217].Ойген фон Бём-Баверк первым в экономической науке решилфундаментальную проблему процента. Следует констатировать, что этупроблему не смог решить даже К. Маркс.
Теорию процента Ойгена фон БёмБаверка, базирующуюся в том числе на субъективной теории стоимостиКарла Менгера; на собственных концепциях: постоянного капитала, временикакэкономическойкатегории,ролисбереженийвформированиикапитальных благ; на законе предельной полезности, разработанным им наоснове идей Карла Менгера; теории вменения Визера, можно изложить так:предпринимательская деятельность «…порождает процесс, ведущий к53установлению рыночной цены на настоящие блага в отношении к благамбудущим» [104, с.
77], которая представляет собой ставку процента.ПоправиламРПБУдисконтированиеможетприменятьсясоставителями бухгалтерской отчетности для расчета с целью раскрытия(записи в бухгалтерском учете не производятся) стоимости долговых ценныхбумаг и предоставленных займов.Дисконтированию для оценки (сопровождаемомусоответствующимизаписями в бухгалтерском учете) в обязательном порядке в соответствии сп. 20 ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства иусловные активы» подлежат оценочные обязательства, предполагаемый срокисполнения которых превышает 12 месяцев после отчетной даты илименьший срок, установленный организацией в учетной политике.Применение для последующего измерения активов, классифицируемыхМСФОвкачествеинвестиционнойнедвижимости,методадисконтированных денежных потоков РПБУ не предусмотрено.Как свидетельствует наше исследование:– российский бухгалтерский учет в целом по-прежнему основываетсяна принципе первоначальной стоимости;– применение оценки по текущей рыночной (справедливой) стоимостидля последующего измерения объектов, группируемых МСФО в статье«инвестиционная недвижимость», РПБУ не предусмотрено;– использование метода дисконтированной стоимости для измеренияобъектов, группируемых МСФО в статье «инвестиционная недвижимость»,РПБУ не предусмотрено;– методдисконтированнойтеоретическомфундаменте,стоимостисозданномбазируетсянамощномпредшественникамиипредставителями австрийской экономической школы, который даетвозможность обосновать связь основополагающей теории субъективнойценности (стоимости), концепции цены капитальных благ и оценок по54текущей рыночной стоимости для разработки методологии последующегоизмерения инвестиционной недвижимости.Исследованиетеоретическихосновметодадисконтированныхденежных потоков доказывает целесообразность применение доходногоподхода к оценке справедливой стоимости инвестиционной недвижимости.Основные преимущества и недостатки видов оценки для целейпоследующего измерения инвестиционной недвижимости обобщены втаблице 1.6.Таблица 1.6 – Основные преимущества и недостатки видов оценки,предусмотренных МСФО и РПБУВиды оценкиКритерииПервоначальнаястоимостьТекущая(восстановительная)стоимостьСтоимостьпродажи(справедливаястоимость)–+++++–+++––+––Пригодность для–расчета будущихденежных потоковИсточник: разработано автором.++Полезность дляпринятия решенийОбеспечениекачественныххарактеристикполезности:– доступность дляпонимания;– уместность.Надежность:– достоверностьопределения;– возможностьпроверки551.3 Эволюция концепции справедливой стоимости в МСФОМСФО (IAS) 40 предусматривает определение справедливой стоимостиинвестиционной недвижимости при любой учетной политике: либо с цельюотражения в отчете о финансовом положении, либо с целью раскрытия.Сферапримененияоценкипосправедливойстоимостиприсоставлении МСФО-отчетности максимально широка – практически всебалансовые статьи, за исключением отложенных налоговых обязательств иактивов.Расширение сферы применения оценки по справедливой стоимости вМСФО и ОПБУ США определено тем, что, как отмечает М.А.
Вахрушина,«переход от учета по фактическим затратам к учету по справедливойстоимости способствует лучшему представлению информации в финансовойотчетности» [55, с. 243].Тем не менее, несмотря на заинтересованность пользователей вуместной информации, использование оценки справедливой стоимости приподготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО сталкивается срядом проблем и является предметом многочисленных дискуссий. Поводовдля критики много, в рамках данного исследования мы остановимся нанекоторых из них.До опубликования в 2011 г. МСФО (IFRS) 13, который вступил в силу с1 января 2013 г., основным недостатком концепции справедливой стоимостиМСФО являлось отсутствие единого определения справедливой стоимости.Кроме того, процедура определения справедливой стоимости быланедостаточно ясной.В МСФО отсутствовало единое определение справедливой стоимости –соответствующий термин определялся непосредственно в стандартах.Оставляя за рамками настоящей работы исследование отличий в этихдефинициях, сформулируем определение понятия «справедливая стоимость»,56применявшееся ранее в МСФО: сумма, на которую можно обменять активили урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошоосведомленными, желающим совершить такую сделку и независимыми другот друга сторонами.
Это определение является недостаточно ясным ичетким.Нечеткость определения справедливой стоимости в МСФО повлекла засобой то, что, как отмечает О.В. Соловьева: «для разных активов иобязательств в разных стандартах приведены разные способы определениясправедливой стоимости:– по рыночным ценам приобретения;– по рыночным ценам продажи;– по результатам оценки;– по результатам дисконтирования;– по рыночным ценам с включением или с исключением затрат напродажу и др.» [96, с.
219].С вышеприведенными характеристиками определения справедливойстоимости трудно не согласиться. Понятие справедливой стоимости являетсяопределяющим компонентом ее концепции, поэтому, по мнению автора, сучетом того, что справедливая стоимость является доминирующей модельюоценки элементов финансовой отчетности, необходимо исследовать причинытакого дефинирования понятия «справедливая стоимость» в предыдущейконцепции МСФО.
Высокое качество МСФО позволяет предполагать, чтопроблема заключалась не столько в нечеткости вышеуказанного термина какносителя понятия, сколько в том, что на моменты выпуска Советом поМСФО соответствующих стандартов само понятие справедливой стоимостине обладало в полной мере ясным, однозначным содержанием.Причинойнеясностипредыдущегоопределениясправедливойстоимости в МСФО явились, по мнению автора, неверные теоретическиепредпосылки самой концепции [цит. по: 96, с. 216]: «Это ни цена входа (entryprice), ни цена выхода (exit price), поскольку, в отличие от стоимости57замещения или чистой стоимости реализации, к ней не добавляются и из неене вычитаются затраты на проведение операции»10.
«Концепция учета посправедливой стоимости базируется на идее совершенных [идеальных] иполностью информированных рынков в состоянии равновесия… Такойтеоретический идеал… характеризуется однородностью ожиданий всехучастников рынка, классифицируемостью всех товаров и отсутствием затратна проведение операций и налогов… При этих условиях справедливойстоимостью актива является его объективная рыночная стоимость.
Этастоимость – превалирующая цена для обмена активов в состоянииравновесия… Однако такого теоретического идеала не существует вреальности»11. «Справедливая стоимость представляет собой специфическуюгипотетическую рыночную цену при идеальных условиях»12.Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что теоретическимипредпосылками предыдущей концепции справедливой стоимости в МСФОявились основные положения теории равновесия, предусматривающейналичие у активов некой «объективной» рыночной стоимости.Базовые принципы модели равновесия, приведенные выше, по нашемумнению, следует вновь рассмотреть, так как, несмотря на очевидноеотсутствие какой-либо связи этой теории с экономической реальностью, она,тем не менее, как мы установили, продолжает оказывать влияние наосновные концепции Международных стандартов финансовой отчетности.Модель равновесия является базисным пунктом экономических теорийсциентистскогонаправления(сциентизм–научноенаправление,переносящее теоретические методы естественных наук в общественные.
–Прим. автора), например неоклассической парадигмы. Перенос методов10Nobes C. Asset Measurement Bases in UK and IASC Standarts. – http://www.accaglobal.com/pubs/publicinterest/activities/library/other_issues/other_pubs/2001. – P. 11.11Brusel G., Olbrich M. Some Critical Comments on the Divers Approaches to Fair Value Measurementin IFRS: Presentation Paper. – EAA Congress, 2005. – P. 3.12Hitz J.-M. The Decision Usefulness of Fair Value Accounting – A Theoretical Perspective. – EuropeanReview. – Vol. 16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
