Методологические основы оценки стоимости объектов собственности с учетом их обременения (1142194), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

40]. Принципиальная разница заключается ввыборе той или иной базы для расчета безрисковой ставки – учитывающей инфляциюили нет, в сочетании с премией за риск, которая, в случае не учета инфляции вбезрисковой ставке и не учета инфляции отдельной составляющей, должна учитыватьинфляцию в себе.При оценке обязательств (в том числе и дебиторской задолженности) наиболеерациональным будет проведение оценки на основе алгебры процентных ставок.Автор считает этот метод наиболее рациональным, поскольку основной посыл даннойалгебры на тот факт, что при расчете ставки дисконтирования, в частности, значенияпремии за риск, в последнем прослеживается нелинейная зависимость от вероятностинаступления неблагоприятных событий (банкротства, дефолта, невыплаты долга) истепени потерь при наступлении неблагоприятных событий. Учитывая тот фактор,что для цикличной экономики характерны спады и рецессии, то в таких условиях приоценке обязательств является необходимым учет неблагоприятных событий ивозможностей их наступления с целью расчета наиболее достоверного результата приоценке объектов оценки.При оценке акций или доли в уставном капитале компании-должниканеобходимоуделитьвниманиеспецификеанализуфинансовогосостоянияпредприятия и рассмотреть в нем график возможного выхода из кризиса предприятияи выделить ключевые показатели эффективной работы предприятия-должника,позволяющие сгладить недостатки финансово-ориентированной концепции расчетапоказателей, связанные с отсутствием нефинансовых показателей, наличием слабой207взаимосвязи со стратегическим планированием, ориентацией на прошлые результаты,краткосрочностью, направленностью только на акционеров и топ-менеджмент, что витоге не только максимизирует стоимость компании, но и повысит ее прибыльность,уйдя в сторону от линии, на пересечении которой возникнет стадия банкротства.Итак, по результатам проведенного анализа российской практики оценкиарестованногоимуществаиимуществапредприятий-банкротовавтордиссертационного исследования приходит к выводу об отсутствии четко отлаженногоалгоритма, необходимого для определения стоимости имущества-должника, чемубудет посвящена 5 глава диссертационного исследования.4.3Анализ российской судебной правоприменительной практики инаправления ее совершенствования в области стоимостнойэкспертизыМетодическиеособенностимеханизмастоимостнойоценкиимуществадолжника возможно разделить на 2 уровня.

Первый уровень представляет собойпроцедуру определения стоимости имущества должника на уровне оценочнойдеятельности, второй уровень – определение стоимости имущества должника врамках экспертной деятельности (стоимостной экспертизы). Несмотря на тот факт,что данные этапы имеют схожесть между собой, и методы решения проблемы оценкиимущества должника в рамках оценочной российской практики, рассмотренныеавтором диссертационного исследования в параграфе 4.2, также применимы и кпроцедуре стоимостной экспертизы, автор диссертационного исследования принялрешение в данном параграфе акцентировать более подробное внимание настоимостной экспертизе, поскольку при процедуре оценки имущества должникасудебным экспертом формируется стоимость обремененного объекта собственности,которая может отличаться от стоимости, рассчитанной специалистом В связи свышеизложенным для унификации процедуры оценки объектов собственности сучетом обременений следует рассматривать данный вопрос не только на уровнеоценочной деятельности, как таковой, но и на экспертном уровне.

Данная проблемастановится более актуальной еще и потому, что участники арбитражного процесса необладают специальными знаниями в области оценочной деятельности, поэтому, когдаАрбитражный суд в лице судьи, ведущего процесс, получает отчет / отчеты об оценке208имущества от одной из сторон (а в большинстве случаев от обеих сторон: должника ивзыскателя (кредитора), в которых, как показывает глубокий анализ судебнойпрактики, рыночная стоимость имущества, отраженная в Отчете об оценке,предоставленным должником выше (поскольку он преследует цель реализовать своеимущество подороже или не реализовать его вообще, т.к. по такой цене не найтипокупателя), а взыскатель преследует цель реализовать предмет спора по болеенизкой цене, дабы хоть в каком-то объеме вернуть денежные средства и возместитьпричиненный ему недобросовестным должником ущерб), он назначает судебнуюэкспертизу, чаще всего, стоимостную или оценочную, которая касается вопросовстоимости.Впроцессепроведениясудебнойэкспертизы,касающейсявопросовопределения стоимости обремененных объектов, возникает ряд проблем [142].Первая проблема.

Различия в процессуальной форме судебной экспертизы итрактовке судебного эксперта, как такового, в арбитражном, уголовном игражданском процессах. Противоречия и нестыковка Федерального закона №73-ФЗот 31.05.2001 г. «О государственной судебной экспертной деятельности в РоссийскойФедерации» с нормами арбитражно-процессуального кодекса (АПК), уголовнопроцессуального кодекса (УПК) и гражданско-процессуального кодекса (ГПК).Несоответствие в процессуальной форме и отсутствие единой формулировкисудебного эксперта оказывают влияние на перечень действий и полномочий,которыми он обладает, что, в свою очередь, оказывает влияние и на степень свободыдействий эксперта при производстве стоимостной экспертизы обремененныхобъектов собственности.

Данная проблема наиболее четко проявляется в разрезе того,что использование трактовки судебного эксперта в рамках одного судебного процесса(арбитражного, уголовного или гражданского) будет ограничивать права эксперта виспользовании всех возможных источников информации для определения стоимостиобъекта собственности при применении документов, приобщенных сторонамисудебного процесса к делу. Таким образом, в связи с невозможностью использоватьвсе документы, необходимые для оценки стоимости обремененных объектов,стоимость объекта собственности может значительно отличаться при расчетеэкспертом в рамках уголовного процесса по сравнению со стоимостью, определеннойв рамках арбитражного процесса, поскольку суд может признать права экспертанедостаточно широкими для возможности использования всех приобщенных к делудокументов для проведения экспертизы в части определения обремененногоимущества должника.209Экспертом является лицо, которое наделено специализированными знаниямипо вопросам и задачам, имеющим отношение к рассматриваемому делу и в порядке,предусмотренным АПК РФ [1, ст.55].

Заключение по вопросам, определенным судом,дает лицо, которому было поручено проведение экспертизы. Эксперт обладаетправом, с разрешения суда, знакомиться с материалами дела, принимать участие всудебных заседаниях, задавать вопросы лицам, которые принимают участие в деле, исвидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему любых других материалов,необходимых для подготовки заключения. В том случае, если эксперту предоставленонедостаточное количество сведений или вопросы, поставленные судом, выходят запределы его компетенции и знаний, эксперт вправе отказаться от дачи заключения.Арбитражный суд также обязан предупредить эксперта и взять с него подписку о том,что за дачу заведомо ложного заключения последует уголовная ответственность.Установлен следующий порядок проведения экспертизы [1,ст.83]:1.

Проведение экспертизы может быть поручено либо государственнымсудебным экспертам, либо иным экспертам, которые обладаю специальнымизнаниями согласно федеральному закону.2. В ходе проведения экспертизы могут присутствовать, но не влиять на ходисследования экспертов, лица, фигурирующие в деле, однако только в том случае,если это не помешает нормальной работе экспертов.3.Лица,участвующиевделе,недопускаютсякприсутствиюназаключительный этап экспертизы: на этап составления экспертом заключения и настадию совещания экспертов, включая построения выводов.Эксперт вправе:1) изучать материалы дела, имеющие отношение к процессу производстваэкспертизы;2) подать ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами дела,либо ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы другихэкспертов;3)принеобходимостиизысканиядополнительнойинформациидляпроизводства и составления экспертизы, принимать участие в процессуальныхдействиях с разрешения суда и других правоохранительных органов, имеющихнепосредственное отношение к делу.4) давать заключение, не выходящее за рамки специальных знаний по инымвопросам имеющим отношение к предмету экспертизы, но не поставленным впостановлении о назначении судебной экспертизы2105) в случае ограничения его права, подавать жалобы на действия (бездействие)и решения суда и других правоохранительных органов имеющих непосредственноеотношение к делу.6) в случае недостаточности материалов для производства экспертизы, илиналичия вопросов, выходящих за рамки специальных знаний, эксперт, приписьменном уведомлении суда, может отказаться от дачи заключения.Эксперт не вправе:1) проводить переговоры по вопросам экспертизы с участниками уголовногодела, без уведомления об этом суда или иных правоохранительных органов,участвующих в этом деле;2) самостоятельно заниматься сбором данных для проведения экспертизы;3) проводить исследования, в ходе которых возможно полное или частичноеуничтожение объектов, или изменение их внешних/основных свойств без разрешениясуда или иных правоохранительных органов, участвующих в деле;4) давать заведомо ложное заключение;5) в том случае, если эксперт давал заранее подписку о неразглашении хода иматериалов,емузапрещаетсяпридаватьогласкеданныепредварительногорасследования [80, ст.161];6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.Уголовный кодекс Российской Федерации регламентирует ответственностьэкспертазадачузаведомоложногозаключения.Заразглашениеданныхпредварительного расследования эксперт несет ответственность.Эксперт имеет право в своем заключении ссылаться на новые, установленныеобстоятельства, оказывающие решающее влияние на итог уголовного дела, но покоторым судом не были поставлены вопросы.Частью заключения являются иллюстративные материалы, использующиесяэкспертом, и являющиеся составной частью экспертизы.Ст.85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта в гражданскомпроцессе, а ст.84 устанавливает порядок проведения экспертизы [5] .Заключение эксперта должно содержать в себе следующую информацию [13]:время и место производства судебной экспертизы;основания производства судебной экспертизы;сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;211сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, обэксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученаястепень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производствосудебной экспертизы;предупреждениеэкспертавсоответствиисзаконодательствомРоссийской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту дляпроизводства судебной экспертизы;сведения об участниках процесса, присутствовавших при производствесудебной экспертизы;содержание и результаты исследований с указанием примененныхметодов;оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводовпо поставленным вопросам.На сегодняшний день актуальными и требующими ответа остается еще и такойвопрос, как например: кто может выступить в качестве судебного эксперта припроведении оценочно-стоимостной экспертизы в рамках судебного процесса? Вслучае определения стоимости имущества должника данный вопрос занимаетключевое место, поскольку законодательство в области оценочной деятельностиактивно совершенствуется, однако нормы деятельности судебных экспертов приопределении стоимости имущества должника, по-прежнему, остаются нечеткими.

Всуществующем 73-ФЗ – это огромная дыра, прореха – экспертами выступают все, ктохочет... Новом законопроекте «О судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации», а точнее в ст.15 и 16 так и не решены до конца указанные моменты, аименно: в ст.15 п.3. Иным судебным экспертом является: физическое лицо, не находящееся на государственной судебно-экспертнойслужбе, имеющее специальные знания и действующий сертификат компетентности;или физическое лицо, имеющее специальные знания, но у которого отсутствуетсертификат компетентности, при условии предоставления по требованию органа илилица, имеющего право назначать судебную экспертизу, сведений, касающихсявозможностипроизводства судебнойэкспертизы(втомчисле о наличиинеобходимой материально-технической базы), а также имеющихся документов об212образовании, специальности, экспертной специальности, наличии стажа экспертнойработы и иных данных, свидетельствующих о его компетентности и надлежащемуровне квалификации.А в ст.16 возникают противоречия относительно профессиональных иквалификационных требований, предъявляемых к эксперту: непонятно, с однойстороны, экспертом не может выступать лицо, у которого прекращено действиесертификата компетентности, а в ст.15, отмечено, что может без сертификатакомпетентности.

Характеристики

Список файлов диссертации