Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Так, например, во Франции успешно применяетсяцентрализованный способ сбора кредитной информации на основе деятельностиБанка Франции, на которого возложены также функции национального кредитногобюро. Пользователями информации выступают все банки и Банковская комиссия, какорган банковского надзора и регулирования Франции [74, с.35-36].В этой связи, считаем целесообразным сформировать единую эталоннуюцентрализованную базу данных кредитных историй путем объединения в единуюбазу данных: «кредитное бюро», «кредитный регистр» и «мониторинг предприятийреального сектора экономики» с целью объединения процесса сбора, контроля,обработки информации и предоставления их без дублирования и ошибок из одногоисточника, который будет нести повышенную ответственность за достоверность312предоставленияданных.Отчетыединойбазыданныхдолжнысодержатьинформацию не только по кредитным рискам юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей, но и по их гарантиям и поручительствам в пользу третьих лиц, понакопленной проблемной задолженности и неплатежам по векселям и облигациям,системе рейтингов руководителей и собственников предприятий и др.
Такая схемаоптимизации позволит снизить операционные риски, связанные со сбоями впрограммном обеспечении и человеческим фактором и будет экономическицелесообразной, как для государства, так и для банков второго уровня. Кроме того,для обеспечения всеобщего охвата участников, от которого напрямую зависитоперативность принятия решений и экономия издержек, целесообразно заменитьпринцип доброльного участия на обязательное, путем придания предоставляемойинформации статуса обязательной отчетности с закреплением ответственности задостоверность и своевременность ее предоставления. В условиях функционированияединого государственного органа, сохранность банковской тайны обеспечивается, нанаш взгляд, лучше по сравнению с передачей информации в частные организации.Широкое распространение, как институт оценки платежеспособности эмитентов,долговых обязательств, качества корпоративного управления, качества управленияактивами, получили рейтинговые агентства.
К наиболее известным в мире и Россиии Казахстане относятся Standart&Poor's, Fitch Ratings, Moody's, Morningstar, ЭкспертРА (Казахстан), Рус-Рейтинг, Национальное рейтинговое агентство (Россия) и др.[213,с.25].Посткризиснаятрансформацияпредставленийодеятельностирейтинговых агентств, на наш взгляд, должна стать точкой отсчета в деле укрепленияи развития внутристрановых рейтинговых агентств на основе внедрения практикилицензированияихдеятельности.Сточкизрениярегиональногоуровнявзаимодействия банковского и реального секторов экономики, особое значение имеетрасширение сети региональных рейтинговых агентств, так как региональные банки вбольшинстве случаев не включаются в систему рейтинговых агентств федеральногозначения по причине скромных масштабов деятельности и размера активов.
Этопотребуетзаконодательногозакрепленияпринциповиответственностиихдеятельности и разработки прозрачных критериев оценки надежности финансовыхинструментов. В качестве альтернативного варианта создания эталонного единоговнутристранового рейтингового агентства, с высокой степенью верификации можетстать наделение этой функцией центрального банка.Фонд проблемных активов (кредитов), как способ решения проблем, связанных с«утяжелением» кредитного портфеля «плохими» активами или кредитами, получил313распространение в посткризисный период. Например, во время азиатскогофинансового кризиса 1997-1998гг.
в Индонезии, Малайзии, Кореи, Таиланде странырешали вопрос отчистки банковского сектора от «плохих» активов с помощьюсоздания государственных специализированных компаний по управлению активами[182]. Попытки создания государственных «плохих» банков были предприняты и вгоды мирового глобального кризиса 2007–2008гг. в США и Германии, на баланскоторых были переданы проблемные активы из частных банков, в том числе и попричине защиты частных банков от прямой национализации [27, с.242].Вместе с тем, учитывая противоречия и нечеткость позиций государства ичастного бизнеса в области определения стоимости передаваемых активов (выкуп сдисконтом не устраивает коммерческие банки, а приобретение по рыночнойстоимости за счет дополнительной эмиссии денежных средств сказывается наповышении инфляции), и в России, и в Казахстане было принято решение о правебанков самостоятельно создавать дочерние организации, специализирующиеся науправлении стрессовыми активами или продавать третьим лицам.На наш взгляд, в практику работы фонда проблемных активов (кредитов)следует внедрить дифференцированный подход: 1) в случае работы небольшихрегиональных банков целесообразно обойтись услугами судебных приставов,внешних и внутренних коллекторских служб; 2) в случае функционированиямногофилиального системообразующего банка – создание дочерней компании поуправлению плохими активами и 3) как вспомогательный механизм поддержкиустойчивости банков в период кризиса – создание фонда проблемных кредитов прицентральном банке.Таким образом, институциональная модернизация банковской системы должнасоответствовать задачам реализации структурной политики государства, посколькутолько так можно повысить роль банковского сектора в развитии экономики, снизивдействие проблемных узлов, и, не допустить развертывания спирали асимметрии вовзаимодействии банковского и реального секторов экономики.
Особое значение вреализациистолькомплекснойнароднохозяйственнойзадачиложитсянаспециализированный уровень банковской системы, на который, в краткосрочном исреднесрочныхпериодах,возложенаособаяответственностьвосполнениясуществующих провалов рынка и формирования устойчивых неформальныхинститутов частного банковского бизнеса в деле оказания финансовой поддержкисоциально – экономическому развитию.3145.3 Основные положения концепции системного взаимодействия банковского иреального секторов экономикиНа фоне ярко выраженных процессов глобализации и нарастающих тенденцийфинансово-экономическойустоявшиесявзглядытурбулентностиученыхикардинальнопрактиковнаизменилиськонфигурациюранеефинансово-экономического устройства страны, что обусловило потребность поиска такоймодели, которая обеспечивала бы устойчивость и независимость банковского иреального секторов экономики от конъюнктурных и циклических колебаний.Безусловно, формирование такой финансово-экономической модели в России иКазахстане определяется широким набором параметров внешнего и внутреннегорадиуса действия.
Однако, в условиях ограничений, возникших в последнее время,данная модель должна быть, прежде всего, обращена к проблемам мобилизациивнутренних ресурсов финансового, организационного и регулирующего характера.При этом фокусом сосредоточения усилий должно стать обеспечение устойчивоговзаимодействия банковского и реального секторов экономики.Конструирование такой модели представляет собой сложную и комплекснуюнароднохозяйственную задачу, решение которой во многом зависит от успехапроведения институциональных реформ, направленных на устранение имеющихсярыночных провалов и развертывания спирали асимметрии посредством повышенияпреимущественнопревентивнойистимулирующейролиформальныхинеформальных институтов в этом процессе.
Полагаем, что для установленияоптимального диалога между субъектами частного сектора (банковского и реального)и государства, как основного института гарантии их прав и свободы, целесообразносоздать гибкий механизм регулирования и стимулирования форм взаимодействиясекторов, базирующийся на принципах согласованности, сбалансированности,обоснованности и интегрированности используемых методов и инструментов в руслестратегических направлений экономической политики.Представленная на рисунке 54 схема концепции раскрывает взаимосвязь еефундаментального блока с комплексом разработанных практико-ориентированныхпредложений на трех уровнях взаимодействия секторов, сфокусированных напреодолении противоречий и факторов, сдерживающих развитие и искажающихконечные эффекты.
Предложены новые формы и разработан механизм модернизацииинститутов и институциональной инфраструктуры, внедрение которых позволит315синхронизировать характер, качество и направленность взаимодействия на уровнесубъектов (на микроуровне), отраслей и секторов (на мезоуровне) и экономическойсистемы в целом (на макроуровне).Взаимодействие банковского и реального секторов экономикисодержаниеуровнисистемный, институционально-обусловленный процессмикроуровеньмезоуровеньмакроуровеньтенденциифакторы – противоречия – проблемные узлыметодологиятеории систем, асимметрии информации иинституционально –эволюционная концепциягипотезанаправлениямеханизмсовмещение периода инициации финансовой иинновационной активности субъектов секторовэкономики в период роста за счет реализациипревентивной и стимулирующей функций государстваи разумного их ограничения в период кризисаформы:- ГЧП;формы:-региональная;- партнерство-инновационнаяформы:- этатическая;- ресурснаяэлементы институциональной матрицы(инновации, институты и инфраструктура)Источник: составлено автором.Рисунок 54 – Структура концепции системного взаимодействия банковского иреального секторов экономикиФундаментальный блок – теоретико-методологическая основа концепциисистемного взаимодействия банковского и реального секторов экономики базируетсяна институционально-эволюционной концепции, теории асимметрии информации итеории систем, раскрывающих углубляющиеся под влиянием разнонаправленногодвижения внешних и внутренних факторов противоречия во взаимодействии двухсекторов.
Поиск путей устранения противоречий, особенно в периоды финансовоэкономической нестабильности велся в контексте новых тенденций в направлении316развития форм и механизмов взаимодействия банковского и реального секторов насистемной основе.Системностьразработаннойконцепциипроявляетсявтом,чтоонарассматривает взаимодействие банковского и реального секторов экономикиодновременно на микро-, мезо- и макроуровнях, раскрывая взаимосвязь ивзаимообусловленность элементов системного процесса взаимодействия в ракурсевзаимозависимости эффектов (результатов), генерируемых субъектами банковского иреального секторов на каждом из этих уровней.Источники системности процесса взаимодействия секторов обусловленыобъективными причинами их взаимного влияния, которые деформируются подвоздействиемциклическихколебаний.Этопозволиловыделитьрядфундаментальных свойств взаимодействия банковского и реального секторовэкономики в современных условиях: системность, динамичность, асимметричность,уязвимость, управляемость и регулируемость, которые проявляются в характере,качестве и направленности процесса взаимодействия, определяющих в совокупностиустойчивость его развития.Несмотря на то, что противоречия несут в себе положительный заряд, являясьфактором развития системы взаимодействия, деструктивизм противоречий вкризисных условиях осложняется влиянием комплекса дестабилизирующих внешнихфакторов и асинхронностью мер регулятивного характера, которые формируютустойчивую триаду проблемных узлов, ограничивающих взаимодействие банковскогои реального секторов экономики («риски», «ресурсы», «регулирование»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
