Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

Данные о соотношении степени износа основных фондов по отраслямэкономики и доли банковского кредитования по объектам, приведенные в таблице 18,свидетельствуют о наличии рисков, сдерживающих активное взаимодействиесекторов на мезоуровне.209Таблица 18 – Динамика износа основных фондов в разрезе отраслей и долибанковских кредитов по объектам кредитования в Российской Федерации иРеспублике КазахстанВ процентахОтраслиДобывающаяпромышленностьОбрабатывающаяпромышленностьСельское хозяйствоСтроительствоТранспорт и связьТорговляОбъектыПриобретениеоборотных средствОбновление основныхфондовНовое строительствои реконструкция2010Россия Казахстан51,155,146,137,320122014Россия Казахстан Россия Казахстанизнос основных фондов51,255,755,859,946,638,946,940,642,148,356,433,634,242,536,343,547,136,649,042,551,243,835,456,235,958,341,234,039,835,343,336,8доля банковских кредитов по объектам кредитования35,525,435,426,934,026,711,79,515,010,312,09,221,816,527,314,513,48,1Источник: составлено автором на основе статистических данных [201, 202, 203, 204,228, 229].Во всех отраслях наблюдается существенный рост износа основных фондов нафонепреимущественногократкосрочногокредитованияпредприятийнаприобретение оборотных средств (в России – 34,0% и в Казахстане – 26,7%) при том,что доля долгосрочных кредитов на обновление основных фондов и новоестроительство и реконструкцию составляет – 12% и 13,4% соответственно в России и9,2% и 8,1% соответственно в Казахстане.При таком уровне качественных показателей взаимодействия банковского иреального секторов экономики, фактически непродуктивными остаются усилиягосударства в области мощной переброске государственных ресурсов в реальныйсектор через банковский сектор.

Так, например, в Республике Казахстан всовременных условиях работают следующие основные каналы фондированияресурсной базы банков, как способ замещения ранее доступных для банков дешевыхи «длинных» реурсных источников:210на депозитах системообразующих банков размещаются ресурсы НациональногоФонда в размере 1 трлн. тенге на 2014 – 2015гг. c целью поддержания роста ВВП науровне 6 – 7% на основе предоставления их субъектам малого и среднего бизнеса и нареализацию проектов в обрабатывающей промышленности;c 2014 года принято решение о размещении средств Единого пенсионного фонда(ЕНПФ) на депозитных счетах банков второго уровня.

В совокупности в банкахвторого уровня зафиксировано 72,8% средств депозитного портфеля ЕНПФ;на банковских депозитных счетах размещаются средства государственныхпредприятий, входящих в холдинг по управлению государственными активами, накоторые приходится треть всех депозитов юридических лиц в банках Казахстана;направление бюджетных средств на реализацию государственных программ:«Дорожная карта бизнеса 2020», «Программа кредитования АО «Фонд развитиямалого предпринимательства «Даму», «Программа Агробизнес 2020», «Программамоногорода» (развитие малых промышленных городов), операторами распределенияресурсов в которых, выступают коммерческие банки и др. [19].Анализ и оценка отраслевой структуры кредитных вложений банковскогосектора России и Казахстана показал, что кредитные ресурсы направляютсяпреимущественно в высокорентабельные отрасли, а также отрасли с высокойскоростью оборачиваемости средств.

Предприятия добывающих отраслей, будучиуязвимыми к колебаниям рыночной конъюнктуры, вносят существенный вклад всоздание ВВП и доходов бюджета, что правильно, но эта специфика накладываетсвой отпечаток на диверсификацию структуры экономики, конкурентоспособностьпродукции предприятий, не связанных с добычей и переработкой сырья, усиливаетзависимость субъектов взаимодействия от рыночных факторов, которые, как показаласовременная практика, плохо поддаются регулированию.Вместе с тем, выявленные отраслевые диспропорции и их усугубление с точкизрения взаимодействия банковского и реального секторов экономики четкоуказывают на то, что усилий государства в области решения проблемы сдостаточностью ресурсов для их последующего перераспределения в пользусубъектов приоритетных отраслей обрабатывающей промышленности, к сожалению,недостаточно при сохраняющихся и созрастающих отраслевых рисках.П р и м е ч а н и е – Согласно исследованиям ОЭСР, проведенного в рамках проекта«Стратегия повышения отраслевой конкурентоспособности Казахстана», более 50%211предприятий промышленности отмечают сложность получения недостающих кредитныхресурсов, что ограничивает их конкурентоспособность и развитие [319].В результате анализа регионально-отраслевой структуры взаимодействиябанковского и реального секторов экономики можно сделать следующие выводы: асимметричный характер взаимодействия банковского и реального секторовэкономики, предопределен действием асимметрии направленности региональнойполитики государства и политики финансового регулятора (оптимизация банковскогосектора, сокращение сети региональных банков, укрупнение банков и монополизацияв банковском секторе – не соответствуют задачам саморазвития регионов); снижение качества и интенсивности взаимодействия банковского и реальногосекторов экономики обусловлены недоступностью и неадекватностью банковскихресурсовпотребностямсубъектоврегиональнойэкономики,какследствиесовокупного роста финансовых и экономических рисков (замедление темповэкономического роста, темпов корпоративного кредитования, снижением спроса состороны субъектов региональной экономики, износ основных фондов, низкийуровеньрентабельности,финансовоесостояние,ростстоимостиресурсов,ужесточение регулятивных требований и др.); корректировка направленности взаимодействия банковского и реальногосекторов экономики усилиями государства на основе пролонгации прямого участия впроцессе перераспределения ресурсов без комплексного стимулирования частнойинициативы субъектов обоих секторов, имеет краткосрочный посткризисный эффект,и, не продуктивна с точки зрения одновременного достижения внутренних и внешнихэффектов взаимодействия.Таким образом, в механизме, инициированном и реализуемом государством вобласти активизации и поддержания процесса взаимодействия банковского иреального секторов экономики не достает важного звена – приоритета принциповстимулирования самостоятельности и инициативы субъектов частного банковскогосектора, интегрированности основных направлений реализуемой экономическойполитики и гибкого совмещения интересов частного бизнеса с интерсами государстваи общества в целом, что фактически становится основой перманентного сохранения иограничивающегодействияпроблемныхузлов:«риски»,«ресурсы»и«регулирование», примеры сложной взаимосвязи между которыми и сдерживающеговоздействия на процесс взаимодействия банковского и реального секторовэкономики, рассмотрены в следующем параграфе.2123.3 Проблемные узлы, ограничивающие гармонизацию взаимодействия банковскогои реального секторовВ современных условиях частой смены финансовых и экономических шоков, всеболее отчетливые и ощутимые черты приобретает действие проблемных узлов,связывающих воедино множество проблем (в области перманентного роставнутренних и внешних финансовых и экономических рисков, доступности иадекватности перераспределяемых ресурсов, а также специфики действующейпрактикирегулированиясточкизрениясовместимостиучетаинтересоввзаимодействующих сторон и обеспечением макроэкономического равновесия) напроцесс взаимодействия банковского и реального секторов экономики.При этом выделенные проблемные узлы между собой тесно взаимосвязаны.

Так,являясь неотъемлемым спутником банковской и коммерческой деятельности, рискиво взаимодействии секторов связаны с вопросами ресурсообеспечения банков(ограничение источников фондирования банковского сектора, повышение стоимостиресурсов, обеспечение ликвидности банков, адекватность ресурсов потребностямпредприятий и др.), а состоятельность самих рисков (финансовые риски (кредитный,процентный, ликвидности, доходности и др.), экономические (производственные,коммерческие, организационные) и др.) напрямую зависит от безупречностирегулятивных мер, во многом определяющих эффективность механизмов управлениябизнес – процессами в обоих секторах. Такая причинно-следственная связь междупроблемными узлами «ресурсы» – «риски» – регулирование» ведет к ограничениюпроцессе и искажению результатов взаимодействия банковского и реального секторовэкономики.

Рассмотрим их взаимосвязь подробнее на примерах.Период, после глобального кризиса, охарактеризовался для многих стран миравременем существенных перемен в области норм регулирования банковского сектора.Парадоксально, но факт, что чем совершеннее стали нормы регулирования иконтроля, тем более нестабильными становилось состояние как банковской системы,так и процесса взаимодействия субъектов банковского и реального секторов. Поитогам саммита «двадцатки» ведущих стран мира в Сеуле, в 2010г.

были принятырекомендации в области правил банковского регулирования и международныхрасчетов «Базель 3», переход к которым был намечен на период 2012–2019гг. Сутьновых рекомендаций Базельского комитета сводится к повышению финансовойстабильности на основе внедрения передовых методов оценки и управления213кредитным, рыночным и операционными рисками, в том числе на основе повышениятребований к достаточности банковского капитала.П р и м е ч а н и е – Капитал первого уровня (простые акции и нераспределеннаяприбыль) должен быть повышен с 4% до 6% от объема активов, взвешенных с учетомрисков, а доля акционерного капитала с нераспределенной прибылью в общем объемекапитала первого уровня с 2% до 4,5%; повышены нормы на резервный и стабилизационныйкапитал и введены резервный (2,5%) и антициклический капитал на случай перегреваэкономикив период кредитного бума (2,5%); ужесточены требования к качественномунаполнению банковского капитала реальными активами, в состав которого должны бытьвключены только реально-котируемые обыкновенные акции и нераспределенная прибыль идр.В этой связи, перед банками встала задача улучшить качество работы поснижению риска банковских активов, управлению персоналом, формированиюкомплексной системы риск – менеджмента, что, в столь непростых экономическихусловиях довольно сложно с позиции роста дополнительных затрат.

Так, напрмер,крупный американский банк JP Morgan Chase, после кризса 2008г. на организациюработы с рисками инвестирования затратил дополнительно 4 млрд. долл. и нанялболее 5 тыс. человек персонала с целью приведения действующей банковскойпрактики в соответствие с изменившимся законодательством.Это говорит о том, что адаптация мер по минимизации рисков, принятых на наглобальном уровне, в отечественных условиях работы небольших, в том числерегиональныхбанков,сказываетсянаусугублениипроблемыдоступностибанковских ресурсов, которые будут вынуждены закладывать свои издержки встоимость предлагаемых ими для субъектов реального сектора продуктов и услуг,еще больше ограничивая их доступность и сокращая темпы взаимодействия ними, втом числе и на основе снижения качества взаимодействия.В частности, рост доли просроченной ссудной задолженности в российскомбанковском секторе в 2014 году отмечается по всем группам банков (у крупныхчастных банков – 4,6%, у средних и малых региональных банков – 4,5%).Мониторингрезультатовхозяйственнойдеятельности8063нефинансовыхпредприятий из 79 регионов, проводимый центральным банком показал, чтопросроченная задолженность, прежде всего, возросла у средних банков с активами от100 млн.

руб. до 1 млрд. руб. (прирост за год 2,1%) и мелких с активами (прирост21414,7% за год) предприятий преимущественно в отраслях строительства, сельскогохозяйства и обрабатывающих производств. Доля «плохих» ссуд (IV и V категорийкачества) в общем объеме ссуд нефинансовым организациям составила 6,5% до 7,2%.Немаловажным фактором роста кредитного риска является дифференциациясреднего уровня процентных ставок по кредитам в зависимости от величины активов– 11,05% для крупных предприятий, 12,64% – средних предприятий и 14,41% – длямалых. Более ощутим разброс уровня процентных ставок по кредитам в иностраннойвалюте: для крупных предприятий – 6,21%, для средних – 7,02%, для малых – 16,17%.В структуре распределения потерь по видам рисков, потери банковского сектора покредитному риску по итогам 2014г.

Характеристики

Список файлов диссертации