Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 47

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 47)

Так, например, вроссийском банковском секторе 2014г. на долю операций РЕПО приходится до 80%от общей задолженности банковского сектора по операциям рефинансирования Банка219России, из них на операции РЕПО сроком на 1 неделю – 84%. Дополнительно с 2013г.центральный банк Российской Федерации стал выдавать кредиты под залогнерыночных активов по плавающей ставке на аукционной основе на 1 год. При этомминимальная ставка на аукционах на 25 процентных пункта выше минимальнойставки на аукционах РЕПО на 1 неделю (ключевой ставки).

Аналогичная практикапредоставления кредитов рефинансирования со стороны Национального банкасуществует и в Казахстане. Подобная политика регулятора обусловлена стремлениемудовлетворить спрос реального сектора в долгосрочной ликвидности в национальнойвалюте и сократить нарастающие процессы долларизации, что не могло не сказатьсяна изменении политики ценообразования на депозиты, как основного внутреннегоисточника фондирования, динамики ставок по которым представлена на рисунке 36.Источник: составлено автором на основе статистических данных [229,323].Рисунок 36 – Динамика средневзвешенных ставок вознаграждения по вкладам икредитам банковского сектора в разрезе субъектов и видов валютВ то же время стремление коммерческих банков к максимизации прибылиформирует в обеих странах одинаковые тенденции – банки стимулируюткредитование юридических лиц в иностранной валюте путем снижения ставок покредитам на фоне роста ее курса, что оказывает влияние на рост кредитных рисков.Так, в России средневзвешенная ставка вознаграждения по кредитам юридическихлиц в иностранной валюте за период 2011 – 2014гг.

понизилась на 1,4% и выросла покредитам в рублях – на 5,2% на фоне роста средневзвешенных ставок по депозитам врублях – на 5,6% и в иностранной валюте – только лишь на 0,9%. В Казахстанесредневзвешенная ставка вознаграждения по кредитам юридическим лицам в тенге затот же период выросла на 6,6%, а по кредитам в иностранной валюте напротив220понизилась на 0,5% на фоне существенного роста средневзвешенных ставок подепозитам юридических лиц в тенге – 8,3% и только лишь на 0,3% по депозитамюридических лиц в иностранной валюте.Данное обстоятельство свидетельствует, что доступность кредитов длясубъектов реального сектора ограничена действием тесно взаимодействующих рискаликвидности и кредитного, процентного и валютного рисков на фоне сочетаниядействующей практики регулирования и доминирования экзогенного поведенческогофактора – стремление банков поддерживать завышенную процентную маржу,уровень которой в отношении нефинансовых организаций (исходя из динамикисредневзвешенных ставок), колеблется в диапазоне 2–4% в России и 5–7% вКазахстане, при том, что в случае действия реальных эффективных процентныхставок средняя процентная маржа еще выше – не менее 8 –10% [180, 318].Исследование концептуальных основ системного процесса взаимодействиябанковского и реального секторов экономики, а также обоснование выбораметодологии исследования потребовали наложения полученных результатов насовременные тенденции, складывающиеся в данной сфере.

Проведенный анализсформировавшихсятенденцийвзаимодействиясекторовпозволилвыявитьтерриториально-отраслевые диспропорции, обусловленные не только асимметриейповеденческих стратегий субъектов экономики, но и, зачастую, несоответствиеминститутов и инфраструктуры складывающимся реалиям. Эти дестабилизирующиеявления, как показал анализ, оказывают дополнительное сдерживающее влияние наослабление триады проблемных узлов, обуславливают нестабильный характер инизкое качество взаимодействия секторов, приводят к искажению стратегическойнаправленности функционирования банков и предприятий в контексте решениявнутриэкономических проблем.С учетом полученных выводов, обоснована целесообразность в разработке иреализации комплекса мер, встроенных в единый механизм взаимодействия секторов,прежде всего, связанных с более активным внедрением инноваций, гармонизациидеятельностиинститутов,совершенствованияинфраструктурнойсреды–сфокусированных на развитии приоритетных форм взаимодействия секторов,совокупность которых формирует прикладную часть концепции, представленную в4 и 5 главах диссертационного исследования.221ГЛАВА 4 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГОИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ4.1 Направления, механизмы и инструменты государственно-частного партнерстваво взаимодействии банковского и реального секторов в условиях цикличностиСобытия последнего десятилетия, ознаменовавшиеся обострением проблемзависимости национальной экономики и ее субъектов вследствии участившихсяциклических колебаний, внешних шоков и волатильности на мировых финансовых исырьевых рынках, обусловили осознание необходимости развития этатическойформы взаимодействия банковского и реального секторов, главной характеристикойкоторой является участие в процессе взаимодействия еще одного субъекта –государства.Согласно разработанной в работе классификации форм взаимодействиябанковского и реального секторов экономики, в основе этатической формывзаимодействия лежит механизм государственно – частного партнерства, который намикроуровне может рассматриваться как самостоятельная форма взаимодействиясубъектов секторов.Толкование термина «государственно – частное партнерство» в научнойлитературе не однозначно.

Анализ и обобщение сложившихся трактовок позволиливыделить три группы мнений, формирующих законодательный, теоретический ипрактико-ориентированный подходы к определению содержания данного понятия. Вчастности, законодательная трактовка характеризует ГЧП как форму сотрудничествамежду государством и юридическими или физическими лицами в областипредоставления общественно – значимых услуг; с позиции теоретиков – совокупностьэкономических отношений государства и субъектов частного бизнеса, закрепленнаяв договорной форме в целях социально – экономического развития в различныхмасштабах (международном, национальном, региональном, муниципальном); вприкладном аспекте – контракт (соглашение), заключенный между органамигосударственной и местной власти и бизнесом в области строительства илимодернизации объектов государственной или муниципальной собственности наоснове объединения ресурсов и разделения ответственности и полномочий.Ообщенные представления о ГЧП представлены в таблице 20.222Таблица 20 – Примеры определения понятия «государственно – частное партнерство»Автор / ИсточникФЗ РФ«О государственно –частном партнерстве[8]Закон «Об участииСанкт-Петербурга вгосударственно –частныхпартнерствах» [12]Закон РеспубликиКазахстан «Оконцессиях» [10]В.Г.

Варнавский[55, с.18]Е.А. Дмитриева[88, с.30]Центр дляреализации ГЧПВнешэкономбанка[33,с.9]Всемирныйбанк (ВБ) [235]РейтинговоеагентствоStandart&Poor's[286, с.7]ОпределениеЗаконодательстводолгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного ичастного партнеров, направленное на реализацию проектов в целяхсоциально-экономическогоразвития,публично-правовыхобразований, повышения доступности и качества публичных услуг,посредством разделения рисков и привлечения частных ресурсоввзаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российскимили иностранным юридическим или физическим лицом, либодействующим без образования юридического лица по договорупростого товарищества, объединением юридических лиц вреализации социально-значимых проектов, осуществляемых путемзаключения и исполнения соглашений, в т.ч. концессионныхформа сотрудничества между государством и субъектами частногопредпринимательства, направленная на финансирование, создание,реконструкцию и эксплуатацию объектов инфраструктурыТеорияинституциональный и организационный альянс или юридическизакрепленная форма взаимодействия между государством ичастным сектором в отношении объектов государственной имуниципальной собственности, а также услуг, оказываемыхгосударственными и муниципальными органами, учреждениями ипредприятиямидоговорные отношения между государством и бизнес структурами,которыеявляютсядобровольными,носятдолгосрочныйвзаимовыгодныйхарактер,характеризуютсяобщественнозначимымрезультатомихреализации,подразумеваютраспределение ответственности, обязательств, рисков и ресурсовПрактикапривлечение на контрактной основе частного сектора для болееэффективного и качественного исполнения задач, относящихся кпубличному сектору экономики, на условиях компенсации затрат,разделения рисков, обязательств и компетенцийсоглашения между публичной и частными сторонами по поводупроизводства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые сцелью привлечения дополнительных инвестиций и используемыхкак средство эффективности бюджетного финансированиясредне- или долгосрочные отношения между государственным ичастным сектором, основанные на разделении рисков и выгод,объединениипрофессиональныхзнанийисовместномфинансированииИсточник: составлено автором.223Обращение к мировой практике ГЧП показывает, что более 50% успешныхпримеров реализации проектов ГЧП осуществляется при участии денежно-кредитныхинститутов: государственных банков (Китай), государственных инфраструктурныхбанков (Великобритания и США), специализированных банков с государственнымучастием (Германия, Франция) и банков развития.

Характеристики

Список файлов диссертации