Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 46
Текст из файла (страница 46)
составили 67%. При этом большинствопредприятий реального сектора (68,7%) осуществляли деятельность, испытываядефицит инвестиционных ресурсов [180].В Казахстане, результаты мониторинга по 2679 предприятий реального сектора,проводимого Национальным банком в 2014г. выявил концентрацию кредитного рискав сегменте крупного бизнеса, где сосредоточено более 70% всех неработающихзаймов банковского сектора. При чем, рост неработающих займов по сегментам и вцелом по кредитному портфелю в Казахстане, обусловлен не только накоплением впериод с 2006 по 2008гг.
«старых проблемных займов» (в период наибольшейкредитной активности и высокого «аппетита к риску»), 77% которых состоят изкорпоративных займов (основной отраслевой вклад приходится на отраслистроительства и торговли, доля которых составляет 54%), но и изменениемпараметров первоначального состояния заемщиков и качеством исполнения ихобязательств, в связи с переходом к использованию новых методик классификациибанковскихактивов,предполагающейболеекороткиесрокипросрочкизадолженности и, соответственно, повышенные нормы резервирования [179].Крометого,итогимониторингаНациональногобанкапоказали,чтонаибольшую зависимость от заемных средств и неудовлетворительное финансовоесостояние демонстрируют предприятия сельского хозяйства за счет отрицательногособственного капитала и существенной долговой нагрузки, а потребность винвестиционныхресурсахиспытываютпредприятияобрабатывающейпромышленности – 30,9%.
Рост кредитных рисков связывают с разрывом в уровнежелаемой процентной ставки – 8,7% в тенге и 6,2% в иностранной валюте и уровнемсложившейся средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 11,8% в тенге и8,8% в иностранной валюте [229]. При этом, самая низкая процентная ставка покредитам наблюдалась в горнодобывающей промышленности 10,7% в тенге и 7,8% в215иностранной валюте, а самая высокая в строительстве 12,4% в тенге и 9,3% виностранной валюте.Одновременно, использование регулятором инструментов рестрикционнойполитики, ужесточение пруденциальных требований на фоне структурной слабостиэкономики и замедления деловой активности в реальном секторе экономики снижаетспособность субъектов последнего обслуживать долговые обязательства, как этовидно из динамики показателей на рисунке 34.Источник: составлено автором на основе статистических данных [318,323].Рисунок 34 – Соотношение показателей денежно-кредитной политики и качествакредитного портфеля банковского сектораП р и м е ч а н и е – П риведен средний уровень резервных требований по внутренним ивнешних обязательствам банковского сектора.С кредитным риском тесно связан риск ликвидности, оценка, управление ирегулирование которым позволяет поддерживать ресурснуюбазу банков всоответствии с основными направлениями и объемами вложений в реальный сектор.По результатам опроса участников финансового рынка, проведенного Национальнымбанком Республики Казахстан в 2014 года, 64% респондентов считают рискликвидности, в сложившихся условиях рынка внутреннего фондирования, наиболеетрудным с точки зрения управления и регулирования [318], учитывая его теснуюсвязь с другими видами рисков (кредитный, процентный и валютные риски).В2014г.краткосрочныхопережающийобязательствроствысоколиквидныхроссийскихбанковактивовобусловилотносительноростнормативамгновенной ликвидности (Н2) в целом по банковскому сектору до уровня 58,3% (при216нормативе не менее 15%), текущей ликвидности (Н3) – 77,3% (при нормативе неменее 50%); долгосрочной ликвидности Н4 – 91,2% (при нормативе не более 120%)[180].
Размер высоколиквидных активов казахстанских банков к совокупным активамтакже характеризуется положительной динамикой роста и составил по итогам 2014г.18,4%, что обусловило рост показателей текущей ликвидности k4 до уровня 0,9 (принормативе не менее 0,3) и показателей срочной ликвидности: k 4.1 – 4,1 (принормативе 1,0); k 4.2 – 2,9 (при нормативе 0,9); k 4.3 – 2,3 (при нормативе 0,8) [52].Присоответствии результатов оценки рисков ликвидности установленнымнормативам, после глобального финансового кризиса отрицательные тенденции, какдемонстрирует рисунок 35, имеют место быть.Источник: составлено автором на основе статистических данных [179,180].Рисунок 35 – Динамика показателей достаточности капитала банковДинамика представленных на рисунке показателей, показывает, что вроссийском банковском секторе, показатель достаточности капитала снизился с16,8% в 2008г.
до 12,5% в 2014г., что было обусловлено опережающим ростомактивов, взвешенных по уровню риска (прежде всего, кредитного риска), в том числев связи с регуляторными корректировками и меньших темпов роста собственныхсредств. В казахстанском банковском секторе, напротив, отмечена динамика роста(хоть и незначительного). Так, показатель достаточности капитала банков вырос с14,9% в 2008г. до 17,3% в 2014г. После кризиса, на динамику показателя ликвидностиоказало преддефолтное состояние двух системообразующих банков (АО «БТА» и АО«Альянс банк»), задолженность которых позднее была реструктурирована и путемпоследующей их продажи государственной доли акций частным игрокам.217Усиление девальвационных ожиданий в последние годы и в России, и вКазахстанеспровоцировалидефициттенговойирублевойдолгосрочнойликвидности. Достаточно дорогими источниками фондирования являются выпускценных бумаг и субординированные долги, средняя норма отдачи по которымколеблется в пределах от 6% до 15%.
Эти источники фондирования банковскогосектора показали свою эффективность в России и Казахстане в предкризисные годы,когда активность банков в области формирования пассивов осуществлялась на основевыпуска облигаций за рубежом, а доля выпущенных облигаций в структуреобязательств банковского сектора достигала 95% и свыше 60% соответственно отобщего объема выпуска облигаций. Но в силу ограничения выхода казахстанских ироссийских банков на внешние рынки капитала, доля обязательств по выпущеннымценным бумагам в общем объеме обязательств банковского сектора снизилась, в томчисле по причине изменения политики пруденциального регулирования со стороныцентрального банка, как финансового регулятора. Так, например, в рамках работы повнедрению международных подходов к банковскому регулированию Базель 3,Банком России повышен норматив достаточности основного капитала (Н1.2) дляроссийских банков с 5,5% до 6% также как уровень требований к достаточностикапитала первого уровня, установлен порядок расчета показателя краткосрочнойликвидности и планируется внедрение соответствующего норматива [70].Мировая практика свидетельствует, что большинство стран в условияхглобальной турбулентности в качестве наиболее надежного источника внутреннегофондирования банковского сектора рассматривает вклады клиентов.
При чем, еслидепозиты клиентов в странах ЕС, Индии, Таиланде и Малайзии превышают 50 –70% вструктуреисточниковфондирования(ставкавознагражденияподепозитамколеблется в пределах 5 – 9%), то в США и Сингапуре – преобладают депозитыбанков и других институциональных инвесторов, чьи средства составляю более 50%от объема банковских пассивов, в то время как на вклады клиентов приходится всегодо 25 – 30% (ставка вознаграждения по депозитам клиентов не превышает 1%).Высокая степень развитости рынка ценных бумаг и более консервативный подход куправлению риском ликвидности позволяет Великобритании иметь отличную отдругих стран практику, в которой в структуре ресурсных источников свыше 55%приходится на капитал, резервы, другие провизии и прочие обязательства.В России и Казахстане на долю вкладов населения приходится cвыше 80% и 70%соответственно в общей структуре фондирования [70,179].
При этом вкладыразмещаются преимущественно на краткосрочные счета, что требует от банков218поддержания необходимо уровня долгосрочной ликвидности и делает вопрос осокращении кассовых разрывов в сроках погашения активов и обязательствактуальным.Дополнительное давление на валютном и денежном рынке в периодынапряжений оказывает неравномерное распределение валютного риска, в силусущественного перетока депозитов из национальной валюты в иностранную (годовойприрост достигает 30%). Поставщиком долгосрочной ликвидности для банков вдокризисный период был рынок синдицированных межбанковских кредитов, накоторые, как канал заражения кризисом, финансовый регулятор ввел жесткиеограничения. Так, например, в Казахстане доля обязательств банковского сектораперед нерезидентами со сроком свыше 5 лет сократилась с 14% на начало 2007г.
до1,5% в 2014г. В результате, на фоне роста потребности экономики в долгосрочныхвложениях, у большинства банков образуется существенный кассовый разрыв всроках погашения активов и обязательств вне зависимости от вида валюты. При этомфинансирование долгосрочных активов за счет краткосрочных обязательств неявляется характерным для российских и казахстанских банков в отличие отзарубежных и риск избыточной ликвидности в современных условиях ростапотребности в кредитах в среднесрочной перспективе им не грозит. Соотношениеактивов и обязательств банковского сектора представлено в таблице 19.Таблица 19 – Активы и обязательства банковского сектора в разрезе сроков постранам в 2014г.В процентахСтраныРоссияКазахстанСШАECИндиядо 1 года2453483037Активы1 - 3 года свыше 3 лет51252819322038323033Обязательствадо 1 года 1 - 3 года свыше 3 лет462430692011651421374122502822Источник: составлено автором на основе статистических данных [180, 323].Вэтихусловияхвозрастаетзначениетакогоисточникаликвидностибанковского сектора, как операции РЕПО на аукционной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
