Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вэтой связи, полагаем, что институциональные перемены должны касаться не толькоинтересов отдельных взаимодействующих сторон, но и процесса взаимодействия вцелом, в части стимулирования достижения куммулятивных макроэкономическихэффектов. Роль и место институциональной составляющей схематично представленыв виде институциональной матрицы на рисунке 15.- совершенствованиеинструментов регулирования;- развитие неформальныхинститутов;- развитие общественныхинститутов- нормативно-правовая;- институциональная;- информационная;- общественная и др.ИНСТИТУТЫ- банковские;- реальные;- регулятивныеИНФРАСТРУКТУРАИННОВАЦИИЭлементыИинституциональной матрицы«РЕГУЛИРОВАНИЕ»«РИСКИ»«РЕСУРСЫ»Источник: составлено автором.Рисунок 15 – Элементы институциональной матрицы, направленной на решениепроблемных узлов во взаимодействии банковского и реального секторов экономики130П р и м е ч а н и е – Впервые, об институциональных матрицах упоминается в работахнеоинституционалистов К.
Поланьи и Д. Норта, которые указывали на существованиесистемы институтов конкретного общества в виде альтернативных траекторий его развития.Под институциональной матрицей мы будем понимать триединую форму,состоящую из совокупности институтов, находящихся во определенной взаимосвязии представляющих альтернативные и сочетаемые между собой направления развития.К элементам институциональной матрицы взаимодействия банковского и реальногосекторовэкономикисовокупноеотнесенывоздействиеинституты,которых,нанашинфраструктуравзгляд,иинновации,позволитпреодолетьограничивающее влияние на взаимодействие проблемных узлов.
Рассмотрим ихподробнее.C институтами, современная экономическая наука связывает не только уровеньэкономического развития, но возможности его дальнейшего повышения, чтопредопределяет трансформацию содержания понятия «инcтитут», которое становитсявсе более отличным от трактовок «ранних» институционалистов, о которых мыупоминали в предыдущем разделе исследования, и, характеризуется бинарностью,выраженной во включении в содержание понятия как самих норм и правил, так имеханизмов, поддерживающих их исполнение. Это говорит о том, что современныесущностные представления об «институтах» тесно связывают эффективностьинститутов с их устойчивостью, как по отношению к изменению поведенческихстратегий взаимодействующих субъектов, так и во времени.
Полагаем, что вконтекстевзаимодействиябанковскогоиреальногосекторовэкономики,эффективность институтов может быть обеспечена за счет совершенствованияформальных (рефлексивных) институтов и их ориентации на «взращивание»устойчивых неформальных (этических) норм, обладающих большим потенциалом кподдержанию процесса взаимодействия секторов в условиях общей экономическойнестабильности и циклических колебаний. Иными словами, принятые законы, нормы,правила,инструкциииположения,регулирующиедеятельностьсубъектовбанковского и реального секторов экономики, должны формировать устойчивыетрациции и культуру взаимодействия банков и предприятий, ориентированные напартнерскийхарактерихвзаимодействия,повышениеегокачестваирезультативности, а также перспективную направленность взаимодействия намикроэкономическом уровне, что, не может не отразиться на достижении позитивныхэффектов на мезо- и макроуровнях экономики.131Еще одним перспективным направлением в области совершенствованияинститутов взаимодействия банковского и реального секторов экономики, на нашвзгляд, является устранение асимметрии в направленности государственныхинститутов регулирования по отношению к банковскому и реальному секторамэкономики.
В частности, если для банковского сектора присуща большая активностьгосударства в формировании и совершенствовании институциональных рамокповедения его субъектов с целью снижения неопределенности на банковском ифинансовом рынках (разработка и утверждение многосторонних договоренностей сконтрагентами, создание инфраструктурных организаций, наличие институтовлицензирования, регулирования и надзора и др.), то современная институциональнаясреда реального сектора отличается сравнительным отставанием в этом вопросе, чтовыражается в расширении зоны неопределенности, повышении рисков, слабостиэкономических институтов.
Такой инерционный характер развития институтовполучил название «эффекта исторической обусловленности», который выражается втом, что «вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничиваютварианты выбора сегодня и в будущем» [63,с.278]. Напротив, конкурентный отбормежду институтами должен обусловить смену устаревших, неэффективных, и,активное внедрению тех, что продемонстрировали наибольший положительныйэффект в свете решения актуальных задач и проблем современности. В областивзаимодействия банковского и реального секторов экономики, это, прежде всегоотносится к институтам распределения рисков и ресурсов, для поддержанияустойчивости процесса взаимодействия от конъюнктурных и циклических колебанийи поддержания перспективного вектора его развития.Следует отметить, что роль институтов в современной практике взаимодействиясубъектов банковского и реального секторов экономики противоречива, так как содной стороны, они стимулируют обмен ресурсами между секторами, с другой –ограничивают и принуждают к рациональному их использованию.
Так, например,согласноконцепцийразвитиябанковскогоифинансовогосекторов,ориентированных, в том числе на перераспределение ресурсов в реальный секторэкономикипригарантирования,участиистрахования,государственныхбанкиинститутоввынужденысубсидирования,выполнятьдействующиенормативные требования в области обеспечения устойчивости банковского сектора,управления рисками и др., даже если они придерживаются иных результатов оценок иожиданий. В данном случае, «ключом» к активизации взаимодействия субъектовбанковского и реального секторов экономики, на наш взгляд, может стать132соблюдение формальных правил исходя не из силы принуждения, а на основедобровольного их качественного исполнения, поскольку в случае несовершенства илипротиворечивости формальных институтов (например, в период рецессии идепрессии), в экономике и обществе все более выгодными формами поведениястановятся оппортунизм и мошенничество.
Отсюда, доминирование формальныхинститутов неэффективно без подкрепления их неформальными институтами,поскольку в них заложен механизм самоподдерживания и самовыполнения на основе:привыкания, моральных устоев, вероисповедения, чести, совести и ответственности.Вот почему в годы кризиса, свою эффективность продемонстрировала исламскаямодель банкинга, основанная на системе общественно признанных верований.Считаем, что развитие и применение принципов исламского банкинга может иметьэффект в решении проблем взаимодействия секторов по следующим причинам: 1)реализуется принцип партнерства (равноправия и учета интересов обоих секторов);2) сильный инструмент принуждения к выполнению своих обязательств сторонами;3) альтернативная возможность мобилизации ресурсов как на внешнем, так и навнутреннем рынке; 4) контрциклической характер взаимодействия, основанный натом, что все денежные средства подкрепляются реальными активами.Как показывает мировой опыт, эффективным инструментом повышенияответственности субъектов взаимодействия банковского и реального секторов намикроуровне может стать развитие внутренних комплаенс систем (в переводе с англ.сompliance – согласие, соответствие), ориентированных не только на соблюдениетребований действующего законодательства, но и на защиту информационныхпотоков, противодействие мошенничеству и коррупции, установление и соблюдениеэтических норм поведения.
При этом равномерное распределение ответственностимежду субъектами взаимодействия достигается через направленность деятельностипоследних на одновременное достижение внутренних и внешних эффектов. Так,согласно постулатам институционального подхода, интересы общества первичны поотношения к интересам отдельно взятых субъектов, следовательно для того, чтобысделать взаимодействие более устойчивым в циклических условиях развитияэкономики,необходиматрансформацияпредставленийоконечныхобщихрезультатах процесса взаимодействия в рамках экономической системы. Если длякаждогоизвыражающаясясубъектовввзаимодействияполученииитакиммаксимизациирезультатомприбыли,тоявляетсянацель,мезо-имакроэкономическом уровне таким результатом должна стать миссия, выраженная вобеспечении экономического роста и развития.
К сожалению, не всегда в133формулировках миссий современных коммерческих банков прослеживается подобнаятенденция (к примеру, ОАО «Альфа – Банк»: «Мы делаем больше других, чтобы мирфинансов стал проще и удобнее» [307]; АО «Народный Банк Казахстана»:«ПредоставлениевКазахстанеирядедругихстрануслуг…науровнемеждународных стандартов, обеспечивая тем самым сохранность, эффективноеразмещение и преумножение средств клиентов…) [317].Действующая практика целеполагания субъектов банковского сектора на фоненесовершеннойинституциональнойсредынеспособствуетрасширениюкачественного взаимодействия с субъектами реального сектора. Зачастую причинойнеэффективности работы институтов становится то, что сравнительно быстрый темпвнедрения формальных институтов не согласуется с медленными темпами отменыдействующих, но в то же время устаревших неформальных институтов, обуславливаяв большинстве случаев провалы институциональных реформ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
