Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

В частности, примеры действия отдельных элементовсистемы асимметрии свидетельствуют, что на микроуровне согласовать интересысторон и поддерживать стабильную траекторию их поведения во взаимодействиипрактически невозможно в силу эндогенности поведенческих стратегий бездополнения действующих институтов управления и внешнего регулированиянеформальнымисамоподдерживаемымиинститутамичести,совести,ответственности и т.д. Данное обстоятельство весьма важно в виду того, чтоконфликт между направленностью внутренних механизмов управления субъектовчастного бизнесаи механизмом внешнегогосударственного регулирования,зачастую, становится фактором, подхлестывающим дальнейшее развертываниеспирали асимметрии на мезо- и макроэкономическом уровнях, препятствуякачественному росту экономики.Таким образом, анализ элементов системы асимметрии и их взаимосвязи вразвертывании спирали асимметрии во взаимодействии банковского и реальногосекторов экономики, на наш взгляд, позволяет не только проследить теснуювзаимосвязь свойств процесса взаимодействия (асимметричность, уязвимость,динамичность, системность, управляемость и регулируемость), но и их влияние наформирование принципов, механизма, форм и эффектов взаимодействия банковскогоиреальногосекторовэкономики,чтоподтверждаетинституционально-обусловленный характер процесса взаимодействия банковского и реального секторов125экономики и требует его изучения в рамках институционально-эволюционнойконцепции, основне положения которой станут исходными в контексте современнойсистемной концепции взаимодействия банковского и реального секторов экономики.2.3 Преломление основных положений институционально – эволюционнойконцепции на взаимодействие банковского и реального секторов в современныхусловияхРазнонаправленность интересов взаимодействующих субъектов банковского иреального секторов, а также государства, при всей их асимметричности, можносовместить в одном направлении с помощью институтов, встроенных в механизмвзаимодействия секторов.

Институты, с помощью которых создается «каркас» любогообщественного образования и их эволюция выступают предметом исследованияинституциональной-эволюционной теории, один из основоположников которой Д.Норт отмечал: «то, как работает экономика определяется смесью правил,неформальных форм и механизмов, которые их закрепляют. Если правила можноизменить за ночь, то неформальные нормы меняются постепенно, но именно онипридают «легитимность» системе правил» [173,c.7-8]. Принимая во вниманиесистемный характер процесса взаимодействия банковского и реального секторовэкономики, а также непростые современные условия внутренней и внешней средывзаимодействия субъектов секторов, совершенствование формальных институтов, втомчислеориентированныхнаформированиеустойчивыхнеформальныхинститутов, поддерживающих процесс взаимодействия в условиях конъюнктурных ициклических колебаний, крайне необходимо.Великая рецессия вскрыла множество проблем, поставивших под сомнениеработуналаженногомеханизмаперераспределенияресурсов,втомчислеоснованного на взаимодействии банковского и реального секторов экономики.

Этоговорит об очевидной зависимости результатов взаимодействия секторов отинституциональных условий развития не только национальной, но и мировойэкономики, которые на протяжении последних нескольких десятков лет претерпелиизменения, способствуя обострению конфликта интересов между секторами:Введение в действие закона Грэмма – Лича – Блайли в США в 1999 годуположило начало либерализации основных правил деятельности банков, которая126постепенно снизила привлекательность реального сектора для финансового капитала,обусловив переориентацию финансовых потоков в пользу спекулятивных операций;Активное освоение сделок с производными инструментами фондового рынкапозволили вовлекать в них такие реальные активы, как нефть, металлы, зерно и др.,что привело к тому, что создание и истощение их запасов стало определяться непотребностями реального сектора, а зависеть от манипулирования ценой этихактивов, ослабив реальный сектор экономики;Нарастание процессов глобвлизации и интеграции обусловили появление новыхинститутов в виде мировых финансовых центров, оффшорных зон и новыхфинансовых технологий, которые в совокупности обеспечили более быстрые темпыразвития банковского сектора, создавая доходы и прибыль вне сферы реальногопроизводства.

Вместе с тем, рост мирового финансового рынка и международнойторговли привел к возрастанию зависимости экономических систем от правилглобальной конкуренции на фоне создания унифицированных международных норм,зачастую, вступающих в конфликт с национальными интересами отдельных стран инормами регулирования в них.О противоречивости вновь вводимых современных институтов и их конфликте сустоявшимисядействующиминеформальнымиинститутамисохраняющаяся на протяжении длительного временисвидетельствуетсовокупность проблемвзаимодействия банковского и реального секторов экономики, которые и сегодняпродолжают ограничивать его результативность.Анализ представленных в современной экономической литературе мнений,позволил нам прийти к выводу, что значительная часть представленных проблемносит скорее причинно-следственный характер и завязана, как нам представляется, натрех проблемных узлах: «ресурсы» (группа проблем, связанная с доступностьюресурсов, их стоимости и организации внутристранового ресурсопотока), «риски»(группа проблем, связанная с управлением финансовыми, отраслевыми и другимирисками),«регулирование»действующейпрактики(группапроблем,регулированияисвязаннаяееснесовершенствомоднобокостью,спецификойпруденциальной политики и др.).Причинно-следственная связь в формировании проблемных узлов представленана рисунке 14.Проблемный узел «ресурсы» во взаимодействии банковского и реальногосекторов находит проявление в недостаточном уровне доверия населения кбанковской системе, росте тезаврационных средств, дефиците долгосрочной127ликвидности на микро-, мезо- и макроуровнях взаимодействия субъектов секторов,оттокекапиталаинвестированияинструментовзапределысредствстраны,фондоврефинансирования,отсутствиидолгосрочногослабостиэффективныхнакопления,фондовогорынка,механизмовнеразвитостифинансовойнеграмотности субъектов и др.Взаимодействие банковского и реального секторов экономикиПроблемныеузлы:Причины:«РИСКИ»Асимметрия целей,информации и поведениясубъектов«РЕГУЛИРОВАНИЕ»Изменение конъюнктурывнутренних и внешнихрынков, кризисыРост тезаврационных средств иотток капитала за границу«РЕСУРСЫ»Структура инвестиционногопортфеля фондовдолгосрочного накопленияНесогласованностьнаправлений экономическойполитикиПоследствия:Состояние субъектовсекторов, отраслейУжесточение монетарнойи банковской политикиПолитика внешнейресурсной независимостиДефицит долгосрочнойликвидности, росткраткосрочногофинансированияОтраслевые ирегиональныедиспропорции экономикеи в структуре банковскихактивовИсточник: составлено автором.Рисунок 14 – Схема причинно-следственной связи в формированиипроблемных узлов во взаимодействии банковского и реального секторовПоскольку основу процесса взаимодействия банковского и реального секторовэкономики составляет ресурсообмен вне зависимости от того, какие функциивыполняют кредитные институты и в рамках каких форм взаимодействуют субъектысекторов,отдостаточностииадекватностиресурсовинаправленийихперераспределения зависит бесперебойность перелива капитала между субъектами,отраслями и регионами, а также достижение ожидаемых эффектов на всех уровняхэкономики.

На обострение противоречий или их ослабление в рамках данного128проблемного узла оказывает влияние цикличность экономического развития иэффективность действующих институтов. В контексте концепции взаимодействиябанковского и реального секторов экономики эти процессы находят проявление втакихсвойствахвзаимодействияуправляемость, регулируемостьисекторов,каксистемность,требуют реализацииуязвимость,принциповвзаимнойобоснованности и ответственности, диверсификации и координации действий, атакже контрцикличности.Проблемный узел «риски» во взаимодействии банковского и реального секторовэкономики соединяет такие проблемы, как противоположность интересов субъектовбанковского и реального секторов, асимметрия информации, рост спекулятивныхсделок,преобладаниекраткосрочногофинансирования,ухудшениекачествабанковских активов, ужесточение политики регулирования и банковской политики,недоступность услуг, состояние и потенциал секторов, изменения рыночнойконъюнктуры и др. В данном случае, также существует связь с элементами системывзаимодействия банковского и реального секторов экономики.

Так, все функции иоперации банков, как субъектов взаимодействия связаны с определенным уровнемриска, поэтому вне зависимости от того какие реализуются формы взаимодействиямежду банками и предприятиями, риски предопределяют свойства асимметричности,уязвимости,координацииуправляемостидействий,ирегулируемостидиверсификации,иучитываютсяконтрцикличностипринципамиивзаимнойответственности. Безусловно, уровень риска влияет как на ход процесса, так и на егорезультатыилиотсутствиетаковых.Современнаяпрактика взаимодействиябанковского и реального секторов экономики наиболее ярко демонстрирует особуюзначимость данного проблемного узла, когда даже при решении проблемы сресурсами при помощи государства, именно риски удерживают инициативу исамостоятельность коммерческих банков от вложения ресурсов в реальный сектор.Проблемный узел «регулирование» во взаимодействии банковского и реальногосекторов экономики вбирает в себя такие проблемы, как: отраслевые и региональныедиспропорции, состояние и конкурентоспособность отраслей и предприятийнесырьевого сектора, низкая транспарентность субъектов банковского и реальногосекторов на фоне усложнившейся системы отчетности и ужесточения банковскогорегулирования, коррупционная составляющая в обоих секторах и др.

Учитываяинституциональную обусловленность процесса взаимодействия банковского иреального секторов экономики, отмечается связь данного проблемного узла не толькосо всеми элементами процесса взаимодействия, но и с проблемными узлами «риски»129и «ресурсы». К примеру, влияние государственных мер регулирования на методыуправления рисками или организацию системы перераспределения ресурсов в странеможет сглаживать или усугублять асимметрию во взаимодействии сторон.

Подвлиянием норм государственного регулирования постепенно актуализируютсяпринципы координации действий, диверсификации, взаимной ответственности иконтрцикличности, что требует придания действующим мерам государственногорегулирования превентивного, сбалансированного и стимулирующего характера наоснове формирования соответствующей институциональной среды, поддерживающейпроцесс взаимодействия банковского и реального секторов в устойчивом состояниивне зависимости от смены стадий цикла и недопускающей его частые колебания.Наличие вышеуказанных проблемных узлов и признание нарастающихпротиворечий между субъектами секторов приводит к выводу о том, чтосуществующая институциональная среда не справляется с ее предназначением.

Характеристики

Список файлов диссертации