Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Примечательно то, что в этот период экономики России иКазахстана, благодаря рекордно высоким доходам от продажи нефти и существенныегосударственные расходы за счет ранее аккумулированных резервов, показалисравнительно устойчивое восстановление, однако докризисного уровня так и недостигли (рост ВВП России в 2011г. достиг 4,3% против 10% в 2000г., рост ВВПКазахстана в 2011г. достиг 7,5% против 13,5% в 2001г.).
Однако уже с 2012г. ввидусохраняющихсяотраслевыхдиспропорцийвэкономике,чрезвычайнойнеустойчивости мировых цен на энергоносители, сохранения высоких рисков наглобальном финансовом рынке, ожиданий новой волны кризиса, роста инфляции идр., темпы экономического роста снизились до 4,6% в Казахстане и 0,5% в России.Одним из направлений инициируемых регулятивных новшеств являетсяужесточение пруденциальных норм в отношении субъектов банковского сектора ивысокая частотность их изменения в силу стремительно меняющихся внешних ивнутренних условий развития экономики, в соответствии с задачами, которые стоятперед финансовым регулятором.
В этом смысле нельзя не согласиться с мнениемГ. Тосуняна, который считает, что часто изменяемые регулятивные нормы,вынуждают банки ограничивать эффективность взаимодействия (рост рисковойсоставляющей в структуре процентной ставки) и отвлекать ресурсы на созданиерезервов по причине временного ухудшения финансового состояния предприятий,осуществляющих инвестиции в модернизацию основных фондов [240].В условиях, когда наблюдается интенсивная реализация жестких санкционыхмер по линии центробанка России, в части соблюдения новых пруденциальныхнормативов к капиталу и рискам коммерческих банков, растет напряжение вовнутренней и во внешней среде взаимодействия банковского и реального секторов попричине одновременного повышения кризиса доверия на рынке и кризисадолгосрочной ликвидности.
Вместе с тем, финансовых регулятор преследуетдостижение цели, выраженной в качественном росте банковского сектора на основеповышенияконкурентоспособностибанков,способныхнаилучшимобразомудовлетворить разнообразные потребности реального сектора. Так, в результатереорганизации банков в Казахстане, их количество в период с 1993 по 2004 годы139сократилось с 204 до 35 единиц, что впоследствии (отсроченный эффект во времени)повлияло на общий рост доверия к банковской системе и их устойчивость [179].Несмотря на то, что инструменты монетарной политики не принято называтьинновациями, стремительное изменение вектора действия этих инструментов втечении короткого промежутка времени в современных условиях позволяетрассматривать их в качестве разновидности регулятивных инноваций, реализациякоторых не вполне однозначна с позиции влияния на взаимодействие – с однойстороны, приводит к кредитной экспансии и расширению доступа к ресурсам, сдругой – генерирует рост инфляции и склонность экономики к перегреву.Рост рисков и нестабильности на внутренних и внешних финансовых и товарныхрынках усиливает инфляционные процессы, преодоление которых центральный банквынужден осуществлять с помощью монетарных инструментов, действие которых,зачастую, имеет противоречивый эффект для взаимодействия секторов: преобладаниефакторов немонетарного характера из-за роста тарифов монополий, колебаний цен наэнергоносители; снижение деловой активности субъектов в условиях существенногоограничения денежной массы и рост спроса на внешние заимствования, что ещебольше повышает стоимость внутренних ресурсов и ограничивает их доступность.Практика Федеральной резервной системы (ФРС) США и Европейскогоцентрального банка, напротив, показывает, что несмотря на прогноз невысокихтемпов экономического роста, они продолжают проводить политику экспансии, с тем,чтобы придать импульс экономическому развитию.
В частности, центральный банкЕаропы снизил ставку рефинансирования до уровня (-0,1%) в 2014г., с цельюобеспечения доступности ресурсов. При том, что уровень инфляции в США не выше1,6%, руководство ФРС полагает, что целевой предел на уровне 2% при учетнойставке не выше 0,25% все еще ограничивает темпы экономического развития.Более того, по мнению зарубежных практиков, чем меньше разрыв междууровнем инфляции и ставкой центрального банка, тем ниже возможности субъектов кпривлечению дополнительных заемных средств, и, соответственно, к развитию.
Поитогам 2014г. разрыв между ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) иуровнем инфляции в России составил – 8,25% (ключевая ставка 11%) при инфляции9,1%; в Казахстане – 5,5% (ключевая ставка 12%) при инфляции 6,7%, что указываетна другую практику регулирования. Однако, динамика темпов роста ВВП иинфляции, представленнная на рисунке 17, указывает на то, что высокие темпыинфляции не ограничивали возможности стран в достижении их историческогомаксимума в темпах экономического роста.140Источник: составлено автором на основе статистических данных [316]Рисунок 17 – Сравнительная динамика показателей инфляции и темпов роста ВВП вРоссии и Казахстане за период 1998 – 2014гг., в %Реализациярегулятивныхинновацийврамкахвышепредставленныхнаправлений, которые, сами по себе вполне оправданы, спровоцировали ограничениевзаимодействиясубъектовбанковскогоиреальногосекторовэкономики,существенно понизив роль субъектов банковского сектора в развитии экономики.
Нарисунке 18 можно увидеть, что несмотря на оптимистичный рост доли банковскихактивов к ВВП в России по итогам 2014г. до 108,7%, показатель роли банковскихкредитов в экономике снизился до 49%, а в Казахстане – до 36,7%.Источник: составлено автором на основе статистических данных [179,180]Рисунок 18 – Роль банковского сектора в экономике России и Казахстана за период2001 – 2014гг.Необходимо отметить, что поддержание стабильных, но не высоких темповкредитования экономики в посткризисный период стало возможным благодаряактивномуучастиюгосударства:вРоссиичерездеятельностьбанков,141контролируемых государством, на которые приходится более 50% всех банковскихактивов; в Казахстане – государственные институты развития.
Отсюда следует, чтопри сочетании указанных выше регулятивных инноваций без государственнойподдержки и привилегированного доступа к источникам фондирования, силамитолько лишь частных банков достичь положительных результатов в областиактивного и эффективного взаимодействия с субъектами реального сектора непредставляетсявозможным.Обэтомсвидетельствуетснижениетемповкорпоративного кредитования, динамика которого зафиксирована на рисунке 19.Источник: составлено автором на основе статистических данных [180,229]Рисунок 19 – Темпы прироста корпоративного кредитования в России и Казахстанеза период 2001-2014гг.Как видно, снижение темпов кредитования нефинансовых организацийхарактерно не только для кризисного периода, но и после него. При этом участникирынка и регуляторы объясняют такую ситуацию по разному: первые считают, что этосвязано с повышением ставки центрального банка, повышением стоимостимежбанковских кредитов почти в 2 раза, ростом конкуренции за «правильного»клиента, повышением требований к банковскому капиталу и соотношению внешних ивнутренних ресурсных источников; вторые – с высоким уровнем банковской маржи ирисковой премии в структуре рыночной процентной ставки, низкими темпамикредитования,обусловленнымизавышеннымиожиданияминовыхвитковэкономического цикла и замедлением темпов экономического развития.Анализ регулятивных мер, положенных в основу реализуемых реформ,свидетельствует, что в череде сменяющихся стадий экономического цикла (рецессии,кризиса и депрессии) происходит постепенное изменение институциональныхусловий на основе интенсивного использования регулятивных инноваций, которые142обеспечивают,какправило,неоднозначныйэффектвобластиповышенияэффективности взаимодействия секторов: либеральная политика количественногостимулирования сопровождается ужесточением действующих регулятивных норм вцелях минимизации рисков, присущих банковской деятельности и постепеннымрасширением масштаба участия государства в рыночных процессах.Противоречие в применении регулятивных инноваций, на наш взгляд,проявляется в том, что государство с одной стороны, через ужесточение системыпруденциальных норм и требований ограничивает банки в реализации свойственнойдля них функции перераспределения капитала, с другой – на основе работыразличных институтов развития берет выполнение этой функции на себя.Для субъектов банковского сектора, период спада и депрессии означает нетолько поиск путей преодоления кризисных последствий, но и необходимостьвыполнения директив по поддержке приоритетных отраслей на не всегда выгодныхдля них условиях.
Это говорит о том, что применение регулятивных инноваций впериоды кризиса и депрессии непродуктивны, и, что использовать их нужноисключительно в направлении стимулирования частной инициативы с тем, чтобыобеспечить бесперебойность процессов рыночного финансирования и кредитованияпредприятий и отраслей реального сектора.Глобальные финансовые инновации (ГФИ) реализуются в процессе усиленияинтеграционных и глобализационных процессов, что расширяет экстерриториальныерамки распространения рисков, так как важные процессы, происходящие в одном изуголков планеты, неизбежно проявляются в другом [184, с.347].Финансовая глобализация обусловила уязвимость и зависимость хозяйствующихсубъектовинациональныхэкономикотколебаниймировойфинансово-экономической конъюнктуры, связав интересы государства и хозяйствующихсубъектов: «транснациональный капитал в своем движении и развитии ориентируетсяисключительно на собственную выгоду и достаточно свободно переливается изстраны в страну, то становясь созидательной силой в мире, способствуя развитиюнаучно-технического прогресса», то превращаясь в форму спекулятивного капитала,приводя к жесточайшим кризисам [252, с.23].
Отсюда, под глобальными финансовымиинновациями мы понимаем вид финансовых инноваций, генерируемых работоймирового финансового рынка.П р и м е ч а н и е – Термин «глобализация», как качественно новый этап развитияинтернационализации введен американским социологом Р. Робертсоном в 1985г. [26, с.26]143Аналогичнопредыдущимвидаминноваций,ихвлияниенапроцессвзаимодействия банковского и реального секторов противоречиво:на первоначальномэтапе роста можно наблюдать такие позитивные тенденции, как: усиление притокаиностранных инвестиций, расширение доступности альтернативных источниковресурсообеспечениядляреальногосектора(секьюритизация,еврооблигации,евродолларовые инструменты, валютные свопы и др.), позднее, на этапах рецессии икризиса и депрессии – сильную зависимость от внешних ресурсных источников всилу действия «иглы» синдицированного зарубежного кредитования, снижениестрановых рейтингов и «заражение» кризисом извне, недостаток долгосрочнойвнутренней ликвидности банков, стремительный рост спекуляций, не связанных среальным сектором, повышение стоимости кредитов, снижение деловой активности,волатильности и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
