Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Вместе с тем, введение временного лага в 10 лет непоказало значимости полученных коэффициентов, что, указывает на схожестьтенденций, свойственных странами БРИКС, где преобладает опыт закупки готовойзарубежной техники и технологий, не требующих длительного срока их реализации(до 3 лет) в отличие от долгосрочной практики развитых стран (до 10 лет).163Источник: составлено автором.Рисунок 24 – Диаграмма рассеяния данных, показывающих зависимостьэкспорта высокотехнологичных товаров и внутреннего банковского кредита164Вместе с тем, введение временного лага в 10 лет не показало значимостиполученных коэффициентов, что, указывает на схожесть тенденций, свойственныхстранами БРИКС, где преобладает опыт закупки готовой зарубежной техники итехнологий, не требующих длительного срока их реализации (до 3 лет) в отличие отдолгосрочной практики экономически развитых стран (до 10 лет).

Доля объясненноймоделью дисперсии для этой группы стран составила 83–89% по Pooled OLS и 81–87% по FE. Важно отметить, что среди трех групп стран в оценке зависимостиинновационного роста и различных источников финансирования инвестиций, кромегруппыстранБРИКС,неотмеченоположительноговлиянияпоказателягосударственных расходов на рост инноваций. При этом, если для группы развитыхстран это нормальное явление, когда рост инновационного сектора обеспечиваетсятрадиционно за счет ресурсов частного бизнеса (из – за большого числа предприятийи отраслей, имеющих высокие технико-технологические переделы), то для России иКазахстанаполученныенепродуктивнойрезультатыпрактикизаставляютколичественногозадуматьсястимулированияопересмотрегосударством,осуществляющего беспрецедентную поддержку секторов, в том числе и в сфереинноваций, на протяжении многих лет, вне зависимости от циклических колебаний.Результаты регрессионного анализа, приведенного в приложении Д, в частиоценки зависимости инвестиций от различных источников финансирования в групперазвитых стран, указывают на сбалансированное распределение между всемиисточниками инвестиций и их одновременно значимую роль в обеспечении ростаинвестиций, будь то это ресурсы государства, собственные средства предприятийреального сектора или банковские кредиты.

Так, наибольшую значимость, всоответствии с формулами (20) и (21) на уровне 99,9%, обеспечивает государственноекредитование (0,310 по Pooled OLS), ВДС в производстве (0,152 по Pooled OLS и0,321 по FE), ВДС в сфере услуг (0,432 по FE), а также налоговые доходы (0,329 поFE) и банковские кредиты (0,017 по FE) с уровнем значимости коэффициентов 99%:Pooled OLS: inv it = 29,5 +0,298*infl+0,310* gov lending +0,152* manufact(20)FE: inv it = 26,14+0,526*infl+0,329*tax rev +0,017*credit +0,321* manufact+0,432* serv (21)На наш взгляд, это объясняется преобладанием в этой группе стран сконтинентальной моделью финансового рынка, в которых рост инвестиций вреальный сектор достигается не только за счет собственного ресурсного потенциала165предприятий и отраслей, но и за счет развитой институциональной инфраструктуры,предполагающей широкую сеть банков различной формы собственности.Необходимо отметить, что в группе развитых стран (0,298 по Pooled OLS и 0,526по FE) и группе стран БРИКС (0,003 по FE) отмечено положительное значимое (95 –99%) влияние инфляции на инвестиционные процессы, что вполне возможно присравнительно низких темпах ее роста в этих странах (от - 0,2 до 2,5%),обеспечивающих,как правило, оживление рыночнойконъюнктурыиросткоммерческой прибыли.

Напротив, результаты для России и Казахстана неустанавливают подобной зависимости, что может косвенно указывать на то, чточрезмерное ужесточение монетарной политики может быть и непродуктивным сточки зрения обеспечения высоких темпов экономического роста, основанного наповышении деловой и инвестиционной активности субъектов взаимодействиябанковского и реального секторов экономики. Динамика зависимости темповпоказателей по группам стран приведена на рисунке 25.На фоне сравнительно сильного влияния показателей ВДС в производстве (0,673по FE), ВДС в сельском хозяйстве (0,551 по Pooled OLS), сфере услуг (0,832 по FE) игосударственного кредитования за счет роста налоговых доходов (1,256 по FE) cуровнем достоверности 99,9% во второй группе стран БРИКС банковские кредитыкак источник финансирования инвестиций, не показал своей значимости и влияния наинвестиции, как зависимую переменную (формулы (22) и (23)):Pooled OLS: inv it = 26,4+0,551* agricult(22)FE: inv it =25,07+0,003*infl+1,256* tax rev+1,256* gov lending +0,673* manufact+ 0,832* serv(23)В России и Казахстане, также как и в странах БРИКС банковские кредиты непоказали существенного влияния на динамику инвестиций по причине преобладанияв структуре инвестиций доли собственных средств крупных промышленныхпредприятий и государственных ресурсов.Частота циклических колебаний все чаще становится причиной активностигосударственных институтов развития и повышения роли государственных ресурсовв развитии инвестиционной деятельности, что делает тренд зависимости инвестицийи банковских кредитов неоднозначным в современных условиях, как это видно изрисунка 26.166Источник: составлено автором.Рисунок 25 – Диаграмма рассеяния данных, показывающих зависимостьинвестиций и инфляции167Источник: составлено автором.Рисунок 26 – Диаграмма рассеяния данных, показывающих зависимостьинвестиций и внутреннего банковского кредита168Это подтверждают результаты оценки зависимости инвестиций в России иКазахстанеотгосударственногокредитования(1,525поFE)иВДСвпромышленности (0,653 по FE) (формулы (24) и (25)) при уровне значимости 99%:Pooled OLS: inv it = 30,22+0,884* gov lending(24)FE: inv it = 1,525* tax rev+1,525* gov lending+0,653* industry(25)В рамках установленного последнего уровня зависимости, была поставленазадачаопределитьвлияниепеременных,отражающихсуществующуюинституциональную среду на внутренний банковский кредит.

Иными словами, врамках одной модели наряду с оценкой влияния инноваций и инвестиций наэкономический рост (реализация внешних эффектов), ставилась задача определитьвлияние институтов регулирования, распределения рисков и ресурсов на процессвзаимодействия банковского и реального секторов экономики (внутренние эффекты).ПолученныерезультатывприложенииД,показалиразницувлиянияинструментов денежно-кредитной политики центрального банка на рост банковскогокредитования, как преобладающей формы взаимодействия секторов.

Так, если вгруппе развитых стран (0,355 по Pooled OLS и 0,632 по FE) и стран БРИКС (3,041 поPooled OLS) отмечена существенная зависимость внутреннего банковского кредитаот ставки рефинансирования, то в России и Казахстане такой тенденции не выявлено.Необходимо указать на негативное влияние на рост кредитования в России иКазахстане рисковой премии (-0,214 по POLS), уровень которой выше, чем взарубежных странах, а также ставок налогов в группе развитых стран (-5,276 по FE) ив России и Казахстане (-0,573 по POLS). Это видно на примере стран первой группы ирисунке 27, где после кризиса 2008г. были повышены ставки налогов, и в России, гдепо сравнению с Казахстаном, сохраняются более высокие ставки налогов.Итог совокупной оценки зависимых переменных (gdpgrowthit, tech expit,invit,creditit) и ряда объясняющих переменных, представлен в таблице 9.

Полученныерезультаты, позволили сделать ряд выводов, подтверждающих выдвинутую гипотезу: в равной мере влияние инноваций и инвестиций на экономический ростперекрывается резко негативным действием кризисных явлений, что снижаетэффективность реализации любых стимулирующих мер в области активизацииинвестиционной и инновационной деятельности в секторах на кризисной ипосткризисной стадии экономического цикла;169Источник: составлено автором.Рисунок 27 – Диаграмма рассеяния данных, показывающих зависимостьбанковского кредитования от уровня налогообложени170Таблица 9 – Соотношение ожидаемого и подтвержденного моделью влиянияобъясняющих переменных на зависимые переменныеНаименованиепеременныхОжидаемоевлияниеПодтвержденноев модели влияниеразвитых странПодтвержденноев модели влияниедля странБРИКСGDP growthgdp deflator«-»«+»«+»inv«+»«+»«+»tech exp«+»«+»«-»tech expranddit«+»«+»«+»gov exp«-»«-»«+»gov lending«+»«+»«-»credit«+»«-»«-»manufact«+»«+»«+»agricult«+»«+»«-»industry«+»«+»«+»serv«+»«+»«+»Invinfl«-»«+»«+»tax rev«-», «+»«+»«+»gov lending«+»«+»«+»credit«+»«+»«-»manufact«+»«+»«+»agricult«+»«-»«+»industry«+»«-»«-»serv«+»«+»«+»creditinfl«-»«-»«-»depint«-», «+»«+»«-»lendint«-», «+»«-»«-»refinanc«+»«+»«-»riskprem«-»«+»«+»bankres«-», «+»«+»«-»tax rate«-»«-»«-»П р и м е ч а н и е - «+» – позитивное влияние, «-» – отрицательное влияниеПодтвержденноев моделивлияние дляРоссии иКазахстана«-»«+»«-»«-»«-»«-»«+»«-»«+»«+»«+»«-»«+»«+»«-»«-»«-»«+»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»Источник: составлено автором. для России и Казахстана подтверждена значимость государственных ресурсовв стимулировании инвестиций и отсутствие значимости таковых для развития171инноваций, что говорит о необходимости прекращения политики количественногостимулирования инновационного сектора без ориентира на конечный результат; инновации оказывают сильное влияние на динамику прироста ВВП вразвитых странах и в меньшей степени в странах с быстро формирующимисярынками, по сравнению с Россией и Казахстаном, где главным факторомэкономического роста все еще выступают инвестиции; в России и Казахстане выявлено сильное влияние банковских кредитов наинновации в реальном секторе, что предопределяет их перспективность вкраткосрочном и среднесрочном периоде на фоне дефицита внутренних иограниченности бюджетных источников финансирования инвестиций; установлено, что в России и Казахстане, по сравнению с развитыми странамии странами БРИКС, нет сильной зависимости инвестиций от инфляции, что должностать основой для устранения перекосов в проведении рестрикционной политикицентрального банка, усугубляющей и сохраняющей проблемные узлы в областивзаимодействия банковского и реального секторов экономики; наосновеоценкивлиянияпоказателяинновационнойактивности(отрицательное влияние расходов на НИОКР) и использования в моделированиивременных лагов, определено, что в краткосрочном и среднесрочном периоде дляРоссии и Казахстана влияние краткосрочных и среднесрочных банковских кредитовнаиболее значимо для закупки готовых инновационных разработок в контекстедогоняющего развития; вторая и третья группы зависимостей в модели обеспечили получениерезультата, подтверждающего асимметрию мер государственного регулирования,когда при существенном влиянии государственных ресурсов на инвестиции посравнению с банковскими кредитами, подобного влияния на инновации непроисходит, при том, что реализуется политика индустриально – инновационногоразвития; доказано отсутствие взаимосвязи между уровнем ставки рефинансирования ивнутреннимбанковскимкредитомвРоссиииКазахстане,следовательно,манипулирование величиной учетной ставки со стороны центрального банка неможет повлиять на доступность и расширение банковского кредитования, какнаиболее актуальной формы о взаимодействия банковского и реального секторовэкономики, в том числе в силу эндогенности поведенческих стратегий банков;172 выявлено отрицательное влияние специфики ценообразования на банковскиересурсы, в том числе и за счет действующей практики налогообложения исравнительно завышенной величины рисковой премии на расширение банковскогокредитования,какодновременноепроявлениедействиявыделенныхнамипроблемных узлов: «риски», «ресурсы», «регулирование».Критическоепереосмыслениеряданаучныхконцепцийвконтекстесовременных условий взаимодействия банковского и реального секторов экономики,отличающихсяучастившимисяциклическимиколебаниямииобострениемпротиворечий во взаимодействии секторов, предопределил выбор методологииисследования в пользу теории асимметрии информации и институциональноэволюционнойтеорииэкономическогоразвития.Былоустановлено,чтопрослеживается зависимость характера, качества и направленности процессавзаимодействия банковского и реального секторов экономики от институциональныхсдвиговнамикро-, мезо-, имакроуровнях взаимодействия,ауглублениепротиворечий во взаимодействии субъектов секторов обусловлено развертываниемспирали асимметрии исходя из разнонаправленности целевых ориентиров субъектоввзаимодействия,неудовлетворительногокачестваинформации,полярностиповеденческих стратегий и уровня аутентичности регулятивных мер воздействия, атакже искажения ожидаемых результатов на микро-, мезо и макроуровнях.

Характеристики

Список файлов диссертации