Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Так, например,субъекты банковского сектора, с целью минимизации и предупреждения рисковзаранее оговаривают условия взаимодействия с учетом влияния как внутренних, так ивнешних факторов. Декларирование, и в последствии реализация таких мер, какповышение процентной ставки по мере роста инфляции, штрафные санкции запросрочку выплаты основного долга и процентов, методы оценки залоговойстоимости имущества и другие, как правило, вызывают протест со стороны субъектовреального сектора, поскольку для них это чревато существенной переплатой иоперативным поиском дополнительного ликвидного имущества.
В ответ на такого116рода меры со стороны банков, предприятия по зависящим и независящим от нихобстоятельствам нарушают ранее принятые на себя договорные обязательства.Здесь уместно упомянуть о риске недобросовестного поведения для извлечениясобственной выгоды, который возникает у одной из сторон взаимодействия, в силуотсутствия должного контроля с противоположной стороны. Данное противостояниеможет усугубляться действием таких экзогенных факторов, как рост инфляции,финансовый и экономический кризис, сочетание инструментов налоговой, ценовой,денежно – кредитной, таможенной политики и др.) и независящих от поведениякаждой из сторон других форс – мажорных обстоятельств. При этом, важно отметить,что поражение в этом противостоянии, как правило, несут субъектыреальногосектора экономики, поскольку банки – это институты, которые имеют более развитыетехнологии управления рисками (страхование, гарантирование, диверсификацияпортфеля активов и др.) и больший опыт в юридическом оформлении заключаемыхсделок.
Преимущество обусловлено также и тем, что банки, которые традиционнодиверсифицируют портфель активов, могут безболезненно для себя переключиться нарозничный сектор или другие краткосрочные спекулятивные операции, которыеобеспечат им соответствующую норму доходности (валютные, фондовые и др.)Примером взаимосвязи информационной и поведенческой асимметрии являетсяотраслевая структура ссудного портфеля банковского сектора, когда, объембанковскихссуд,направляемыхвприоритетныеотраслиобрабатывающейпромышленности несоизмерим с объемом ссуд, предоставляемых, например,субъектам торговой сферы.
Так, в структуре ссудного портфеля банковского сектораРоссии и Казахстана лидерство по доле предоставляемых кредитов за торговойотраслью – 22% и 20,1% соответственно от общего объема кредитов, а доля кредитовв обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство и транспорт и связьзначительно ниже – 17,6%, 7,3% и 6% и 7,7%, 3,9% и 3,6% соответственно от общегообъема кредитов [179,180]. Необходимо отметить, что в России, даже активнаяподдержка государства в области удовлетворения потребностей предприятийнесырьевого сектора в долгосрочных ресурсах через банки, контролируемыегосударством, доля которых в подобном финансировании достигла 90%, необеспечила изменение ситуации: темпы прироста кредитных вложений за 2014г.
вдобывающей отрасли составили 65,3%, в обрабатывающей промышленности – 37,9%,а в сельском хозяйстве – (-0,3%) [92].Современная практика взаимодействия банковского и реального секторовэкономики в условиях циклического развития мировой экономики демонстрируют117актуальность такого фактора информационно – поведенческой асимметрии, какпоследствия мировых экономических кризисов, предполагающие неожиданноезначительное снижение информационной состоятельности. Вне зависимости от того,какого характера риски (например, японский кризис недвижимости, азиатский кризис90-х годов или кризис великой рецессии 2007-2009гг.), стремительное снижение ценна объекты недвижимости, под залог которых была выдана преимущественная частьбанковских ресурсов в стране и отток спекулятивного капитала – значительноповышают уровень финансовых рисков (процентного, валютного риска и рискаликвидности),снижаякачествоактивовбанковисостояниеотраслейпромышленности и экономики и свидетельствуя, что убытки, понесенные субъектамивзаимодействия, прежде всего, обусловлены отсутствием возможности своевременнополучить достоверную информацию [282, с.35].
Существующая прямая зависимостьмежду стоимостью банковских ресурсов и уровнем рисков приводит к тому, чтобанковский сектор значительно сокращает кредитную и инвестиционную активность,оказывая негативное влияние не только на состояние субъектов реального сектора,свой ресурсный потенциал, но и на экономическое развитие страны. Даже саможелание субъектов банковского сектора предугадать начало банковских кризисов, какпоказывает практика, может стать примером взаимосвязи асимметрии информации ипоследующего за этим асимметричного поведения субъектов. Так, например, банки вэтих условиях активно совершенствуют систему риск-менеджмента, проводят стресстестированиенаопределениесвоейустойчивостиквозможнымвнешнимпотрясениям, что в результате приводит к массовому снижению доверия намежбанковском рынке. Как отмечают эксперты, такая ситуация была присущароссийскому рынку МБК в июле 2004г., когда на уровне крупных банков снизилосьдоверие, обусловив наступление коллапса [272, с.35].
В данном случае, влияниеасимметрии информации на внутрисистемные межбанковские связи запускает рискраспространения финансового кризиса и способствует его выходу за пределыфинансовой системы.Вместе с тем, попытка одной из сторон предусмотреть эффект асимметрииприводит к созданию неадекватных условий для противоположной стороны и делаетих либо невозможными, либо приводит к асимметрии результатов взаимодействия,выражающейся в том, что на заключительном этапе взаимодействия желаемый(ожидаемый) эффект от взаимодействия получает либо одна из сторон, либо его неполучает ни та, ни другая сторона (микроуровень), что ограничивает распространениеэффектов во внешней среде (на мезо- и макроуровнях). Это говорит о том, что118асимметрияобуславливаярезультатовзначимостьимеетчеткорезультатоввыраженныймежуровневыйвзаимодействиянавсеххарактер,уровнях,всовокупности способствующих экономическому развитию.Оценить результативность взаимодействия, с точки зрения наличия (илиотсутствия) асимметрии, на наш взгляд, возможно по таким показателям, каккоэффициент монетизации, как отношение денежной массы к ВВП и показатель ролибанковского сектора в экономике, определяемый как отношение банковских активовк ВВП.
Выбор данных показателей не случаен, так как коэффициент монетизациипозволяет оценить степень обеспеченности экономики деньгами, как результатвзаимодействия субъектов банковского и реального секторов экономики намакроэкономическом уровне. Снижение данного показателя означает наличие сбоев вперераспределении временно свободных ресурсов и, как следствие – дефицит денег иинвестиций в экономике, что существенно ограничивает экономический рост.Показатель отношения банковских активов к ВВП обычно используют для оценкистепени удовлетворенности финансовых потребностей экономических субъектов илистепенипокрытияэкономикибанковскимивложениями.Динамикаданныхпоказателей представлена на рисунке 12.Источник: составлено автором на основе статистических данных [70,179,180,229]Рисунок 12 – Динамика коэффициента монетизации экономики и банковских активовк ВВП за период 2000 – 2014гг.Как показывают данные диаграммы, в период c 2006 по 2010гг.
в Казахстане приросте денежной массы, роль банковского сектора в экономике снижается, и,наоборот, в период с 2011 по 2014гг. при снижении показателя монетизацииэкономики, роль банков при поддержке государства растет, что характерно и для119России, где за этот же период при практически сдержанном уровне коэффициентамонетизации, растет роль банковского сектора в экономике за счет государственнойресурсной поддержки. Такие тенденции свидетельствуют об асимметрии усилийсубъектов взаимодействующих секторов и государства, которое в последние годыпринимает самое активное участие в обеспечении реального сектора ресурсами(реализация различного рода государственных программ на основе выделенияденежных средств, страхования, гарантирования кредитов в приоритетные отрасли исубсидирования величины процентных ставок).
Однако, эти усилия государства нафоне пассивности субъектов частного сектора не обеспечивают высокого уровняобеспеченности экономики деньгами: в России и Казахстане показатель монетизацииэкономики по итогам 2014г. составил 55,8% и 32,9% соответственно при значениианалогичного показателя в странах Восточной Европы – от 60 до 80%, странахЕвропы и США – от 120 до 140%, в Китае и Японии – от 200 до 250% [271, c.163].Таким образом, сочетание природы и условий функционирования субъектовбанковского и реального секторов экономики в условиях современной экономикипредопределяют последовательную связь между элементами системы асимметрии,подтверждая действие спирали асимметрии во взаимодействии банковского иреального секторов экономики под которой мы понимаем самовоспроизводящийсяпроцесс,природадеятельностикоторого,включаяразнонаправленностьобусловленнуюцелейрыночнымсубъектовсекторов,характеромзапускаетциклически возобновляемый механизм цепной реакции асимметрии информации,асимметрии поведенческих стратегий и искажения результатов на микро-, мезо- имакроуровнях, схема которой приведена на рисунке 13.Считаем, что признание ограничивающего воздействия спирали асимметрии напроцесс взаимодействия банковского и реального секторов экономики позволяетопределитьприродуасимметричногохарактеравзаимодействиясубъектовбанковского и реального секторов экономики c целью обнаружения разрывовсимметрии на ранних этапах процесса взамодействия, своевременного их учета ипредотвращения дальнейшего развертывания спирали асимметрии посредствомкорректировкивнутреннихинструментовуправления(микроуровень)ирегулирующей и стимулирующей политики государства (мезо- и макроуровни) врамкахобщегомеханизмавзаимодействиясекторов,ориентированногонакомплексную генерацию эффектов, способствующих поступательному развитиюэкономики.120Реальный секторГосударство(в лице правительства ирегулирующих органов)асимметрияинформацииасимметрияповеденияасимметрияцелейСистема асимметриивзаимодействияасимметриярезультатовБанковский секторИсточник: составлено автором.Рисунок 13 – Схема развертывания спирали асимметрии во взаимодействиибанковского и реального секторов экономикиВместе с тем, участие государства в роли внешнего «арбитра» взаимоотношенийсубъектов банковского и реального секторов экономики не всегда однозначно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
