Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 25
Текст из файла (страница 25)
При чем это касается не только поддержкиреального сектора: «необходимая в кризисный период поддержка финансовыхинститутов не должна превращаться в раздачу индульгенций тем, кто использовалпривлеченные средства, главным образом, для азартного надувания финансовогопузыря» [78, с.75]. Автор, предлагает обеспечить предварительную подготовку106банков к последствиям длинных волн экономического цикла и акцентироватьвнимание на проектах инновационного характера, ориентированных на повышениеконкурентоспособностиреальногосекторапутемрасширениядоступаккредитованию, снижения налоговой нагрузки.Разделяя взгляды своих предшественников, Я.
Сергиенко признает важную рольвнедрения инноваций и институциональных изменений, способствующих переходу кстадии экономического роста. На примере анализа влияния институциональныхизменений на взаимодействие банковского и реального секторов экономики в такихстранах как Германия, Великобритания, США, Япония, он отмечает двоякую рольэтого воздействия: с одной стороны, институциональные нововведения стимулируютрисковое банковское кредитование реального сектора (создание специализированныхбанков долгосрочного кредитования, усиление законодательной базы в областиобеспеченияпрозрачностиучастниковвзаимодействия,снятиерегиональныхограничений на деятельность банков и др.); с другой – стремление банков внедритьте или иные финансовые инновации всегда связано с преодолением действующихинституциональных ограничений, что затрудняет внедрение инноваций в реальномсекторе [220, с.58-78].
В этом случае, по мнению автора, как правило, выделяетсяотдельная группа банков, которая рискуя, переходит к разработке новых видовдеятельности, не подпадающих под действующие институциональные нормы, и,апробируют новый путь к финансовому обеспечению процесса реализации реальныхинноваций.
Позднее, если эффективность институциональных изменений будетдоказана, этот опыт перенимают и другие субъекы банковского сектора на стадииперехода от депрессии к подъему. Практическую реализацию, сделанных выводовавтор связывает с активной ролью государства в управлении взаимодействиембанковскогоиреальногосекторовэкономикинаосновеинтеграцииинституциональной и инновационной политики государства в целях недопущения«стихийных» искажений при переходе к новой модели развития. Однако,противоречивость взглядов автора нам видится в том, что при попытке объяснитьстимулирующую роль банковского сектора и его финансовых инноваций вобеспечении перехода от стадии депрессии к стадии подъема, автор с одной стороны,указывает на преодоление отдельными финансовыми новаторами устоявшихсяинституциональных стандартов и последующую их заслугу в адаптации и массовомраспространениифинансовыхинноваций,направленныхнастимулированиеинновационной деятельности в реальном секторе, с другой стороны, признает, что этопрактически невозможно сделать в силу проблем, связанных с ресурсным107обеспечением, высокими рисками в виду «неопробованной» специализации.Необходимо также отметить, что ставка делается на инновационно-активныепредприятия, доля которых более чем минимальна (в России не превышает 10%, вКазахстане – 8%) [311,321], что ограничивает масштаб и состоятельность выводовавтора с точки зрения их применимости в отечественных условиях и объясненияпричин смены стадий экономического цикла и влияния на этот процессвзаимодействия банковского и реального секторов экономики.Полагааем, что третий тип выделенных нами концепций, на наш взгляд,наиболееприближенкобъяснениюпричиннеустойчивоговзаимодействиябанковского и реального секторов, что позволяет выделить отдельные концепцииданного типа, а именно теорию асимметрии информации и институционально –эволюционную концепции в качестве опорных (исходных) в методологии настоящегодиссертационного исследования наряду с теорией систем и теорией государственногорегулирования.
Полагаем, что дальнейшее развитие данных теорий в контекстевзаимодействия банковского и реального секторов экономики, требует измененияпринятого вектора исследования от «оценки влияния взаимодействия субъектовсекторов на экономическое развитие» к «оценке влияния циклического развитияэкономики на качество, характер и направленность взаимодействия банковского иреальногосекторовинституциональныхэкономики»,факторов,атакжевлияющихучетанаболееширокогоасимметричныйспектрахарактервзаимодействия секторов, о чем подробнее речь пойдет в следующем параграфе.2.2 Теория асимметрии информации и ее прочтение в контексте взаимодействиябанковского и реального секторовАсимметрии информации, как уже вышеотмечалось, впервые исследованная втрудах Дж. Акерлофа, Дж. Стиглица, подразумевающая положение, при которомодин субъект рынка располагает более важной или более полной информацией,нежели его контрагент [176, с.62], на наш взгляд, помогает объяснить причиныпротиворечивого поведения субъектов банковского и реального секторов экономики,но лишь фрагментарно.
Однако, ответа на вопросы: «Каковы глубинные истокиасимметричного характера взаимодействия банковского и реального секторов108экономики?» и «Как асимметрия отражается на элементах системы взаимодействия?»,она не дает.В последнее время широкое распространение в экономической литературеполучили исследования, в основе которых лежит гипотеза усугубления асимметрииво взаимодействии секторов.
Такие ученые, как М. Бинсвангер, Дж. Стиглиц,К. Цинн, Х. Мински, Э. Альтфатер, Б. Манкопф и другие отмечают в своих трудахнегативное влияние банковского и реального секторов друг на друга и трактуютдинамику взаимодействия между ними, как негативную [277,281,299,303], приводя впримеры разрыва существующих связей. При этом, в качестве предпосылоквыделяются более высокий темп роста банковских операций и способностьбанковского сектора отклоняться от традиционного рыночного финансированияреального сектора путем стремительного освоения спекулятивных финансовыхтехнологий, обеспечивающих более высокую доходность [218].Анализ подобных исследований показывает, что исходя из полученныхрезультатов, теоретики называют выявленные ими тенденции во взаимодействиибанковского и реального секторов по-разному: отрыв, асимметрия, асинхронность,автономность, нейтральность, дивергенция, дихотомия и т.д.
Такое разнообразиехарактеристик взаимодействия банковского и реального секторов экономикизаставляет задуматься о том, насколько точно они отражают совокупностьотношений, возникающих между секторами в условиях тех или иных этаповэкономического цикла.
Ответ, на наш взгляд, кроется в этимологическом подходе канализу используемых понятий, где понятия: отрыв, нейтральность, дивергенция идихотомия – демонстрируют прерывание или отсутствие каких – либо связей ранеесуществовавших, и, одновременное образование и функционирование несвязанных инезависящих друг от друга частей единого целого.П р и м е ч а н и е – Отрыв, разрыв – резкое отделение части от одного целого;нейтральность – безразличное среднее состояние, ни один из обоих; дивергенция –расхождение единого на несколько самостоятельных новых; дихотомия – деление целого надве части не связанные между собой; асинхронность – неодновременность совершаемыхдействий; автономия – индивидуальная свобода действия, самостоятельность; асимметрия –несоразмерность развития в сравнении [25,32, 47, 57,60,175,198,245].Вместе с тем, говорить об отсутствии связи, как таковой в условияхвзаимодействия банковского и реального секторов экономики не приходится, так как109будучи в определенной степени самостоятельными и развиваясь по своиминдивидуальным канонам, банковский и реальный секторы могут оказыватьсущественное влияние на состояние друг друга (действующая система безналичныхрасчетов; перераспределение доходов от налогообложения банков в пользу реальногосектора; мобилизация и перераспределение банками внутренних сбережений междусубъектами, отраслями и территориями; использование банками техноолгий,создаваемых в сфере материального производства и др.)Отсюда, отдаление банковского сектора от реального вплоть до разрыва связейне имеет под собой реальной почвы и не может носить принципиальный,перманентный характер, поскольку в удобный момент времени, банковские ресурсывозвращаются в экономику на основе реализации принципа диверсификации.
Болеетого, будучи автономными элементами экономической системы, банковский иреальный секторы экономики не могут, и, не должны функционировать синхронно,развиваясь различными темпами и имея различную природную спецификужизнедеятельности, что делает неуместным использование и таких понятий, как«автономность» и «асинхронность» субъектов взаимодействии.
В этой связи, средивсей совокупности распространенных терминов, приводимых в современнойэкономической литературе, на наш взгляд, целесообразно использовать понятие«асимметрии», как несоразмерность в развитии секторов, обусловленное влияниемсовокупность факторов внутренней и внешней среды.Исследование взаимодействия банковского и реального секторов экономики,признанного нами в качестве динамического системного процесса, наряду срассмотренными в предыдущих разделах работы эндогенными и экзогеннымифакторами, требует анализа факторов неопределенности, существенно влияющих натраекторию движения или направленности взаимодействия, как системы. Анализисточников литературы, в которых рассматривается понятие «неопределенность» поотношению к экономической системе, свидетельствует о многовариантноститолкования данного термина: в одних – это мера информации (полное или частичноеотсутствие информации); в других – неоднозначность реализации событий,порождаемая факторами неизвестной природы; в третьих – возможность выбораальтернатив и множественность данного выбора и т.п.
[86,134]. На наш взгляд,содержание представленных трактовок смешивает понятие «неопределенность» спонятием «риск», хотя в экономической литературе существует множество примеров,доказывающих их различие между собой, главное из которых заключается в том, чториск – это количественно измеримая вероятность отклонения параметров от110запланированных в виде понесенных потерь. Связь категорий «неопределенность»,«риск» и «асимметрия» в системе взаимодействия банковского и реального секторовэкономики представлена на рисунке 8.Система взаимодействия банковского и реального секторов экономикиМестоКатегорияХарактеристикамакросреданеопределенностьсостояние средымезосредарискоценка, ожиданиемикросредаасимметриярезультат, следствиеИсточник: составлено автором.Рисунок 8 – Понятия «неопределенность», «риск» и «асимметрия» в системевзаимодействия банковского и реального секторов экономикиСегодня рыночная экономика все больше характеризуется влиянием тенденцийглобализации и турбулентности на мировых финансовых и сырьевых рынках, чтосказывается на внешней и внутренней среде, в которых взаимодействуют субъектыбанковского и реального секторов экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
