Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях (1142190), страница 21
Текст из файла (страница 21)
М. КейнсВыявлен противоречивый (стимулирующий или разрушающий) характер взаимодействия секторов, втом числе на основе влияния психологических факторов (уверенность в получении доходов,предпочтение ликвидности, доверие). Ссудному проценту отведена ключевая роль в обеспеченииперетока ресурсов из одного сектора в другой. Спекулятивная деятельность банковского сектораоказывает дестабилизирующее воздействие на состояние реального производства, что требуетсочетания мер фискальной и монетарной политики государственного регулирования.М.
Фридмен,Признается необходимость глубокой интеграции банковского и реального секторов для обеспеченияА. Шварц и др. перелива капитала между отраслями экономики. Определяющее влияние на развитие производстваоказывает только количество денег в обращении. Изменения в банковском секторе первичны поотношению к реальному, что требует применения денежно-кредитных методов регулирования.90КонцепцияфинансовогокапиталаАвторыПродолжение таблицы 4ИнституциональнаяконцепцияКонцепциядинамическогоравновесияНеокейнсианcкая концепцияфинансовогоакселератораПосткейнсианская концепцияИнституциональноэволюционнаяконцепцияИсточник: составлено автором.91НеоинституциональнаяконцепцияКонцепцияасимметрииинформацииIII тип – «Взаимная и институциональная обусловленность, управляемые и регулируемые эффекты»Т.
Веблен,Характер взаимодействия между секторами обусловлен индивидуальными мотивами поведенияДж. Коммонс(приоритет неформальных институтов). Рост банковских спекуляций ведет к спаду деловойи др.активности в реальном секторе, обуславливая применение институтов управления и регулирования.Й. ШумпетерПризнается изменение характера взаимодействия между банковским и реальным секторами взависимости от изменения стадий экономического цикла.
Переход от депрессии к подъемуобусловлен стимулирующей ролью банковских кредитов в финансировании инноваций, какфундаментального института экономического развития.Д. Норт,Введены понятия «институциональные соглашения» и «институциональная среда». СовокупностьО. Уильямсонинститутов способствует преодолению неопределенности как во внутренней, так и во внешней средеи др.взаимодействия банковского и реального секторов, предопределяя его характер и эффекты.Р. Коуз,Обосновано неравномерное распределение информации, как причина неустойчивых отношенийДж. Акерлоф,между субъектами банковского и реального секторов и неэффективного распределения ресурсовДж.
Стиглиц,между ними. Доступность рыночного финансирования для предприятий реального сектора завит отЭ. Вайсс и др.институтов оценки и управления рисками, регулирования и распределения ресурсов.Р. Харрод,Взаимодействие банковского и реального секторов экономики выступает в роли генератораЭ. Хансен,экономических потрясений и шоков, увеличивая или сглаживая амплитуду циклических колебанийЕ. Домар,на основе эффекта «кругов на воде». Достижение «динамического равновесия» видится вН.
Калдор и др. использовании контрнаправленных мер государственного регулирования: жесткая политика впериод роста и либерально-стимулирующая – в период депрессии (неоклассический синтез).Р. Клауэр,В процесс взаимодействия банковского и реального секторов заложен основной ресурсП. Дэвидсон,нестабильности экономики, который связан преимущественно с реализацией не реальных, аХ.Ф. Минскифинансовых инноваций. Активное внедрение банковских инноваций в области кредитованияи др.становиться сильным фактором «финансовой хрупкости».К.
Перес,Финансовым банковским инновациям отведена важная роль в стимулировании развития новыхС. Фримен,отраслей экономики и производства новых товаров на фоне отмирания старой и зарождения новойС. Глазьев,технико-экономическойпарадигмы. Обоснованмеханизм взаимосвязии временнойВ. Маевский,последовательности радикальных изменений в банковском и реальном секторах в зависимости отВ. Дементьевинституциональных сдвигов. Государству отводится компенсирующая роль в восстановлениии др.возникающих во взаимодействии банковского и реального секторов «искажений».92Первый тип «Классическая автономия и случайные эффекты» охватывает ряднаучныхконцепций,авторыкоторыхпризналиавтономныйхарактерфункционирования банковского и реального секторов экономики, а процессвзаимодействия между ними объясняют необходимостью реализации посредническойфункции банков, которая заключается, прежде всего, в концентрации ссудногокапитала и его перераспределении между отраслями.
Самодостаточность инезависимость субъектов банковского и реального секторов экономики, по мнениюавторов, определяет случайный характер генерации возможных эффектов.Начало развития капиталистических отношений, характеризуемого пока ещеслабым развитием банковского сектора, кредита и их роли в экономическомразвитии, ознаменовалось формированием совокупности научных концепций,основанных на принципе «классической дихотомии» (в переводе с греч. dihotomia –деление надвое или противопоставленность двух частей целого [32, с. 168]),предполагающего независимое функционирование секторов и их субъектов иотрицание значимого влияния результатов их взаимодействия на состояние другдруга и экономики в целом.
В частности, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей и др.отмечали, что роль банков сводится только лишь к перераспределению ужесозданного промышленного капитала: «банковские операции могут содействоватьразвитию производительной деятельности реального сектора, не увеличениемкапитала, а превращением большей части существующего капитала в активный ипроизводительный капитал, чего не было при их отсутствии» [222, с.
214].Впервые взаимосвязь межу секторами была установлена на основе исследованиягенезиса промышленного, а затем и банковского капитала К. Марксом, какосновоположникомконцепциивоспроизводства.Авторомустановлено,чтопромышленный капитал в процессе своего кругооборота приобретает различныеформы (денежную, товарную и производительную). При этом банковский капитал,как обособившаяся часть денежной формы промышленного капитала, играет ролькатализатора процесса расширенного воспроизводства на основе действия механизмаформирования и использования ссудного капитала и процента: «определенная частьстоимости, ранее авансированная в производство вместе с прибавочной стоимостьюизвлекаются из обращения, и, не найдя своего немедленного применения, участвует впроцессе накопления, формируя ссудный капитал» [150,с.372].
Одновременно К.Маркс разрабатывает теорию цикла, опровергая закон Сея, суть которого сводилась кравенству спроса и предложения и отрицанию возможности наступления кризисаперепроизводства [148,с.195]. В частности, автор обращает внимание на то, что цикл93приобретает регулярный характер по мере обновления основного капитала, абанковское участие в этом процессе происходит после очередной реструктуризацииэкономики, сопровождаемой ростом инвестиций и занятости, когда проявляютсятенденцииснижениянормыприбыли,влекущиезасобойухудшениемакропоказателей. Именно банки, по мнению автора, стимулируют реализациюнакопленных товаров с помощью кредитов, размер которых в определенный моментвремени, начинает превышать разумные пределы и возможности погашения,усугубляя проблему неплатежей и кризис товарного производства.Однако, не все марксистские идеи в области особенностей взаимодействиябанковского и реального секторов получили свое практическое подтверждение всовременных условиях в силу недооценки автором способности рынков ксаморазвитию.
Прежде всего, это касается таких современных факторов, имеющихвозможность оказывать как стимулирующее, так и ограничивающее влияние навзаимодействие банковского и реального секторов экономики, как усиливающиесяпроцессы глобализации, интернационализации и интеграции, способствующие ростумощных геоэкономические процессов и развитию мировых финансовых и сырьевыхрынков;перераспределениесилвобластиэкспортно-импортныхопераций;либерализация денежно-кредитной политики в целях сокращения дефицита торговогобаланса; кредитный бум и ипотечный «пузырь» и др.
При этом основным мотивомдля смены стадии роста к рецессии все чаще становится периодически образуемыйразрыввуровнеразвитиявзаимодействующихсекторов,обусловленныйстремительным ростом финансовых спекуляций и технологий при одновременномигнорировании потребностей экономики по причине концентрации высоких рисков.Попытку переосмысления марксистской теории применительно к изменившимсяусловиям предпринял Р. Гильфердинг [68], указав на воплощение взаимосвязипромышленного и банковского капиталов в форме финансового капитала путемпревращения банковского капитала в промышленный. В противовес точке зрениясвоих предшественников, автор исходит из доминирующей роли банковскогосектора, в зависимость от власти и капитала которого попадают субъекты отраслейпромышленности, в том числе посредством покупки банками голосующих акцийпредприятий.
В данном случае, автор подчеркивая зависимость реального сектора отбанковского,предлагаетрецептизбежаниянегативноговлияниябиржевыхспекуляций на состояние экономики на основе всесилия банков, которые в процессеконкурентной борьбы в области размещения средств, имеют возможность наряду скредитованием проводить идругие инвестиционные операции, образовывая94устойчивые к кризисам монополии.
Позднее, череда последовавших друг за другомкризисов(великаяпродемонстрировалидепрессия1929–1933гг.,недостаточнуювеликаяобоснованностьрецессиясделанных2007–2008гг.)выводов.Всовременных условиях существует множество примеров стран, которые сумелиобеспечить устойчивое взаимодействие секторов и в целом экономики не только наоснове кредитования и инвестиционных операций, но и других банковских операций,вне зависимости от того имели ли место интеграционные процессы.После мирового финансового кризиса 2007–2008гг. в экономической литературевсе чаще стали появляться исследования, результаты которых указывают напостепенное отделение потоков денежного капитала от потока товаров и услуг,выступая основой концепцию отрыва финансового (в том числе банковского) иреального секторов экономики.
Представители данной концепции Л. Менков, Н.Толксдорф и др. пришли к выводу, что нарастающее многообразие спекулятивныхфинансовых инструментов, используемых банками обуславливает количественное икачественноедоминированиеспекулятивныхэлементовнадмеханизмами,опосредующими функционирование и развитие реальной экономики [142].Таким образом, авторы первого типа выделенных нами научных концепцийсходятсявомненииосамодостаточностиивозможностиавтономногофункционирования секторов, взаимодействие между которыми носит эпизодический,не системный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
