Теория и методология таможенного аудита в рамках Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС) (1142175), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Следовательно, р - пороговая предельная вероятность, тоесть минимизация вероятности экспертной проверки, которая обеспечиваетдобросовестное поведение участников ВЭД. Подчеркнем, что подобная модельстановится примером ранжирования игры.Рациональнаявероятностьэкспертнойпроверкисоставит,еслиqF > (1-q) c по формуле (11):р* = ṕ ,(11)Вместе с тем максимальный валовый доход страны R* положительный иравняется по формуле (12):R* = qT - ṕ(1 - q)c ,(12)В другом случае р* = 0, R* = 0, то есть нет смысла осуществлять проверку уданных участников ВЭД.Модель с учетом случайных непреднамеренных ошибок.Допустим, что у участника ВЭД при покупке иностранной продукции итоваров с более высокой стоимостью, могут возникнуть непреднамеренныеошибки и стоимость своей продукции и товаров определяют как более низкую сопределенной вероятностью m.
Подобные ошибки не изменят предельнуювероятностьэкспертнойпроверки,котораяприветствуетдобросовестноеповедение самих участников ВЭД, которые произвели оценку стоимости своейпродукции и товаров как более высокую: они отражают в декларации болеевысокую стоимость продукции и товаров при использовании формулы (13):300p≥ṕ=T/F ,Отметимсреднююстоимость(13)продукцииитоваровсучетомнепреднамеренной ошибки через Iср, а чистый доход страны через R(p).При этом получим следующий результат, используя формулы (14, 15):(1 - q)IL + q(IH - pF),p‹ṕ(1 - q) IL + q(IH - (1 - m) T - mpF),p≥ṕp (qF - c),p‹ṕq [(1 - m) T + pm (F - c)] - (1 - q) pc.p≥ṕIср =,(14),(15)R(p) =Следующеевысказываниеопределяетрациональнуюстратегиюстраны.
Допустим qF - c > 0.В этом случае, если определить по формуле (15) показатели, штраф зауклонение от уплаты налогов составит по формуле (16):defF ˃ F = (q m + 1 - q) c / (q m) ,(16)тогда оптимальная стратегия страны (государства) p* = 1.При F ˃ F, рациональная стратегия страны равна p* = ṕ.Допустим qF - c < 0. В этом случае рациональная стратегия страныопределяется по формуле (17):0, F q ≤ c (q m + 1 - q)p* =p, F q ≥ c (q m + 1 - q) ,(17)301Модель с учетом фактов коррупции.Проанализируемкоррумпированиятаможенногомодели,инспекторазаконодательства.вкоторыхрассматриваетсяустановленнымПроведемвозможностьнарушителемисследованиеположенийдвухуровнейтаможенной стоимости продукции и товаров IL и IH, (IL < IH) получаемых свероятностями 1 минус q и q соответствующе.
Предполагается, как и впредыдущей модели, что минимальный доход не облагается соответствующимналогом, а максимальный доход облагается соответствующим налогом Т.Следовательно, участник ВЭД, который купил иностранную продукцию итовары с более высокой стоимостью, получает стимул задекларировать ихуполномоченному органу как продукцию и товары с более низкой стоимостью.Таможенная декларация, где указана более низкая стоимость продукции итоваров, вероятно, будет подвергнута осуществлению таможенного аудита послевыпуска продукции и товаров.
Подобная проверка всегда позволяет выявитьреальную (справедливую) таможенную стоимость продукции и товаров, ихстоимость равняется с. При этом в штрафе за уклонение F содержитсянеуплаченная сумма таможенных платежей. Инспектор, который установил фактуклонения, подвергается коррумпированности пойманным участником ВЭД, вподобном случае он изменяет результат экспертной проверки. Уполномоченныйорган иногда проверяет инспекторов, которые подтверждают минимальныедоходы, и подвергает их административному наказанию, в случаях установленияфактов уклонения от оплаты таможенных платежей. При этом инспекторыподвергаются административному наказанию за плохо проведенную работу, а неза подкуп, так как такой факт сложно доказать.
Вероятность р и рс экспертнойпроверки и перепроверки, проводимых уполномоченным органом, становится егостратегическим подходом. По некачественно проведенной экспертной проверкеустанавливается денежный штраф F. Повторно проводимая экспертная проверкаобозначена ĉ. Уполномоченный орган максимизирует валовый доход в бюджет,состоящий из штрафов и налогов за вычетом расходов на все осуществленныепроверки.
При этом находятся рациональные значения вероятностей р и рс и302проводится сравнительный анализ суммы дохода в зависимости от размераштрафа. Вначале исследуем, каким образом устанавливается размер подкупа b вслучае,когдаинспекторустановилнеплательщика.Инспекторуиналогоплательщику выгоден подкуп, если имеется следующее неравенство всоответствии с формулой (18):b + pcF ˂ F и b ˃ pcF ,(18)Таким образом, подкуп возможен, если F(1 - pc) ˃ pcF или по формуле (19):defpc˂ ṕc = F /(F + F) ,(19)Допустим, что в этом случае: b = ƴ F(1 - pc) + (1 - ƴ)pcF; ƴϵ (0,1), гдепоказатель ƴ определяет близость подкупа b к максимальной отметке. К примеру,ƴ ≈ 1 характеризует тот факт, что размер подкупа озвучивает инспектор, y ≈ 0указывает, что ему достаточно малой доли.
Участник ВЭД, который приобрелиностранную продукцию и товары с более высокой стоимостью, преднамеренноуклоняется от перечисления в бюджет налогов, если p(b + pcF) < T. Еслиуказанноесоотношение(1)нереализуется,аp˂ṕ,тогданалогоплательщик преднамеренно уклоняется от перечисления в бюджет налогов,но не предлагает подкупа в случае установления факта его поимки.При наличии определенных значений пар (р, рс) рассмотрим следующиеобласти:a)pc ˂ ṕc, p(b + pcF) = p [ƴ F + pc (1 - ƴ) (F + F)] ˂ T.Если участник ВЭД пытается уклониться от перечисления в бюджетобязательных сборов и платежей, специалисты таможенной службы неотказываются от подкупа, и валовый доход страны (государства) в расчете наконкретного участника ВЭД исчисляется по формуле (20):303R (p, pc) = p[ pc (q(F + F) - ĉ) - c] ,(20)b) pc ˃ ṕc, p ˂ ṕ.Если участник ВЭД пытается уклониться от перечисления в бюджетобязательных сборов и платежей, но специалисты таможенной службыотказываются от подкупа по формулам (21, 22):R(p, pc) = p[qF - c - pc(1 - q) ĉ] ,(21)cl) pc ˃ ṕc, p ˃ ṕ,c2) pc ˂ ṕc,p(b + pcF) = p(ƴ F + pc (1 - ƴ)(F + F)) ˃ T .(22)Области значений представлены в соответствии с рисунком 38.рсb)c1)рса)0c2)рT /ƴ FрИсточник: составлено автором.Рисунок 38 - Области значенийМожно установить, что в условиях с1) и с2) участники ВЭД не уклоняютсяот уплаты обязательных платежей согласно формуле (23):304R(p,pc) = qT - (1 - q) p(c+pс ĉ) ,(23)Уместно следующее высказывание.Допустим штрафы F и F отобраны так, чтобы было выполнено следующеенеравенство ṕc (q (F +F)+ ĉ) – c ˃ 0.
В этом случае в части а) доход в бюджетR (p, pc) стремится к верхней границе Ra при pcṕc и pṕ. Верхние границыRb и Rc1 в частях b) и с1) выполняются на тех же последовательных вероятностей,тем более, Ra < Rb < Rc1. В части с2) те же последовательные вероятностивыполняют верхнюю границу дохода в бюджет по формуле (24):Rc2 = Rc1 = qT – ṕ (c + (1 - q) ṕc ĉ)а ,Если ṕc< c(1 -ƴ)/( ĉ ƴ), в другом случае при р(24)T / (ƴF) и рс = 0 доходстремится к верхней границе по формуле (25):Rс2 = qT - (1 - q) cT / (ƴ F) ,Ремарка1.Прирациональныхвероятностях(25)плательщикиналоговоплачивают одну и ту же сумму в виде определенного налога в части а), b) и с1).Впрочем расходы на проведение экспертных проверок и перепроверокуменьшаются при смене системы из части равновесия а) в b) и из b) в с1).Ремарка 2. Неравенство реализуется, а именно, при ƴ0, то есть приусловии, когда участник ВЭД предлагает подкуп в определенном размере.
Приƴ1, то есть при условии, когда инспектор озвучивает размер подкупа,рационально не подвергать проверке инспекторов, а увеличить в 1/ƴ вероятностьосуществления аудиторской проверки. Следовательно, валовый доход приоптимальной стратегии таможенного аудита составляет по формуле (26):сĉR = T q - (1 - q) min F + F + Fс .ƴF,(26)305С учетом подобного соотношения проведенный сравнительный анализвалового дохода с учетом размеров таможенных платежей и штрафов дастреальные результаты: R возрастает по Т и F, а также по F, если реализуетсяследующее соотношение по формуле (27):F ≥ĉ.-1Fс (1 / ƴ – 1) – 1 ,(27)и не зависит от F, если подобное соотношение не реализуется.Если вероятности р и рс установлены, то проведение сравнительногоанализа значительно усложняется.
Тогда в каждой из частей а), b), с1) и с2) доходгосударства R однообразен по обязательным платежам и штрафам, переходы изодной части в другую могут преподнести неожиданные разнообразныеизменения.Научные результаты, полученные в ходе исследования, играют оченьважную роль в практической работе таможенных органов. Вероятностьосуществления таможенного аудита в современных условиях определяетсятаможенными службами произвольно без учета научного подхода. Предложенныеправила по определению оптимальной вероятности осуществления таможенныхпроверок позволят, на наш взгляд, снизить затраты, связанные с ведениеминспекционной деятельности, повысить их эффективность и результативность,содействовать в законности совершаемых внешнеторговых отношений, имаксимизировать сумму чистого дохода страны (государства) от выполненияфункциональных действий таможенной службы.В дальнейшем с целью развития самого института по таможенному аудиту,на наш взгляд, станет ключевым вопрос об использовании его итоговыхрезультатов, которые можно будет благополучно применять для улучшенияэффективногофункционированиятаможенногонескольких определенных областях, а именно:контроляодновременно в306-верификацияплатежеспособность,финансовойимеющегоустойчивостиотсрочкупоучастникаперечислениюВЭД,вегобюджеттаможенных сборов и платежей или другие обязательства перед самимтаможенным органом;- определение оснований для исправления на добровольной основедопущенных ранее неточностей и ошибок по таможенному оформлению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
