Теория и методология налогового регулирования деятельности некоммерческих организаций (1142173), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Такая работадолжна осуществляться путем анализа источников регулирования спорныхналоговых отношений, исследования аргументов сторон и экономическогосодержания хозяйственных операций, оценки потенциальных операций свысоким налоговым риском.В этом контексте важен и интересен зарубежный опыт контроляотдельных операций некоммерческих организаций.
Например, в КНРуделяют особое внимание отчету о движении денежных средств и егосодержанию – фактической хозяйственной деятельности некоммерческойорганизации. Контролируется также работа НКО на предмет присвоениявыделенных финансовых средств, совершения коммерческих операций,подозрительноорганизаций,активноговеденияинвестированиясоантиправительственнойстороныиностранныхдеятельности,атакжедеятельности, подрывающей общественный строй страны [258].В Республики Беларусь, финансовые операции НКО подлежат особомуконтролю, в том числе, если финансирование не соответствует целямдеятельности НКО, установленным учредительными документами.ВУзбекистане, мониторинг подозрительных операций в некоммерческомсекторе экономики, осуществляется коммерческими банками в соответствиис правилами по противодействию легализации доходов [57].Наоснованиивышесказанногоикритериевподозрительности,предложенных Кондрат Е.М.
[58], полагаем, что операции НКО, указанные в284таблице 4.8, характеризуют деятельность НКО, как деятельность с высокимналоговым риском, которые необходимо исследовать и анализироватьработникам структурных подразделений налогового аудита ФНС России.Таблица 4.8 – Операции НКО, характеризующие деятельность высокимналоговым рискомХарактер операции1Блок 1.
Налоговый.23Блок 2.Блок 3.Финансовый.Сомнительныеоперации.Незаконноеиспользование Аномальныеналоговых преференций.всплескифинансовойактивностинекоммерческихорганизацийпоотдельным видамопераций.Использование «корпоративной» Финансированиеоболочки НКО для целей НКО из-за рубежа.внутригрупповогоналоговогопланирования.Осуществление сомнительныхопераций с использованиемсчетовфирм-однодневок,реквизитовфиктивносуществующих некоммерческихорганизацийОперации,несоответствующиеуставнымцелямНКО.Распределениефинансированиясубъектам(юридическимифизическим лицам),деятельностькоторых не связанас некоммерческойдеятельностью.ЕдиновременнаяФизлица,покупка/продажазанимающиебольшогопакета несколькоценных бумаг.должностей НКО,либоихродственники.285Продолжение таблицы 4.8123Использованиемножества Несоответствиерасчетных счетов, в нескольких финансовыхбанках,безвидимых операций характеру(логических) причинисодержаниюдеятельности НКО.Отсутствиепубличнойинформацииодеятельности НКО воткрытыхисточникахПеречисления в НКО, которые Непринятие мер поне похожи на «стандартные» реализациимерблаготворительныевнутреннегопожертвованияконтроляМногократныеденежныепереводымеждувзаимосвязанными НКО.«Круговое» движение денежныхсредств,по«зонтичному»принципу, с целью запутываниядокументальных доказательств.Финансовые операции с лицами(физическимиилиюридическими), включенными в«черныесписки»,реестрдисквалифицированныхлицФНС России [253].Источник: составлено автором.Пренебрежение методологическими основами налогового контроля иупор на материально-правовых и процессуальных аспектах деятельностиможетстатьразбирательств.результатомИсследуемневерныхрешений,вышесказанноенаатакжепримересудебныхметодологииобнаружения и предотвращения уклонения от налогообложения с помощьюискусственных схем, которые лишены какого-либо экономического смысла,кроме получения необоснованной налоговой выгоды.В российской практике наибольшую известность получили двеконцепции выявления и обоснования налоговых схем: «недобросовестность»налогоплательщиков и «налоговая выгода».
Первая концепция былаподвергнута серьезной критике в связи с тем, что в НК РФ установлено, что286«неправомерность действий налогоплательщика должна быть доказана всуде, а до решения суда он не признается виновным» [2]. Кроме тогоотмечено, что дефиниции «добросовестный» или «недобросовестный»налогоплательщик носят нравственный характер. В основе неправомерностиданного подхода лежит сущность дефиниции «налог», в соответствии скоторой плательщики налогов и сборов должны выполнять свои законныеналоговые обязательства вне зависимости от собственных убеждений, атакже волевых и моральных качеств.
Уплата налогов налогоплательщикамипроисходит в полном размере не по доброй воле, а потому, что это закономустановленна обязанность, которая подкреплена определенными мерамипринуждения и санкциями. Методологически правомернее осуществлятьналоговый контроль за выполнением плательщиками налогов и сборов,установленных на законодательном уровне норм индивидуально в каждомконкретном случае и по отношению к отдельным действиям (бездействию).Вторая концепция «налоговой выгоды» предполагает, что, пока недоказано другое, «действия налогоплательщика, имеющие своим результатомполучение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, –достоверны». Но критерии определения налоговой выгоды являютсянедостаточно проработанными.Первый критерий - уменьшение размера налога. Причинами являютсяприменение налоговой льготы, налогового вычета, низкой налоговой ставкиидр.Всевышеперечисленныепричины-являютсяправаминалогоплательщика, предоставленные ему НК РФ.
Но справедливее лучшесказать о том, насколько законно налогоплательщик пользуется своимиправами, то есть законным ли способом он уменьшил налоговую базу. Вслучае отсутствия доказательств со стороны налогового органа по фактуналогового нарушения, налогоплательщик получает ту сумму налоговойвыгоды, которая указана в его налоговой отчетности.287Второй критерий – отсутствие разумных экономических причин илицелей деловогохарактера, которые приводят к налоговойвыгоде.Хозяйственный договор и его деловая цель – важнейший критерий оценкиповеденияналогоплательщикаспозициидопустимости(илинедопустимости) соответствующего поведения.
В практике проведенияконтрольныхмероприятийэтоанализируетсякакобнаружениеподтверждений получения необоснованной налоговой выгоды и того, чтодоговор не имеет разумной деловой цели. Методологически это отчасти несправедливо, так как отсутствие разумной деловой цели договора само посебе не может послужить основанием для определения налоговой выгоды,как необоснованной. Любой субъект предпринимательской деятельности вусловиях рыночной экономики вправе распоряжаться своим имуществом посвоему желанию, даже если это не сопутствуется деловой целью (жертвовать,подарить, уничтожить и т.д.).Вместе с тем, отдельные хозяйственные договоры, не обладающиеделовой целью, обладают скрытой целью.
Примером скрытых целей можетбыть сокрытие или уменьшение налоговых обязательств при отсутствии нато законных оснований, перевод налоговых обязательств на другое лицо ит.д.Методологически обоснованным выступает решение задачиповыявлению истинных экономических целей проводимых операций, а неоценка разумности цели договора. В этом случае налогоплательщикунеобходимо будет доказать, что его действия подразумевали под собойреализацию правомерных целей (экономических или социальных).Часто понятие деловой цели заменяется понятием финансовой цели,т.е. целью получения дохода.
Если доход отсутствует, или, исходя из мненияналоговых органов, меньше предполагаемого, то деловая цель отсутствует.Точно такая же позиция и у судов. Тем не менее, деловая и финансовая целидоговора сильно различаются. Отрицательный финансовый результат(убыток)договоравозможноинебудетявлятьсясвидетельством288экономической неразумности договора. Так, в современной деловой средедостаточно активно используется «стратегия ценового прорыва».
Онанеобходима для стремительного проникновения на рынок региона илистраны, значительного увеличения доли на рынке, снижения издержек и т.д.Данная стратегия называется также «ценой недопущения» или «ценойвытеснения». Следовательно, признание не деловой целью – проект,хозяйственную операцию, принесшие убытки, противоречит объективнымзаконам рыночной экономики.Конструкцию алгоритма использования концепции «деловой цели»,представленной на рисунке 4.7, следует построить с учетом ограничений(критериев):- характера действий участников искусственной сделки, направленногона получение налоговой выгоды;- факта предоставления, по запросу налогового органа, сведений оправомерностииспользованияспособовснижениясуммналоговыхплатежей;-фактасоблюденияналогоплательщикомдействующегозаконодательства;- характера действий налогоплательщика на достижение деловой цели,либо преследования цели исключительно - снижение налоговой нагрузки;-фактаполученияипринятияэкономической цели налогоплательщика.дополнительныхразъяснений289Необоснованная налоговая выгодаДаСоблюдениедействующегозаконодательстваДаНетНетНетПредставление,по запросуналоговогооргана,дополнительнойинформацииНезависимыйхарактер сделкиДаДополнительныемероприятияДаНетОбоснованная налоговая выгода (сделки носят законный характер)ДаНалоговыеобязательстваналогоплательщикаподтверждаютсяПолучение ипринятиедополнительныхразъясненийэкономической целиналогоплательщикаНет«Реконструкция»налоговой базы иопределениеуточненной суммыналогаИсточник: составлено автором.Рисунок 4.7 – Алгоритм признания необоснованной (обоснованной)налоговой выгодыИспользование концепции «деловой цели» не устанавливает в качествеосновной задачи - наказание за использование схемы, а предполагаетреконструкцию налоговых последствий.Следует отметить, что Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
