Теория и методология налогового регулирования деятельности некоммерческих организаций (1142173), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Эффективность является относительной139величиной и в целом отражает определенный эффект, полученный отосуществления соответствующих расходов (т.е. какая «выгода» получена сединицы понесенных расходов).Представляет интерес определение, авторы которого отмечают, что«…при наличии социальных стандартов, нормативов или рекомендацийразличных уровней управления экономикой социальную эффективностьследует понимать как степень соответствия таким стандартам, нормативам ирекомендациям» [154,с.58]. Кроме того, социальную эффективность можнорассматривать и как степень удовлетворения потребностей социумаразличных уровней. Такое толкование применяется как для практическойпроверки рациональности социальных стандартов и нормативов, так и дляоценкисоциальныхрезультатов,длякоторыхнеустановленысоответствующие «эталоны» сравнения.Однако такой подход более приемлем не для характеристикисоциальной эффективности, а для толкования достигнутого социальногорезультата и его соответствия национальным стандартам, государственнымнормативам, рекомендациях международных организаций – ООН, МОТ идругих.Учетрассмотренныхподходовдаетвозможностьопределитьсоциальную эффективность инструментов налогового регулирования, какотношение социального эффекта, полученного от применения налоговыхпреференций, к совокупным расходам субъектов налоговых отношений наулучшение социальной сферы.Социальный эффект в данном случае означает положительные илиотрицательные изменения в состоянии социальной сферы (например, уровнежизни отдельных групп граждан (или отдельных его составляющих)) посравнению с базовым периодом.Например, рассмотрим налоговую преференцию в форме сниженияставки НДС до 10% для производителей социально значимой продукции (приобязательном условии снижения цены такой продукции).
В этом случае140социальный эффект можно количественно рассчитать как экономию средствграждан на приобретения одного и того же объема продукции при разныхусловиях налогообложения (льготном и базовом).А в качестве расходов субъектов налоговых отношений на достижениетакого эффекта можно рассматривать, например, налоговые расходыгосударства на осуществление мероприятий налогового регулированияпроизводства и потребления социально значимой продукции (в т.ч.выпадающие доходы бюджета от применения налоговой преференции,расходы законодательных и исполнительных органов власти, связанных сразработкой,прогнозированиемпоследствийиналоговымадминистрированием).Рассмотренная выше налоговая преференция имеет целью достижениекак социальных (повышение уровня доступности продукции для населения),такиэкономических(стимулированиеинвестиций,обновление,модернизацию оборудования) результатов.
В таком случае предлагаемые длярасчета социальной эффективности затраты могут быть использованы и дляоценки экономической эффективности результатов применения налоговойпреференции.Из чисто математического подхода к пониманию эффективностиочевидно, что эффективность может быть как отрицательной, так иположительной. Однако с экономической точки зрения утверждать о том, чтоналоговые инструменты являются эффективными можно лишь в том случае,когда полученное значение эффективности положительно (необходимоеусловие).Таким образом, говорить о социальной эффективности налоговыхинструментов целесообразно в том случае, когда их результатом сталиположительныеизменениявподтверждаетсяположительнымэффективности (выше единицы).состояниисоциальнойзначениемрассчитаннойсферы,чтосоциальной141Данные выводы подтверждают исследования американского ученогоВайсброда, который ввел в оборот социальный индекс для установлениявеличины создания социальных эффектов в НКО.При этом «практическим» воплощением социальной эффективностиналоговых инструментов является:1) улучшение состояния социальной сферы, и в частности, уровняжизни населения вследствие снижения дифференциации доходов населения,увеличениязанятостиулучшенияуровнясоциальнообразованиянезащищенныхигруппнаселения,здравоохранения,развитияблаготворительности и волонтерства, улучшения обеспеченности социальнозначимой продукцией и пр.;2) увеличение числа участников социальных программ за счетэкономии расходов государства на выполнение социальных обязательств надушу населения (т.е.
в результате экономии средств государства (врезультате применения налоговых льгот и преференций) на конкретное лицо,связанных с выполнением им роли гаранта социальных благ перед этимлицом, увеличивается количество лиц, которые могут быть привлечены ктакой социальной программе).Таким образом, социальную эффективность можно рассматривать каксвоеобразныйпараметриликритерий,позволяющийопределитьдейственность применяемых налоговых инструментов, причем с точкизрения приемлемости последствий для населения и соответствия их целямобщественного развития.Именнопоэтомуоценкасоциальнойэффективностиявляетсянеобходимым этапом при выборе инструментов налогового регулированиянекоммерческого сектора и является необходимой составляющей процессагосударственного регулирования социальной сферы.Осуществление такой оценки дает представление о результативностисоответствующихпромежутокмервремени,налоговогостепениихрегулированияуспешностизаи,определенныйсоответственно,142возможности дальнейшего их применения в неизменном состоянии илинеобходимости корректировки в соответствии с социально-экономическимиусловиями, сложившимися в государстве.Вместе с тем, помимо оценки социальной эффективности, требуетсяоценка эффективности применения отдельных инструментов налоговогорегулирования (например, налоговых льгот и преференций) через сравнениесоциального эффекта от активизации деятельности НКО с налоговымирасходами бюджета.Необходимость оценки эффективности и последствий примененияналоговых преференций некоммерческим сектором обуславливается тем, чтоих предоставление:- содействует практическому исполнению стимулирующей функции иуменьшению налоговых рисков всех участников налоговых отношений;- создает предпосылки для эффективной реализации национальныхпроектов социального развития;- позволяет корректировать развитие социальной сферы в целом иразвитие некоммерческих организаций в частности.Для национальной экономики данная проблема имеет многоаспектныйхарактер.
На сегодняшний день у государственных органов нет точнойинформации о том, какой объем налоговых преференций предоставленнекоммерческомусекторустраны,какнекоммерческиеорганизациииспользуют финансовые ресурсы высвободившиеся за счет примененияналоговых преференций и используются ли они по целевому назначению.Следует акцентировать внимание на том, что в конечном итогеналоговые преференции могут негативно сказаться на экономическом росте.При введении дополнительных преференций сжимается налогооблагаемаябаза,аэкономическиедиспропорцииусиливаются.ПравительствоРоссийской Федерации может оказаться в ситуации исчерпания суверенныхфондов (резервного, благосостояния) и проблемы финансирования дефицитабюджета.
Следовательно, оно будет вынуждено увеличить налоговые ставки143– такая тенденция уже прослеживается в виде повышения налоговогобремени граждан, на коммерческий сектор, повышении страховых взносов,приодновременномростечислапреференцийдлянекоммерческихорганизаций.Отметим, что по данным Минфина России «...в российской налоговойсистеме действует около 200 различных льгот и преференций – по налогу наприбыль организаций, НДС, налогу на добычу полезных ископаемых, налогуна имущество организаций, земельному и транспортному налогам», которыеявляются налоговыми расходами бюджета» [220].Анализ данных отчетности ФНС России, представленных в таблице 2.3и приложении Г показал, что с 2010 года по 2013 год общая сумма налоговыхрасходов бюджета увеличилась на 38% – с 1 192 млрд.
руб. до1 931 млрд. руб.Таблица 2.3 – Налоговые расходы бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации в 2010-2013гг. по видам налоговВ миллиардах рублейНалогНалог на прибыль организацийНДСНДПИНалог на имущество организацийЗемельный налог (юр. лица)Налог на имущество физ. лицТранспортный налог (физ. лица)Земельный налог (физ. лица)Транспортный налог (юр. лица)ИТОГО% к ВВП201037127617630612254221 1922,6201149933126332550165221 4922,7201261541432436669186211 8152,9201369043637934747217211 9312,9Источник: составлено автором по материалам [221].Отметим, что в перспективе 2017-2018 гг.
Правительство РоссийскойФедерации рассматривает возможность изменения порядка введения новых иотмены уже существующих налоговых преференций. Предусматривается,что «…по мере приближения истечения установленного срока действия144конкретного вида льготы или освобождения, например пяти или более летпосле ее введения, будет осуществляться анализ ее эффективности, и толькопосле рассмотрения результатов такого анализа будет приниматься решениео ее возможном продлении или отмене» [158,с.122].Вместе с тем, в целях оптимизации налоговых преференций, в 2013 2015 гг. была проведена работа по оценке их эффективности.
Исследованиенормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, приведенноев приложении Д, регламентирующих порядок оценки эффективностиналоговых льгот показало, что в 58 субъектах Российской Федерации (68% отобщего числа) уже утвержден порядок оценки эффективности налоговыхльгот.Анализ мер, направленных на оценку налоговых преференцийпозволяет оценить прогресс в формировании необходимой нормативноправовой базы. Одним из документов является методика, разработанная в2014 году Министерством экономического развития Российской Федерации[212]. В методике льготы делятся на две категории: элементы базовойструктурыналогаипреференцииотдельнымкатегориямналогоплательщиков (налоговые расходы).Вместе с тем, несмотря на то, что процесс реформирования системыналоговых льгот «сдвинулся с мертвой точки», государственные органыстолкнулись с проблемой оценки экономической, бюджетной и социальнойэффективности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
