Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997) (1142165), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей,было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группуруководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часторуководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнемуровне управления (а это почти всегда был мужчина) был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь,или Адриан, тогда все шло более или менее гладко.
Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, какНерон, жизнь могла погрузиться во мрак.Таблица 2.1. Сравнение старой и современной организацииСтарая организацияМалое количество крупных организаций,отсутствие гигантских организаций.Современная организацияБольшое количество чрезвычайно мощных крупныхорганизаций, как коммерческих, так и некоммерческих.Относительно небольшое количестворуководителей, практическое отсутствиеруководителей среднего звена.Большое количество руководителей, большоеколичество руководителей среднего звена.Управленческая работа зачастую не выделялась ине отделялась от неуправленческой деятельности.Четко очерчены управленческие группы,управленческая работа четко воспринимается иотделяется от неуправленческой деятельности.Занятие руководящих постов в организации и чащевсего по праву рождения или путем захвата силой.Занятие руководящих постов в организации чащевсего по праву компетентности с соблюдениемзаконности и порядка.Малое количество людей, способных приниматьважные для организации решения.Большое количество людей, способных приниматьважные для организации решения.Упор на приказ и интуицию.Упор на коллективную работу и рациональность.Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и внаше время.
Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал,архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешнофункционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций,появившихся только сегодня.
Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическаяцерковь процветает на протяжении многих веков, в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловыеорганизации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительнопохожи на организации древнего Рима. Но, в целом, как показано в табл.
2.1., управление и организации вдревности значительно отличались от современных.ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА К УПРАВЛЕНИЮ. Хотя организации существуют почти столько же,сколько существует мир, до XX века вряд ли кто-нибудь задумался над тем, как управлять ими системно.Людей интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большуюполитическую власть, но не то, как управлять ими.Даже прагматическое проявление преимуществ, проистекающих из эффективного управленияорганизацией, едва ли вызывало истинный интерес к способам и средствам управления.
В начале XIX векаРоберт Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Онпредоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой исправедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивалматериальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явилисьуникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя.
Людииздалека съезжались на его фабрику в Нью-Ланарке, Шотландии, чтобы воочию увидеть «этот замечательныйсоциальный эксперимент». Но, несмотря на то что фабрика была исключительно прибыльной, другиебизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуэна. Насколько нам известно, ни один изних не последовал его примеру.Систематизированный взгляд на управлениеПервый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тоща Фредерик У. Тейлоропубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признанияуправления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организациейможно управлять систематизирование), чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло по мановениюволшебной палочки в один момент.
Концепция эта развивалась в течение длительного периода времени,начиная с середины XIX века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначальноподстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того,что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась вАмерике.Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современногоуправления.
Даже в начале двадцатого века Соединенные Штаты были практически единственной страной, гдечеловек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личнуюкомпетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIXвеке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.
СоединенныеШтаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающихполучить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнятьразличные роли в бизнесе, включая и управление.Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIXвека, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически несуществовало государственного регулирования в бизнесе.
Невмешательство позволяло предпринимателям,которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другиефакторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, чтоони требовали формализованных способов управления.Появление и оформление управления как науки, как области научных исследований, частично былоответом на потребности большого бизнеса, а частично — попыткой воспользоваться преимуществами техники,созданной в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горсткилюбознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Развитие управления как научнойдисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколькоподходов, которые часто совпадали.
Объекты управления — это и техника, и люди. Следовательно, успехи втеории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких какматематика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались этиобласти знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах,влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранниетеории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научнотехнические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу.
Эти идругие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношениюк организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.Рис. 2.1.Эволюция управления как науки.ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внеслисущественный вклад в развитие теории и практики управления (рис. 2.1.).Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разныхподхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научногоуправления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также наукиуправления, или количественных методов.ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанныхуправленческих функций.В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию каксовокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которыеориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управленияопределяется ситуацией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
