Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997) (1142165), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и вокружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективнымметодом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.Подходы на основе выделения различных школВ первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческоймысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления,административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (иликоличественная школа).

Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время,что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздниеисследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многиеответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее,каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивныесовременные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамкахданных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать,что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны вдругих.

Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках однойорганизации вы найдете элементы всех этих подходов.Научное управление (1885 —1920)Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и ГенриГантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику ианализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективноговыполнения.

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ееосновных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которыечеловек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали егомикрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какиедвижения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Об этомнаписано в Примере 2.1. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобыустранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование,стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количествожелезной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до21 фунта (ок.

8,6 кг — прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальныйвыигрыш.ПРИМЕР 2.1.Гилбреты. и ТерблигиЕще будучи учеником каменщика, Гилбрет заметил, что люди, которые учили его класть кирпич, использовали триосновные связки движений. Он задумался над тем, какое из этих движений было самым эффективным; поэтому онметодично изучил эти движения, а также используемые инструменты. В результате появился усовершенствованный способ,который сократил количество движений, необходимых для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с половиной, увеличив темсамым производительность на 50%.В начале 1900-х годов Френк и его жена Лилиан начали изучать рабочие операции, используякинокамеру в сочетании с микрохронометром.

Микрохронометр — это часы, которые изобрел Френк икоторые могли записывать интервалы, продолжительностью до 1/2000 секунды. С помощью стоп кадровГилбреты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки. Они назвали эти движениятерблигами. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед».Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы былосистематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличениипроизводительности и объема производства.

Предусматривалась также возможность небольшого отдыха инеизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенныхзаданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установитьнормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленныйминимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше,вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей,которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивалибольшое значение обучения.Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания ипланирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, чторабота по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждаягруппа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Этот подход резко контрастировалсо старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управлениестало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководителипрактики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективноиспользованы в практике достижения целей организации.Классическая, или административная школа в управлении (1920 —1950)Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, чтоназывается управлением производством.

Они занимались повышением эффективности на уровне нижеуправленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатыватьподходы к совершенствованию управления организацией в целом.Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на ихпредставление об управлении организацией.

В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школыадминистративного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опытработы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именемкоторого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководилбольшой французской компанией по добыче угля3. Диндалл Урвик был консультантом по вопросам управленияв Англии4.

Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководствомАлфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность вболее широком смысле слова — применительно к работе всей организации.Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились осоциальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личныхнаблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации сточки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерностиорганизаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления.

При этом онаисходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системыуправления организацией6. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том,что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы.Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано иопределение основных функций управления.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что онрассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, такихкак планирование и организация. В следующем разделе данной главы мы более подробно рассмотримсобственно функции управления.Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управленияработниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получатьприказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Пример 2.2.

представляет собойсжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны,несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.ПРИМЕР 2.2.Принципы управления Анри Файоля1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения трудаявляется выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается засчет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.2. Полномочия и ответственность Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть еесоставляющая противоположность.

Характеристики

Список файлов книги