Совершенствование механизмов управления устойчивым развитием региона (1142160), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

В рамкахрегиональных систем выделяются следующие укрупнённые взаимосвязанныеивзаимообусловленныехозяйственно-экономический,блоки-компоненты:институциональный,природно-экологический,социальный.Соответственно блокам-компонентам строится система показателей.Автором предлагается использовать для оценки устойчивого развитиярегионаинтегральный(агрегированный)показатель-интегральныйкоэффициент устойчивости, предусматривающий расчет частных индикаторов,характеризующихсоциальную,институциональную,финансовуюинтегральный(агрегированный)экономическую,устойчивость.показательэкологическую,Предлагаемыйустойчивогонамиразвитияудовлетворяет требованиям:обоснованность в методологическом аспекте – показатель формируетсяна основе показателей, измеряющих успех в приоритетных направленияхустойчивого развития региона;возможность количественного измерения устойчивого развития региона;учетосновныхсоставляющихразвития:институциональной,экологической, экономической и социальной, а также финансового аспектаустойчивости.По нашему мнению, предложенный показатель возможно применять нетолько на региональном, но и на национальном уровне, и уровне245муниципального образования.Достоинствопредложеннойметодикирасчетаинтегральногокоэффициента устойчивости заключается в достоверности информационнойбазы,представленнойофициальнымиданнымиФедеральнойслужбыгосударственной статистики, что обеспечивает оперативность анализа данных ивозможность осуществлять расчет интегрального показателя устойчивогоразвития региона ежемесячно.При расчете используются преимущественно исходные показатели, отчетпокоторымпредусмотренРаспоряжениемПравительстваРоссийскойФедерации от 15 июня 2009 г.

№ 806-р «Об утверждении перечня показателеймониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковскойи социальной сферах субъектов Российской Федерации». Данные о величинеэтих показателей представляются в Правительство Российской Федерации иАдминистрацию Президента Российской Федерации ежемесячно, до 30-гочисла месяца, следующего за отчетным месяцем. Используются такжеоткрытые данные отчетности Министерства внутренних дел России.Одним из наиболее существенных принципов при формированиииндексов является принцип отсутствия существенной автокорреляции междучастными показателями индексов. Тем самым при расчете индексов,характеризующихразныевидыустойчивостирегиональногоразвития,оценивается максимально широкий спектр их количественных характеристик.Однако с целью последующего выявления наиболее значимых резервовповышения устойчивости регионального развития, круг компонентов частныхиндексов не может быть слишком широким.

Целесообразно использовать неболее4-5показателейтемповроста,отражающихразныеаспектыустойчивости. В том случае, если рост частного показателя положительновлияет на устойчивость регионального развития, показатель располагается вчислителе формулы; в противном случае – в знаменателе.Для оценки индексов экономической, экологической, социальной,финансовой и институциональной устойчивости развития региона предлагается246использовать формулы (4.1–4.5).Индекс экономической устойчивости развития региона предлагаетсярассчитывать по формуле (4.1).ИЭКУ =ИПР ∙ИППСХ ∙ ТРСП(4.1)где ИЭКУ – индекс экономической устойчивости развития региона;ИПР – индекс промышленного производства;ИППСХ – индекс производства продукции сельского хозяйства;ТРСП – темп роста отгруженных товаров собственного производства,выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения.Данные для расчета показателя экономической устойчивости приведены втаблицах 4.2–4.4.Таблица 4.2 содержит данные о динамике индексов промышленногопроизводства в регионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.Таблица 4.2 – Индексы промышленного производства в регионах Уральскогофедерального округа в 2011–2015 гг.РегионРоссийскаяФедерация2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.1,051,031,001,020,961,021,021,011,010,971,101,111,010,981,091,061,091,031,020,990,990,990,980,991,01УральскийфедеральныйокругКурганскаяобластьСвердловскаяобластьХантыМансийскийавтономныйокруг – Югра247Продолжение таблицы 4.2Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.1,020,991,061,000,971,171,131,151,131,081,081,020,991,040,93ЯмалоНенецкийавтономныйокругТюменскаяобластьбезавтономныхокруговЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [287, 310].Как видно из данных таблицы 4.2 значение показателя «Индекспромышленного производства» в регионах Уральского федерального округапревышаетсреднероссийскоезначение(кромеЧелябинскойобласти).Динамика индекса промышленного производства» в регионах Уральскогофедерального округа в 2011 – 2015 гг.

показана на рисунке 4.1.1,2Российская Федерация1,15Уральский федеральный округ1,11,05Курганская область1Свердловская область0,950,92011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Ханты-Мансийскийавтономный округ – ЮграИсточник: составлено автором.Рисунок 4.1 – Динамика индекса промышленного производства» в регионахУральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.248Динамика индекса производства продукции сельского хозяйства врегионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг. показана в таблице4.3.Таблица 4.3 – Индекс производства продукции сельского хозяйства в регионахУральского федерального округа в 2011–2015 гг.РегионРоссийскаяФедерация2015 г.2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.1,230,951,061,041,031,250,851,080,991,081,510,711,170,881,011,140,931,091,000,991,071,061,020,980,981,131,020,930,921,011,160,891,000,991,081,330,821,111,060,93УральскийфедеральныйокругКурганскаяобластьСвердловскаяобластьХантыМансийскийавтономный округ– ЮграЯмало-Ненецкийавтономный округТюменскаяобласть безавтономныхокруговЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [287, 310].249Как видно из данных таблицы 4.3, устойчивого роста сельского хозяйствав регионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.

не наблюдалось.Таблица 4.4 – Темп роста отгруженных товаров собственного производства,выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения врегионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.РегионРоссийская2011 г. к2012 г. к2013 г. К2014 г. к2015 г. к2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.1,221,091,081,071,081,211,111,011,051,111,141,121,121,031,211,211,081,021,060,981,181,100,991,020,551,191,291,181,102,061,331,110,820,921,621,191,020,971,121,002014 г.ФедерацияУральскийфедеральныйокругКурганскаяобластьСвердловскаяобластьХантыМансийскийавтономныйокруг – ЮграЯмалоНенецкийавтономныйокругТюменскаяобластьбезАОЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [287, 310].250Результат расчета индекса экономической устойчивости развития регионасведен в таблицу 4.5.Таблица 4.5 – Индекс экономической устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Российская Федерация1,581,071,141,141,07Уральский федеральныйокруг1,540,961,101,051,16Курганская область1,890,881,320,891,33Свердловская область1,461,091,151,080,96Ханты-Мансийскийавтономный округ – Югра1,251,150,990,990,54Ямало-Ненецкий автономныйокруг1,371,301,161,012,02Тюменская область безавтономных округов1,811,120,941,031,89Челябинская область1,710,851,07Источник: составлено автором по материалам [287, 310].1,230,862,1Российская Федерация1,9Уральский федеральный округ1,71,5Курганская область1,3Свердловская область1,1Ханты-Мансийскийавтономный округ – Югра0,9Ямало-Ненецкий автономныйокруг0,70,52011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Тюменская область безавтономных округовИсточник: составлено автором по материалам [287, 310].Рисунок 4.2 – Динамика индекса экономической устойчивости развитиярегионов Уральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.Индексэкологической251устойчивостиразвитиярегионапредлагаетсярассчитывать по формуле (4.2).ИЭЛУ = ТРЭЗ ∙ТРИОК / ТРВЗВА(4.2)где ИЭЛУ – индекс экологической устойчивости развития региона;ТРЭЗ – темп роста текущих эксплуатационных затрат на охрану окружающейсреды;ТРИОК – темп роста инвестиций в основной капитал, направленных на охрануокружающей среды и рациональное использование природных ресурсов;ТРВЗВА – темп роста выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.Данные для расчета показателя экологической устойчивости приведены втаблицах 4.6–4.9.Таблица 4.6 - Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающейсреды, в регионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.В миллионах рублейРегион2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.РоссийскаяФедерация183655222599247797254377269839291426388384664453253464914748852711Курганскаяобласть678827829673721872Свердловскаяобласть83381085913566141131123811013ХМАО – Югра200822244514268174792017641561ЯНАО31704059482038474631750291810751060151820011100565273799168886187219419,68Уральский федеральный округТюменскаяобласть безавтономныхокруговЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [287, 308].252Таблица 4.7 - Инвестиции в основной капитал, направленные на охрануокружающей среды и рациональное использование природных ресурсов врегионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.В миллионах рублейРегионРоссийскаяФедерация2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.81914,295662116408124050 158589 171276,113824,04153,918852,416977,1 20417,3 22663,2УральскийфедеральныйокругКурганскаяобластьСвердловскаяобласть623,1516,4232,9242,3166,7201,73853,63301,82844,62896,34905,54807,42592,26953,69415,47682,15114,8 10536,493941,9862,21726,01082,43098,65019,7147,3664,81758,53108,24252,52338,92665,84275,52874,91965,82879,2 3109,536ХантыМансийскийавтономныйокруг – ЮграЯмалоНенецкийавтономныйокругТюменскаяобласть безавтономныхокруговЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [287, 308].253Темп роста затрат на охрану окружающей среды в регионах Уральскогофедерального округа в 2011 – 2015 гг.

приведен в таблице 4.8.Таблица 4.8 – Темп роста затрат на охрану окружающей среды в регионахУральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.1,211,111,031,061,08федеральный округ1,201,140,871,021,11Курганская область1,221,000,811,071,21Свердловская область1,301,251,040,800,981,120,641,231,152,061,281,190,801,201,62автономных округов1,170,991,431,320,55Челябинская область1,311,240,970,981,08РоссийскаяФедерацияУральскийХанты-Мансийскийавтономный округ –ЮграЯмало-Ненецкийавтономный округТюменская область безИсточник: составлено автором по материалам [287, 308].Как видно из данных таблицы 4.8, наибольшее значение показателя«Темп роста затрат на охрану окружающей среды» в 2015 году среди регионовУральского федерального округа имеет Ханты-Мансийский автономный округ– Югра.Темп роста инвестиций в основной капитал, направленных на охрануокружающей среды и рациональное использование природных ресурсов врегионах Уральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.

приведен в таблице4.9.254Таблица 4.9 – Темп роста инвестиций в основной капитал, направленных наохрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсовв регионах Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.1,171,221,071,281,08федеральный округ0,304,540,901,201,11Курганская область0,830,451,040,691,21Свердловская область0,860,861,021,690,98ХМАО – Югра2,681,350,820,672,060,222,000,632,861,62округов4,512,651,771,370,55Челябинская область1,600,670,681,461,08РоссийскаяФедерацияУральскийЯмало-Ненецкийавтономный округТюменская областьбез автономныхИсточник: составлено автором по материалам [287, 308].Результат расчета индекса экологической устойчивости развития регионасведен в таблицу 4.10.Таблица 4.10 – Индекс экологической устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011–2015 гг.Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.1,411,321,171,431,30округ0,364,930,921,441,64Курганская область1,190,520,630,941,19Свердловская область1,201,051,091,451,13ХМАО – Югра3,190,731,311,006,14Российская Федерация2015 г.Уральский федеральный255Продолжение таблицы 4.10Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.0,312,290,413,432,38автономных округов4,762,543,292,290,46Челябинская область2,260,850,671,461,36Ямало–Ненецкийавтономный округТюменская область безИсточник: составлено автором по материалам [287, 308].Динамика индекса экологической устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011–2015 гг.

Характеристики

Список файлов диссертации