Совершенствование механизмов управления устойчивым развитием региона (1142160), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

не превышает общероссийского значения.280Таблица 4.33 – Темпы роста тяжких и особо тяжких зарегистрированныхпреступлений в регионах Уральского федерального округа в 2011 – 2015 гг.Регион2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.0,890,940,940,980,980,880,891,010,940,940,960,880,961,101,020,810,931,001,010,910,941,071,040,950,930,960,841,000,900,880,940,901,000,930,880,920,920,990,950,86РоссийскаяФедерацияУральскийфедеральныйокругКурганскаяобластьСвердловскаяобластьХантыМансийскийавтономныйокруг – ЮграЯмалоНенецкийавтономныйокругТюменскаяобластьбезавтономныхокруговЧелябинскаяобластьИсточник: составлено автором по материалам [303, 310].Как видно из данных таблицы 4.33 рост тяжких и особо тяжких281зарегистрированных преступлений в 2015 году наблюдался только вКурганской области.Таблица 4.34 – Индекс потребительских цен в регионах Уральскогофедерального округа в 2011 – 2015 гг.РегионРоссийская Федерация2011 г.

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.1,061,071,071,111,13округ1,061,061,061,101,13Курганская область1,071,071,061,121,14Свердловская область1,061,071,071,111,14автономных округов1,061,061,051,101,14Челябинская область1,081,061,051,101,121,051,051,061,081,131,031,041,071,081,11Уральский федеральныйТюменская область безХанты-Мансийскийавтономный округ – ЮграЯмало-Ненецкийавтономный округИсточник: составлено автором по материалам [287, 303, 310].Результат расчета индекса институциональной устойчивости развитиярегиона сведен в таблицу 4.35.Таблица 4.35 – Индекс институциональной устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011–2015 гг.Регион2011 г.

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.Российская Федерация1,131,150,970,690,80Уральский федеральный округ1,581,121,010,910,98Курганская область1,211,010,820,820,75Свердловская область1,071,071,010,890,92282Продолжение таблицы 4.35Регион2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра1,091,201,000,751,00Ямало-Ненецкий автономный округ1,751,111,131,040,98округов1,101,060,911,010,79Челябинская область1,081,380,791,050,86Тюменская область без автономныхИсточник: составлено автором по материалам [287, 303, 310].Динамика индекса институциональной устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011–2015 гг.

показана на рисунке 4.7.21,8Российская ФедерацияУральский федеральный округ1,6Курганская область1,4Свердловская областьХанты-Мансийскийавтономный округ – Югра1,2Ямало-Ненецкий автономныйокруг1Тюменская область безавтономных округовЧелябинская область0,80,62011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Источник: составлено автором по материалам [303, 310].Рисунок 4.7 – Динамика индекса институциональной устойчивости развитиярегионов Уральского федерального округа в 2011–2015 гг.283Интегральный индекс устойчивости развития региона предлагается, всоответствии с общей методологией индексного метода, рассчитывать каксреднее геометрическое частных индексов по формуле (4.6).5ИИУРР = √ИЭКУ * ИЭЛУ * ИСУ * ИФУ * ИИУ(4.6)где ИИУРР – интегральный индекс устойчивости развития региона.Предложенная методика апробирована на примере регионов УральскогоФедерального округа.

Результаты расчета интегрального индекса устойчивостиразвития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральскогофедерального округа за 2011–2015 гг. представлены в таблице 4.36.Таблица 4.36 – Интегральный индекс устойчивости развития регионовУральского федерального округа в 2011–2015 гг.Регион2011 г. 2012 г. 2013 г.

2014 2015 г.г.Российская Федерация1,291,171,081,051,07Уральский федеральный округ1,061,501,011,101,19Курганская область1,400,900,980,931,07Свердловская область1,201,141,061,061,03округ – Югра1,461,071,060,971,41Ямало-Ненецкий автономный округ1,041,290,891,391,41округов1,661,271,331,290,95Челябинская область1,431,040,891,161,02Ханты-Мансийский автономныйТюменская область без автономныхИсточник: составлено автором по материалам [287, 303, 308, 310].При этом для типологизации регионов по уровню устойчивости развитияприняты следующие пороговые значения перехода территорий из одногосостояния в другое, в части устойчивости развития:если ИИУРР > 1 – устойчивое развитие региона;если ИИУРР = 1 – стагнация социально-экономического развития284региона;если ИИУРР < 1 – неустойчивое развитие региона.Достоинством методики является, что она предусматривает возможностьсравнения результатов деятельности органов власти субъектов РоссийскойФедерации.Проведенный анализ социально-экономического потенциала регионовУральского федерального округа показал, что необходимые предпосылки дляих устойчивого развития имеются.ДинамикаиндексаустойчивостиразвитиярегионовУральскогофедерального округа в 2011 – 2015 гг.

показана на рисунке 4.8.1,701,60Российская Федерация1,50Уральский федеральный округ1,40Курганская область1,30Свердловская областьХанты-Мансийский автономныйокруг – Югра1,20Ямало-Ненецкий автономныйокруг1,10Тюменская область безавтономных округов1,00Челябинская область0,900,802011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Источник: составлено автором по материалам [287, 303, 308, 310].Рисунок 4.8 – Индекс устойчивости развития регионов Уральскогофедерального округа в 2011 – 2015 гг.285Расчет индекса интегральной устойчивости развития региона позволяетопределить приоритетные направления приложения усилий органов властисубъектов Российской Федерации.Наименьшее значение индекса интегральной устойчивости развитиярегиона в Уральском федеральном округе в 2015 году наблюдалось вТюменской области.

Значительное влияние на падение величины индексаинтегральной устойчивости развития Тюменской области оказало снижениеиндекса экологической устойчивости, что в свою очередь объясняется, с однойстороны, ухудшением экологической обстановки, с другой стороны –снижением объемов финансирования природоохранных мероприятий.В связи с этим необходима модернизация механизма рациональногоприродопользования и природоохранной деятельности, при этом следуетучитывать,чтозагрязнениеокружающейсредыТюменскойобластиосуществляют не только производственный, но и жилищно-коммунальныйкомплекс региона. Кроме того, на федеральном уровне необходимо развитиенормативно-правовойбазы,предусматривающейприменениемер,обеспечивающих снижение антропогенного воздействия:поощрение использования энергоэффективных и энергосберегающихтехнологий, возобновляемых и альтернативных источников энергии;стимулированиеприродоохраннойдеятельностихозяйствующихсубъектов;введениеналоговых,таможенныхльготдляпредприятий,осуществляющих деятельность, направленную на улучшение экологическойситуации, в том числе деятельность по переработке отходов и сокращениювыбросов парниковых газов в атмосферный воздух.ДляповышенияэкономическойустойчивостиразвитиярегионовУральского федерального округа целесообразно применение актуальныхинтеграционных технологий, современных институтов развития, используемыхв мировом сообществе, таких как кластерные модели, территории с особымрежимом хозяйствования.286С целью улучшения условий формирования, использования, развития исбережения человеческого потенциала регионов Уральского федеральногоокруга, что повлечет повышение их социальной устойчивости, целесообразнопроведение следующих мероприятий:разработка среднесрочных и долгосрочных прогнозов ситуации на рынкетруда, в том числе включающих оценку потребности в выпускникахначального, среднего и высшего образования до 2020 года, а также приведениеобъемов и направлений профессиональной подготовки и переподготовкикадров в соответствии с потребностями экономики;стимулирование создания новых рабочих мест;содействие самозанятости населения, в том числе в сельской местности,за счет развития малого предпринимательства, в частности, созданияпроизводств по переработке местного сырья, предприятий сервиса, реализациипрограмм микрокредитования малого и среднего предпринимательства;создание условий для развития территориальной и профессиональноймобильности граждан, проживающих в регионах Уральского федеральногоокруга;создание условий для интеграции в региональный рынок трудаиностранной рабочей силы с учетом перспективных потребностей экономикиУральского федерального округа в трудовых ресурсах;повышение эффективности профессионального обучения и переобученияграждан за счет развития системы подготовки, переподготовки и повышенияквалификации кадров, включая развитие внутрифирменного обучения ипрофессионального обучения безработных граждан.287ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования решена крупная научнаяпроблема–разработанаметодологиясовершенствованиямеханизмовуправления устойчивым развитием регионов России в условиях глобализациимирового хозяйства и модернизации российской экономики.Установлено,чтопроблемаустойчивостирегионаимеетмеждисциплинарный характер, в связи с этим она привлекала внимание ученыхразличных научных специальностей.Автором установлено, что положения классических теорий региональнойэкономики, касающиеся проблем управления функционированием и развитиемтерриториальных социально-экономических систем весьма актуальны и всовременных условиях.

Характеристики

Список файлов диссертации