Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 41
Текст из файла (страница 41)
25]; процесс концентрации и централизации«сообщает капитализму непредвиденную эластичность и способность к организации»;«экономический прогноз, планирование, организационная рациональность заменилислепую и спонтанную саморегуляцию конкурентного капитализма» [569, с. 64],благодаря монополиям, «подобно перепроизводству, избегается и следствие его,кризис в сбыте» [35, с.
28] и пр.Более мощный удар по классической доктрине, базировавшейся на постулатахо свободной конкуренции и внутренней саморегуляции рынка, будет нанесен в ходеследующего системного экономического кризиса 1930-х годов, в результате котороготруды экономистов-классиков отправятся на библиотечные полки, а сама классическаятеория сможет вернуться в реальную экономику только в модифицированном видес приставкой «нео-» (неоклассическая теория).e Системный (кумулятивно-преобразовательный) экономический кризис1929-1938 гг. («Великая депрессия»).
Девять лет пребывания мировой экономики(и в первую очередь, ее промышленного лидера - США) в системном экономическомкризисе вместили рекордное количество потрясений: Нью-Йоркский биржевой крах1929 г., Великую депрессию 1929-1933 гг. в США, банковский кризис (три волны)1930-1933 гг. в США, мировой экономический кризис 1929-1933 гг., биржевой кризис1937 г. в США, индустриальный кризис 1937-1938 гг.
в США. Перерывы междууказанными событиями заполнялись депрессиями, прерывавшимися слабымиоживлениями экономики (в США - 1-я пол. 1933 г. и 2-я пол. 1935 г., страны Европы 2-я пол. 1935 - осень 1937 г.). Фактически непрерывная цепь кризисных событийпозволяет 1930-е годы в целом считать периодом единого мирового экономическогокризиса. Графическое отображение кризиса представлено в рисунках 4.2.7 и 4.2.8.187В результате наиболее драматичного события этого периода - кризиса1929-1933 гг. - рыночное хозяйство в целом было отброшено к 1908-1909 гг.,индустрия Франции - к 1911 г. (не считая ближайших послевоенных лет), США к 1905-1906 гг., Германия - к 1896 г. (не учитывая 1919 г.), Англия - к 1897 г.(не учитывая 1921 и 1926 гг.) [41, с. 39].
Хотя кризис внешне выглядел как очередноенарушениебалансаспросаипредложения,нестандартностьситуациихарактеризовалась глубиной и масштабностью кризисных потрясений, а также ихактивным распространением из ядра мировой хозяйственной системы на периферию,из сферы хозяйствования в политику и идеологию.Источник: составлено автором.Рисунок 4.2.7 - Системный (кумулятивно-преобразовательный) экономическийкризис 1929-1938 гг. в динамике волн Кондратьева и технологических укладов ГлазьеваВ результате системного экономического кризиса 1929-1938 гг.
произошлисерьезные сдвиги в отраслевой структуре мировой индустрии в части изменениясоотношения между традиционными и новыми отраслями. Примечательно, что старыеотрасли (судостроение, производство стали, добыча угля) продемонстрировали болееглубокое падение, чем новые (производство азота, искусственного шелка, алюминия,добыча нефти), где не отмечалось даже незначительного спада. Указанноеобстоятельство, отраженное в таблице 4.2.4, способствовало межотраслевому перетокуресурсов из старых отраслей в новые [170, с.
278-279].188Таблица 4.2.4 – Неравномерность развития «старых» и «новых» индустриальных отраслейкапиталистических государств, % (1919-1932, уровень 1913 г. = 100%)ГодыВыплавкачугунаВыплавкасталиВыпуск судовДобычанефтиВыплавкаалюминияПроизв-воазотаПроизв-воиск. шелка«Новые» отраслиДобычаугля«Старые» отрасли1919-19239271841322021801641961924-1929104101124693143323157591930-1932897286513283344491348Источник: [170, с. 279].Исключительная продолжительность падения промышленного производствавомногомобъясняласьвозросшимвмешательствоммонополистического(олигополистического) капитала в циклические процессы в рамках проводимой имантикризисной политики.
Монополии (олигополии), стремясь поддерживать на спадеэкономики высокий уровень цен, ограничивали производственный выпуск, в то времякак в период свободной конкуренции кризис сразу провоцировал снижение цен,способствовавшее рассасыванию товарных излишков. Указанное обстоятельствонаглядно продемонстрировано данными таблицы 4.2.5.
Тем не менее, усилиямонополий (олигополий) по недопущению снижения цен в ходе кризиса не достиглицели - цены монопольных товаров, в конечном счете, существенно упали, вместе с темпопытка их сдерживания затянула и углубила кризис. Следует, однако, признать, чтоснижение цен носило крайне неравномерный характер: монопольные цены снизилисьпозднее и в менее значительной мере, чем цены на продукцию, произведеннуюнемонополизированным сектором [41, с. 42].Неэффективность антикризисной политики монополий (олигополий), еенесоответствие общественным интересам, сделало несостоятельными расчеты навозможность стабилизации экономики за счет усиления процессов централизациии концентрации производственного капитала. Данное обстоятельство, в совокупностис растущим недоверием к возможности саморегуляции рыночного хозяйства,потребовало пересмотра существовавшей парадигмы экономического развития.
Былаосознана «необходимость не только держать «руку правительства» на пульсе189«невидимой руки» рынка, но и активно подправлять и дополнять ее действия»[170, с. 279].Источник: составлено автором по материалам [462].Рисунок 4.2.8 - Системный (кумулятивно-преобразовательный) экономический кризис1929-1938 гг. в динамике ВВП на душу населения США, Канады, Австралии, Новой Зеландии(долл. США)Таблица 4.2.5 - Индекс свободных и монопольных цен (1923-1931 гг.)ГодыАвстрия*Германия*Польша*(1923-1931 гг. = 100)(1926 г.
= 100)(1928 г. = 100)монопольныесвободныемонопольныесвободныемонопольныесвободные19299910010597107,793,61930968710380108,981,0193191769461107,863,719329473844895,0**49,1*** Австрия и Германия - по данным: World Production and Prices 1925-1933. Geneva, 1934. Польша- по данным: Konjunktura Gospodarcha w Polsce 1924-1927. Warszawa, 1928. ** 1933 г.Источник: [41, с. 43].190Новые подходы к управлению экономикой были реализованы в процессепереходаглавныхэкономическихдержавксистемегосударственно-монополистического (олигополистического) капитализма, и выразились в расширениигосударственного вмешательства в экономические процессы. Множество стран началореализовывать политику, направленную на стабилизацию совокупного спросаи осуществлять различные мероприятия в целях снижения нестабильности, присущейрыночномухозяйству.Вцелом,преодолениесистемного(кумулятивно-преобразовательного) экономического кризиса и выход экономики на восходящуюстадию4-годолгосрочногоциклаопределялисьпринципиальноразнымиэкономическими моделями, однако, непременно подразумевавшими активноевмешательство государства в экономические процессы («новый курс» Рузвельтав США, тоталитарные режимы в Германии и Италии, социалистическаяиндустриализация в СССР).
При этом, как видно из таблицы 4.2.6, опыт СССР иГермании, создавших в 1930-е годы мощнейшие индустриальные державы,противостояние между которыми определило основное содержание и итоги Второймировой войны, продемонстрировал, что максимальная мобилизация внутреннихресурсов государства в состоянии поднять на лидирующие мировые позиции дажепризнанного аутсайдера.Таблица 4.2.6 - Рост промышленной продукции в СССР и капиталистических странах(1929-1951 гг.)Страна1929 г.1939 г.1943 г.1946 г.1947 г.1948 г.1949 г.1950 г.1951 г.СССР10055257346557172187010821266США10099217155170175160182200Англия100123н/д*112121135144157160Франция10080н/д*6374859292104Италия100108н/д*729397103118134* Сведения не публиковались.Источник: [41 , с.
16].Системныйэкономическийкризис1929-1938гг.продемонстрировалисчерпанность классической модели стихийного рынка и закрепил начавшеесяв 1930-е годы движение к кейнсианской доктрине регулирования экономики.Заложенная в ее основу теория «эффективного спроса», являвшаяся непосредственной191реакцией Дж. М.
Кейнса на экономический кризис 1929-1933 гг., содержалапредположение об отсутствии у рыночного хозяйства внутренних сил, необходимыхи достаточных для преодоления кризисов. Риски попадания экономики в ловушкудлительной депрессии требуют, согласно кейнсианской теории, мощнейшеймобилизации усилий государства.Примечание - Кейнсианская доктрина, постулировавшая необходимость усилениягосударственного влияния на экономические процессы, нашла широкое применение также после Второймировой войны. Тогда в обстановке огромных человеческих потерь, утраты финансового ипроизводственного капитала восстановление национальных экономик базировалось на государственномуправлении, виды которого простирались от индикативного планирования (Западная Европа, Япония) икейнсианских методов (англосаксонские государства) до административного планирования (государствачлены СЭВ) [303 С.
39].f Системный (кумулятивно-преобразовательный) экономический кризис1971-1982 гг., графически представленный на рисунках 4.2.9- 4.2.11, включил в себявалютный кризис 1971-1976 гг., два энергетических кризиса 1973-1974 и 1979-1982 гг.и два экономических кризиса 1973-1975 и 1979-1982 гг.Примечание - Отсчет валютного кризиса ведется с основного события, оказавшегонепосредственное влияние на последующее развитие мировой экономики, - с введения «золотогоэмбарго»: прекращения с 15.08.1971 г. конвертации для зарубежных центральных банков долларов назолото по официальному курсу.Системный кризис, в полной мере задавший отрицательную динамикунисходящей стадии 4-го долгосрочного (посткондратьевского) цикла, явилсязначимым этапом в развитии мирового хозяйства и занял соответствующее местосреди столь крупных экономических потрясений, как системные (кумулятивнопреобразовательные) экономические кризисы 1873-1886 гг.
и 1929-1938 гг. Онзавершал длительный период послевоенного экономического роста, практически необремененного глубокими потрясениями мирового хозяйства, и явился следствиемглубокой трансформации мировой хозяйственной системы в условиях становленияпостиндустриального мира. Тогда основные тенденции послевоенного периодамирового хозяйственного развития постепенно менялись на противоположные, абазовые научные представления об экономической действительности, составлявшиетеоретическийфундаментиндустриальнойэкономики,проявилиполнуюнеадекватность нарастающим изменениям.Осуществленный в результате системного экономического кризиса переход к«финансовой экономике» (первому этапу развития постиндустриального общества)завершилдлительныйпроцесс«отмежевания»финансовогокапиталаот192промышленного, сопровождавшийся возникновением мощнейших диспропорциймежду сферами материального и нематериального производства в пользу последней.По некоторым данным, к концу XX столетия разрыв между «финансовой»и «производительной» экономиками у лидера новой тенденции – США – соотносилсяв пропорции 20:1 [11, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
