Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 40
Текст из файла (страница 40)
В середине1870-х гг. британское промышленное доминирование было оспорено, а черездесятилетие - безвозвратно утрачено. Установился новый период экономическогоразвития-сосуществованияижесткойконкуренциинесколькихведущихпромышленных государств, в первую очередь США и Германии. Диалектикаэкономического развития заключалась в том, что английские капиталовложенияв производственный сектор этих стран ускоряли их промышленный рост, приближаяодновременно крах индустриального господства Великобритании.
Примечательно, чтоСША и Германия отказались от копирования британской модели индустриальногороста, и, прежде всего, развивали тяжелую промышленность. Указанная тактикасыграла заметную роль в сокращении отставания этих стран от промышленного182лидера и последующего опережения Великобритании в экономическом развитии[151, с. 134].Таким образом, чрезвычайная продолжительность и тяжесть системного(кумулятивно-преобразовательного)экономическогокризиса1873-1886гг.базировались на глубоких изменениях в развитии мирового хозяйства и заключались:а) в резком расширении производительной мощи мировой индустрии, увеличениипромышленного выпуска, обострении борьбы за рынки в условиях свободнойконкуренции; б) в значительном росте удельного веса тяжелой индустрии в мировомпроизводственном секторе; в) в утрате Великобританией индустриальной монополии,кардинальном перераспределении ролей в мировой экономике и крайнем обостренииборьбы за рынки.Одновременно с перечисленными процессами, выражавшимися в измененииколичественных соотношений и наращивании количественных диспропорций,вызревали более глубинные трансформации мировой экономики, явившиесяследствием совокупного влияния вышеприведенных факторов - завершалсяэкономический период свободной конкуренции, и стартовал переход к монополизации(олигополизации) рыночного хозяйства.
Качественное содержание данного переходасостояло в нижеследующем.1. Стихийный процесс расширения и обновления производственного капиталавступил в глубокое противоречие со способностью рынка потреблять возрастающиеобъемы выпускаемой продукции, вызывая тем самым жесткую рыночнуюконкуренцию между производителями. В условиях подобного накала конкурентнойборьбы механизм саморегуляции рынка, постулируемый классиками экономическойтеории, начал давать все более болезненные сбои. Кризисы становились длительнее иострее, а их преодоление - тяжелее.2. Накопление производительного капитала достигло пределов, за которыминеограниченная конкуренция превращалась в фактор, влекущий увеличениеневосполнимых экономических потерь. Развитие тяжелой индустрии, созданиемощностей которой требует огромных капитальных вложений, сделало для экономикичрезмерно ощутимыми потери, ассоциированные с обеспечением ключевого принципасвободной конкуренции – устранения с рынка неконкурентоспособных участников.Ущерб от подобной формы рыночного развития был чреват формированием особоглубоких экономических дисбалансов и чрезвычайно болезненным расстройствомвоспроизводственного процесса.1833.
Усложнение экономических связей и рост объемов производственноговыпуска негативно отразились на действенности механизма рыночной саморегуляции.Возникла необходимость в выработке новых принципов рыночных отношений,например, в установлении жестких связей между смежными производствами одной«технологической цепочки». Это могло быть достигнуто, в том числе, за счетконцентрации основного капитала.4. В обстоятельствах чрезвычайного обострения экономической конкуренциина внешних рынках поддержка государства могла быть обеспечена лишь наиболеемощным и конкурентоспособным национальным компаниям, продемонстрировавшимналичие необходимых конкурентных качеств на внутреннем рынке.Таким образом, к началу 1870-х годов потенциал развития свободногоконкурентного рынка был исчерпан, и начался переход к монополизации(олигополизации) рыночных отношений, основанный на достигнутом уровнеобобществления производства и развития производительных сил.
Данный процессможно представить в виде модели, графически отображенной в рисунке 4.2.6,накоторомвектор«А»обозначаетсовокупнуютенденциюрасширенияпроизводительной мощи, а кривые «В» (количественная) и «С» (качественная) –изменение в совокупном объеме капитальных вложений в создание дополнительныхпроизводственных мощностей: (В) доли легкой и (С) тяжелой индустрии. Точкапересечения качественной и количественной кривых обозначает условное местопереходамировогохозяйстваотсвободногокмонополизированному(олигополизированному) рынку, ставшего качественным результатом системного(кумулятивно-преобразовательного)экономическогокризиса1873-1886гг.Непосредственно в данной гипотетической точке пересечения риски (вследствиевозможных потерь в условиях свободной конкуренции) становятся чрезвычайноощутимыми, а необходимость их избежания выступает стимулом к активнойконцентрации производственного капитала.
Учитывая, что процесс выхода экономикина этап окончательного доминирования монополий (олигополий) займет ещеприблизительно три десятилетия, овал, опоясывающий точку «D», обозначает данныйпериод и содержит вероятные погрешности в датировке событий.184Источник: составлено автором.Рисунок 4.2.6 - Модель перехода рыночной экономики от фазы свободной конкуренциик фазе монополистического (олигополистического) рынкаСистемный(кумулятивно-преобразовательный)экономическийкризис1873-1886 гг.
активизировал процессы обобществления производственного капитала,многочисленных закрытий небольших фабрик и заводов, а также обостренияконкурентной борьбы на внешних рынках. Кризис спровоцировал возобновлениепротекционизма (в первую очередь, в США и Германии), который уже не имелосновной задачей «спасение неокрепших ростков национальной промышленности»[85, с.
III]. Он подтолкнул мировое хозяйство к монополизации (олигополизации)рыночных связей. Благодаря своей глубине и длительности он явился мощнымгенератором данного процесса. Необходимо отметить, что компании, обладавшиепризнаками монополий (олигополий), можно выявить и в 1840-е годы, однако ихприсутствие на рынке не являлось характерным явлением. Подобные компании и в1870-е годы встречаются не значительно чаще, но их рыночный вес и влияниенеуклонно растет. Для нарщивания указанного веса и влияния учреждаютсямонополистические (олигополистические) союзы (картели тресты и др.). В указанныйпериод закрепляется практика монопольного ценообразования, обеспечивавшаямонополиям (олигополиям) необходимые финансовые ресурсы для последующегоукрепления монопольных позиций.
В этой связи 1870-е годы следует считать185действительным периодом становления монополистических (олигополистических)отношений [118, с. 135-136].Тенденции к господству монополистического (олигополистического) капиталанаиболее рано и отчетливо проявились в США. Железные дороги стали в указанныйпериод «колыбелью» подобных отношений, что представляется неслучайнымучитывая 1) капиталоемкость строительства железнодорожной инфраструктуры,а также 2) прриродно-естественные факторы (огромные неосвоенные территории,отсутствие альтернативных видов транспорта и др.). Мощный процесс монополизации(олигополизации) в форме концентрации производственного капитала происходил ив промышленности. Так, в 1870 г.
компания «Rockefeller, Andrews & Flager»осуществила объединение разрозненных нефтедобывающих предприятий в новуюнефтяную компанию «Standard Oil», которая в 1879 г. уже контролировала95%переработкинефтивСША.Подобнымпорядкомвозниклидругиемонополистические (олигополистические) объединения (например, Американский сахарный трест, сталелитейная корпорация Э. Карнеги «U. S. Steel» и т.
д.) [272, с. 176].Примечание - Вследствие экономических потрясений 1873 г. «естественный процесс концентрациии консолидации в промышленности... был внезапно ускорен и усилен. Год за годом банкротились тысячислабых и плохо руководимых предприятий - в 1876 - 1878 гг. в среднем не менее 9,5 тыс. в год.Предприятия, которые выжили, обладали наибольшими капиталами, крупнейшими мощностями инаилучшими условиями сбыта» [593, с. 397-399].Некоторые исследователи необоснованно связывают процесс становлениямонополистического сектора с кризисом 1907-1908 гг., указывая на активные действияДж.
Рокфеллера и Дж. П. Моргана по преодолению произошедшей в октябре 1907 г.в США биржевой паники [11, с. 39]. Бесспорно, к данному периоду монопольныйсектор настолько окреп, что мог осуществлять контрциклические меры в масштабестраны. Кроме того, результатом потрясений финансовой сферы в 1907 г. выступилисобытия, непосредственно влияющие на ситуацию и в современном хозяйстве. Данныйтезис касается инициации финансовой олигархией Соединенных Штатов процессасоздания негосударственного монетарного регулятора - ФРС США, учрежденной23.12.1913 г.
специальным законодательным актом американского конгресса.Представляется методологически неверным рассматривать экономические явленияисключительно во внешних проявлениях и представлять их источником те события,которые сами являются производными глубинных, подпочвенных процессов, скрытыхот упрощенного, поверхностного восприятия окружающей действительности.Монополистический (олигополистический) капитал перед кризисом 1907-1908 гг.186должен был преодолеть сложный 30-летний период закрепления своей мощи,наращивания и консолидации финансовых, производственных и иных ресурсов, аконституирующей средой данного процесса выступил системный кризис 1873-1886 гг.Результаты системного (кумулятивно-преобразовательного) экономическогокризиса 1873-1886 гг.
нанесли удар по теоретическим устоям экономической науки,поставив под сомнение рыночный романтизм классиков политической экономии.В экономической науке сформировалась позиция, учитывавшая новые экономическиереалии и не укладывавшаяся в классическое понимание свободного рынкаи механизмов его регулирования. Например: монополии – это «союзы производителей,которые стараются планомерно приноравливать производство к спросу с цельюизбежать перепроизводства» [35, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
