Диссертация (1142070), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Таблицу 7).Таблица 7 – Иерархия значимости различных групп инструментальных ценностейдля всей выборки студентов гуманитарных специальностейГруппы инструментальных ценностейЦенности общенияЦенности делаЭтические ценностиКонформистские ценностиАльтруистические ценностиИндивидуалистические ценностиВеса рангов значимости48,8547,9644,2651,7042,9439,60107Значимость конформистских ценностей воспитанности, самоконтроля,широты взглядов была значительно выше, чем альтруистических ценностейтерпимости, чуткости и даже индивидуалистических ценностей рационализма,независимости, непримиримости к недостаткам, смелости в отстаивании своегомнения, твердой воли. Можно предположить, что современное общество в целом,формализация образования и межличностного взаимодействия в частности, вомногом способствуют развитию у многих молодых людей шаблонного мышленияи поведения, стремления быть управляемыми со стороны при отсутствии желаниябороться с недостатками, смело отстаивать свое мнение, а также черствость инетерпимость к окружающим людям.Проведенныйнамиконтент-анализценностей,отраженныхобследованными студентами в высказываниях, которых было от 4 до 18,подтвердилопределенныесоотношениямеждуинструментальнымиитерминальными, внутренними и внешними, абстрактными и конкретнымиценностями (см.

Таблицу 8).Таблица 8 – Количество (в %) различных ценностей, названных обследованнымистудентами гуманитарных специальностейПроцентноеt-критерийУровень значимостисодержаниеСтьюдентаразличийТерминальные9142,366,000Инструментальные9Внешние20-32,074,000Внутренние80Конкретные47-2,244,026Абстрактные53Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые различияГруппы ценностейСтуденты в 10 раз чаще называли терминальные ценности-цели (семья,здоровье, любовь, материальное благополучие и пр.) по сравнению синструментальными ценностями-средствами (уважение, оптимизм, трудолюбие,честность и пр.). Это могло указывать на то, что они имели значительное108количество целей при отсутствии ясного понимания того, как их можнореализовать, либо на то, что пути и способы достижения тех или иныхтерминальных, чаще материальных, целей были не так важны для них.При этом внутренних ценностей (развитие, уважение, забота, свобода,творчество и пр.) было в 4 раза больше, чем внешних (материальноеблагополучие, успех, деньги и пр.Абстрактные (счастье, любовь, верность, уважение и пр.) и конкретные(деньги, семья, друзья и пр.) ценности встречались почти одинаково, хотя былазаметна тенденция большего отражения абстрактных.Противоречие этих результатов и результатов, полученных с помощьюдругих методик, возможно, связаны с тем, что в данном случае абстрактныеценности студенты наполняли конкретным содержанием.

Так, например,абстрактная терминальная ценность «любовь» без таких инструментальныхценностей, как «честность», «чуткость», «терпимость», «счастье других» приэгоистической направленности могла превратиться в прагматичный поискпартнера, необходимого для удобной, обеспеченной жизни, т.е. в конкретнуюценность. Все это указывало на возможность различного смыслового наполненияи понимания студентами различных ценностей и как следствие этого – сложностьисследования ценностной сферы их личности.С помощью методики О.И. Моткова [158] была выявлена оценкастудентами гуманитарных специальностей не только значимости, но иосуществления ими 10-ти различных ценностей.Анализ полученных результатов подтвердил большую важность для ниххорошего материального благополучия, меньшую значимость любви к природе ибережного отношения к ней, внешности и физической привлекательности,высокого социального положения и неважность известности, популярности,роскошной жизни и творчества (см.

Таблицу 9), выявленные также с помощьюметодики М. Рокича. Вместе с тем было обнаружено, что высокой значимостьюдля них обладают такие ценности, как саморазвитие личности, отзывчивость,109теплые, заботливые отношения с людьми, уважение и помощь им, которые, порезультатам методики М. Рокича, не обладали большой важностью.Таблица 9 – Выраженность значимости, осуществления и конфликта ценностей увсей выборки студентов гуманитарных специальностейЦенностиХорошее материальноеблагополучиеСаморазвитие личностиИзвестность, популярностьУважение и помощь людям,отзывчивостьФизическая привлекательностьТеплые, заботливые отношения слюдьмиВысокое социальное положениеТворчествоРоскошная жизньЛюбовь к природе и бережноеотношение к нейВнутренние ценностиВнешние ценностиЗначимостьценностейОсуществлениеценностейКонфликт междузначимостью иосуществлениемценностей4,352,971,474,502,873,552,361,060,704,454,030,624,113,660,664,433,970,613,813,573,162,902,922,111,100,791,204,033,690,564,203,630,5633,662,800,879Мы предположили, что противоречивые оценки студентами значимости техили иных ценностей могли быть связаны с их ориентацией не только надействительно личностно значимые ценностные ориентации, но и на социальноодобряемые, декларируемые ценностные представления из-за недостаточногоуровня развития их самосознания, мышления и рефлексии.Максимальные оценки осуществления обследованными студентами имелитакие терминальные ценности, как уважение и помощь людям, отзывчивость,теплые, заботливые отношения с людьми, имевшие и высокую значимость.

Менеевыраженным было осуществление ими таких ценностей, как любовь к природе ибережноеотношениекней,физическаяпривлекательность,внешность,достаточно значимых для них, а также саморазвитие личности, которое являлось110самым важным. Менее всего были реализованы этими студентами роскошнаяжизнь, известность, популярность, являвшиеся и менее важными; творчество ивысокое социальное положение, имевшие среднюю значимость, а также хорошеематериальное благополучие, важность которого была высока (см. Таблицу 9).Междузначимостьюиреализациейнекоторыхценностейбылоопределенное противоречие или конфликт. Наибольший уровень конфликта былвыявлен между значимостью и осуществлением хорошего материальногоблагополучия, отмеченного в качестве одной из наиболее значимых ценностей,роскошной жизни и высокого социального положения.

Выраженное противоречиемежду значительным стремлением большинства обследованных студентов кобеспеченной жизни и высокому социальному статусу и невозможностью ихдостижения на начальном этапе взрослой жизни, на наш взгляд, указывало навысокую личностную значимость этих ценностей как источников мотивациистудентов.Аменьшаявеличинаконфликтамеждузначимостьюиосуществлением любви к природе и бережного отношения к ней (при ее высокомзначении, по О.И. Моткову, и последнем месте в иерархии ценностей, по М.Рокичу), а также теплых, заботливых отношений с людьми, отзывчивости,уважения и помощи им могла свидетельствовать о декларируемой социальнойважности этих ценностей для студентов при их личностной незначимости.При этом у большей части студентов значимость и осуществлениевнутренних ценностей саморазвития, уважения, отзывчивости, теплых отношенийс людьми, творчества и любви к природе были выше, чем внешних, т.е.материального благополучия, роскошной жизни, социального положения,известности, внешности и пр.

Однако невысокий уровень конфликта междузначимостью и реализацией внутренних ценностей позволил предположить, чтоони,скореевсего,являютсясоциальноодобряемымиценностнымипредставлениями, а не внутренними ценностными ориентациями. В то время какзначительно больший конфликт между важностью и осуществлением внешнихценностей мог свидетельствовать о том, что на более глубинном, личностномуровне лежали именно эти ценности, связанные с роскошью, материальным111благополучием,высокимсоциальнымположением,болеезаметныедляокружающих, составляющие эффект видимой успешности жизни и необходимыедля социального самоутверждения студентов [134].Проведенный нами контент-анализ результатов анкетирования 394студентов 1 курса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина(в возрасте 17-19 лет) в 2003–2013 гг, предоставленных Л.К.

Гребенкиной,позволил выявить определенные тенденции в развитии ценностной сферы инаправленности их личности [51].Нами была обнаружена устойчивая тенденция к уменьшению у студентовинструментальныхценностей,связанныхсличностнымикачествами:воспитанность, честность, милосердие и пр. В 2013 г. они упоминали их в 3 разареже, чем в 2003 г. (см. Таблицу 10). Это косвенно могло свидетельствовать обуменьшении их склонности задумываться о средствах на пути полученияжелаемого результата, снижении веры в собственные силы, важности для нихсобственного образования, развития, личностного роста при увеличении ихинфантильности и недостаточной личностной зрелости, а также большейориентации на внешние факторы (деньги, «связи», помощь родителей,случайности) с целью достижения жизненного успеха.Таблица 10 – Количество различных групп ценностей, названные студентами (в%)в различные годыГоды200320052006200720082009201020112013Группы ценностейИнструментальные675551252429212020Терминальные647196949195938994Абстрактные847180665676453757Конкретные384467696564799183112На это указывало также уменьшение (с 84% в 2003 до 57% в 2013 гг.)количества студентов, которые назвали абстрактные ценности, ориентированныена личностный рост, саморазвитие, самосовершенствование, теплые отношения слюдьми и т.д.

(трудолюбие, развитие, честность, верность, чуткость и пр.), приувеличении в 2 раза (с 38% в 2003 до 83% в 2013 гг.) студентов, упомянувшихценности конкретные, чаще связанные с меркантильными интересами (деньги,материальное благополучие, работа).При этом терминальных ценностей-целей (семья, здоровье, родители,благополучие и пр.), напротив, год от года у студентов становилось все больше (у64% в 2003 и у 94% в 2013 гг.). Это при смутном представлении о том, как ихможно достичь, при недооценке собственных возможностей и личностногоразвития, о которых было сказано выше, скорее всего, свидетельствовало опостепенном формировании у студентов внутриличностного конфликта междужелаемыми целями и невозможностью их достижения.Значимость для студентов отдельных ценностей также менялась (см.Таблицу 11).Так, одни из них студенты стали называть чаще: «здоровье» (2% в 2003,21% в 2010, 20% в 2011, 16% в 2013 гг.), «семья» (2% в 2003 и 40% в 2011, 2013гг.), «родители» (2% в 2003, 25% в 2009, 14% в 2010, 2011 и 11% в 2013 гг.).Возможно, на это повлияла пропаганда семейных ценностей и здорового образажизни, осуществляемая в последнее время.Другие ценности, особенно абстрактные внутренние инструментальные,напротив, стали менее важны для студентов.

Характеристики

Список файлов диссертации