Диссертация (1141351), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Положительный результат исследования может бытьиспользован для подтверждения факта того, что человек подвергался воздействиюконтролируемого вещества.В Российской Федерации не установлены уровни порогового содержания,позволяющие специалистам и экспертам принимать решение о наличиенаркотическихсредств,психотропныхвеществиихметаболитоввфизиологических жидкостях. Данное обстоятельство вносит серьезные трудностив работу химико-токсикологических лабораторий, а также судебно-химическихотделений БСМЭ [25].В целом ряде стран, включая США, страны Европейского Союза, Австралию,уже давно приняты и законодательно закреплены пороговые значения длязапрещенных и контролируемых веществ.
Это значительно упрощает процедуруосвидетельствования. На территории Российской Федерации не зарегистрированыгосударственныестандартныеобразцы(ГСО)наркотическихсредств,психотропных веществ и их метаболитов, а без использования ГСО невозможноразработать и утвердить валидированные методики по количественномуобнаружению подконтрольных веществ в биообъектах [25].В нормативно-правовых документах, регулирующих деятельность БСМЭ, несодержится термина «пороговые значения» («cut-off») или термина эквивалентногопозначению.достовернымОднакоиприаналитическипроведениизначимымсудебно-химическойсчитаетсялюбоеэкспертизыколичество(концентрация) анализируемого вещества, что в свою очередь является основаниемдля вынесения заключения об обнаружении вещества в пробе [1, 5].Термин «уровни», аналогичного термину «cut-off» содержит Приказ № 933,44регулирующий деятельность ХТЛ, но без расшифровки понятия и установления(утверждения) цифровых значений.
Более того, приказ, предписывает проведениевторого этапа ХТИ подтверждающими методами при положительном результатепредварительного исследования на наличие НС, ПВ, лекарственных препаратов,вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могутповлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источникомповышенной опасности, без оценки их количественного содержания [4].Количественная оценка, полученная с помощью предварительного метода ХТА, неимеет аналитической значимости без проведения исследования подтверждающимиметодами и служит для принятия внутреннего решения о положительном илиотрицательном ответе иммунохимического метода.
Подтверждающие методыисследования не дают количественной оценки, следовательно, количественныйрезультат, полученный с помощью предварительного метода исследования,является неприменимым для вынесения какого-либо заключения о количественнойоценке содержания контролируемых веществ в пробе в рамках текущегозаконодательства.Из-за отсутствия установленных уровней порогового содержания НС, ПВ иих метаболитов, а также методов их количественного анализа, в нашей стране частовозникаютконфликтныеситуации,например,принаказанииводителейавтотранспортных средств.
Необоснованные действия вызывают социальнуюнапряженность в обществе и подрывают доверие к органам судебной иисполнительной власти [25].Практическая ценность введения уровней пороговых значений состоит в том,что это позволит создать строго систематизированную систему оценки результатапроведённого ХТИ. Наличие в организме человека ПАВ не может однозначносвидетельствовать о факте умышленного употребления или нахождении всостоянии опьянения, а может быть следствием случайного попадания такихвеществ из внешних источников.
И в данном случае уровень пороговых значенийслужит регламентированной точкой принятия решения, отражающей консенсусэкспертного сообщества в отношении минимальной концентрации ПАВ в45биологической жидкости, отражающей факт злоупотребления. Также, введениеобоснованных уровней пороговых значений значительно сократит числоложноположительных результатов на предварительной стадии исследования. Этоснизит общие издержки на проведение анализа и позволит избежать вынесенияположительных результатов, не отражающих факт злоупотребления ПАВ, послеподтверждающей стадии исследования [25].Введение уровней пороговых значений в практику работы химикотоксикологических лабораторий и судебно-химических отделений БСМЭ позволитсоздать однозначные, чёткие и научно обоснованные критерии оценки состоянияосвидетельствуемых лиц в Российской Федерации.46ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 11.
На основании полученных результатов литературного поиска былоустановлено, что α-PVP и MDPV являются наиболее распространенными итоксикологически значимыми представителями дизайнерских наркотиков изгруппы синтетических катинонов.2. Анализ отчетных данных бюро судебно-медицинской экспертизы ихимико-токсикологических лабораторий наркологических диспансеров (больниц)показал, что -PVP занимает первое место по числу его выявления призлоупотреблениях психоактивными веществами и смертельных случаев отпередозировок новыми ПАВ в разных регионах Российской Федерации.3.
Приведена сравнительная оценка методов идентификации наркотическихсредств, психотропных и сильнодействующих веществ и их метаболитов.4. Обоснована практическая ценность введения уровней пороговых значений(«cut-off») наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов вхимико-токсикологическом анализе.47ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1 Объекты исследованияДанные эксперимента, представленные в настоящей работе, получены наклинических образцах мочи, содержащие и не содержащие исследуемые и иныенаркотическиевещества(илиихметаболиты)отлиц,проходившихосвидетельствование в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»(Республика Марий Эл), БУЗ ВО «Воронежский областной клиническийнаркологический диспансер», в кабинетах наркологических экспертиз Отделениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения (ОМОСО) НКБ № 17ДЗ г. Москвы, собранные и проанализированные за период зима-весна 2017 года(130 образцов мочи).2.2 Оборудование и материалыДля создания щелочного значения рН образцов мочи использовали карбонатнатрия ≥ 99% и гидрокарбонат натрия 99,5–100,5% «Sigma-Aldrich» (США), а длявысаливания – хлорид натрия ≥ 99,5% «Sigma-Aldrich».Приготовление смеси солей: взвесить 100 г гидрокарбоната натрия и 50 гкарбоната натрия, перемешать и перетереть в ступке.Соляную кислоту (37%) «Sigma-Aldrich» использовали для проведениягидролиза мочи в кислых условиях на стадии пробоподготовки.
Для нейтрализациииспользовали гидроксид натрия ≥ 97% «Sigma-Aldrich».Приготовление 40% масс. раствора гидроксида натрия: к 40 г гидроксиданатрия добавить 60 мл дистиллированной воды и перемешать.В качестве экстрагентов при проведении пробоподготовки использовалиследующие органические растворители: изопропиловый спирт «Fluka» (США),хлористый метилен и гексан «PanReac AppliChem» (Германия) в соотношении1:7:2.Приготовление смеси органических растворителей: смешать дихлорметан(70 мл), гексан (20 мл), изопропиловый спирт (10 мл).48В качестве внутреннего стандарта при анализе методом ГХ-МС использовалираствор дифениламина ≥ 99% «Sigma-Aldrich» с концентрацией 1 мг/мл в метаноле.Приготовление раствора дифениламина (с концентрацией 1 мг/мл): 50 мгдифениламина перенести в мерную колбу объемом 50 мл, заполненную примернона ¾ метанолом, и перемешивать путем переворачивания закупоренной колбы.Затем с помощью пипеточного дозатора довести объем раствора до меткиметанолом и снова перемешивать путем переворачивания закупоренной колбы.Затем раствор перелить во флакон для хранения полностью заполняя емкость, иплотно закупорить.Дериватизацию проводили путем ацилирования с помощью N-метил-бистрифторацетамида (MBTFA).
Этилацетат «PanReac AppliChem» и метанол«J.T.Baker» применяли для реконструирования проб.Дозирование проб, рабочих растворов и реактивов осуществляли дозаторамипипеточными одноканальными переменного объема Pipetman со сменныминаконечниками на 20–100 мкл или на 100–1000 мкл Gilson (Франция).
ДозированиеMBTFA осуществляли микрошприцем для хроматографии Hamilton (США).Для контроля рН образцов мочи использовали универсальную индикаторнуюбумагу (Чехия).В работе использовали следующее оборудование: рН-метр S470 «Mettler Toledo» (Швейцария); весы аналитические AX-204 «Mettler Toledo» (Швейцария); шейкер MSV-3500 «BioSan» (Латвия); центрифуга СМ-6.03 «ELMI» (Латвия); сухожаровой шкаф FD 115 «Binder GmbH» (Германия); выпариватель Reacti-Therm TS 18824/TS 18826 (Thermo Scientific); анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609(серийный номер 1633).Наэтапепредварительнойстадииисследованияиспользовалиэкспериментальный реагент диагностический – иммунохроматографический тестR1-AMP, катиноны – MDPV, α-PVP, α-PHP от 20 нг/мл до 1000 нг/мл и свыше (лот4915120003); искусственную мочу, содержащую MDPV с концентрациями(калибраторы) 20, 60, 100, 120, 300, 500, 800, 1000 нг/мл (BTNX Inc, Canada);калибраторы, содержащие α-PVP с концентрациями 20, 60, 100, 120, 300, 500, 800,1000 нг/мл (BTNX Inc, Canada); калибраторы, содержащие амфетамин сконцентрациями 8000, 3000 и 1000 нг/мл (BTNX Inc, Canada); аналитическийстандарт мочи (негатив) – Detectabuse® Urine Control Negative (50ml) BiotechnicalDiagnostics, Inc., Edgewood, (США), лот В00036; пробирки пластиковые типа«Eppendorf» (объем – 2мл).Для подтверждения результатов анализа, полученных на предварительнойстадии исследования, использовался газовый хромато-масс-спектрометр ShimadzuGCMS-QP2010Ultra (Япония).2.2.1ИммунохимическийанализаторIK200609иреагентыдляобнаружения синтетических катиноновРазработанный вариант ИХА основан на широко применяемой в мировойпрактике технологии конкурентного, гетерогенного анализа, выполняемого нанитроцеллюлозной мембране.
В составе тестов используются антитела, меченныечастицами коллоидного золота. Научная обоснованность выбора даннойтехнологии подтверждена критическим анализом литературных данных ирезультатов многолетнего практического применения различных тест-системах вмедицинской практике.Регистрация результатов осуществляется с помощью анализатора дляхимико-токсикологических (далее анализатор) IK 200609 (T&D InnovationenGmbH, Германия).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
