Диссертация (1141234), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В 1 группе93,4% пациентов также указывали аналогичные результаты, но 6,6% отмечалиумеренные нарушения в функциональной активности. По итогам средниезначения оказались 10,5 для 1 группы и 2,6 для 2 группы (р=0,01).Намоментпроведенияданногоконтрольногоосмотракорешковаясимптоматика в нижних конечностях не была отмечена в обеих группах.Некоторые представители обеих групп отмечали эпизод тянущей боли в нижнейконечности при физической нагрузке.86При оценке данных рентгенограмм отмечено (табл. 20), что в 1 группепациентовотмеченовыраженноеснижениевысотымежпозвонковогопространства во всех отделах: на 18%, 18% и 17%, соответственно.
Высотамежпозвонкового отверстия снизилась на 14%. Среди пациентов 2 группы впереднем отделе дискового пространства высота уменьшилась на 3%, в среднемна 3%, в заднем на 4%; высота межпозвонкового отверстия на 2%. Эти различия вдвух сравниваемых группах статистически значимы (р=0,01).Таблица 20. Динамика рентгенологических показателей через 24 месяцапосле операции.ПоказательГруппа1Группа2Высота в переднем отделе пространства0,740,91Высота в среднем отделе пространства0,711,01Высота в заднем отделе пространства0,691,21Высота межпозвонкового отверстия0,771,02Угол Кобба (в 0)-1,11Анализируя полученные данные по основным критериям эффективностивыполненных оперативных вмешательств, а именно интенсивности болевогосиндрома в поясничном отделе в послеоперационном периоде, функциональнойактивности пациентов, рентгенологические показатели: высота межпозвонковогопространства в переднем, среднем и заднем отделах, высота межпозвонковогоотверстия, стабильность оперированных сегментов, можно утверждать, чтоклинический эффект оперативного лечения высокий в обеих группах.
Отмечаетсялучшие показатели при использовании межостистого динамического импланта«DIAM» (табл. 21): средний балл по ВАШ через 2 года после операции 0,3, в товремя как при стандартной МДЭ по Caspar 1,4 по ВАШ. Динамика измененияуровня болевого синдрома наглядно представлена в диаграмме 1.87Таблица 21. Динамика интенсивности болевого синдрома в пояснице.До операции6 недель6 месяцев24 месяца (2года)1 группа6,61,41,21,42 группа6,21,10,40,3Диаграмма 1.Интенсивность болевого синдрома в пояснице76543210До операции6 недельГруппа 16 месяцев24 месяцаГруппа 2С течением времени отмечено увеличение интенсивности болевого синдромав поясничном отделе в группе пациентов, которым была выполнена классическаядискэктомия, в то время как в группе пациентов с применением межостистыхдинамических имплантов отмечен регресс болевого синдрома.Функциональная активность пациентов в обеих сравниваемых группах врезультате операции улучшается кардинально - в среднем в 7 раз (р=0,01; пооценкам показателя функциональной активности через 6 недель после операции),полученный эффект при оценке через полгода в среднем остаётся достаточноустойчивым в обеих группах.
Со временем (по результатам измеренияфункциональной активности через два года) в 1 группе (в среднем) наблюдаетсянекоторое ослабление достигнутого в результате операции эффекта, во 2-ой же88группе функциональная активность продолжает оставаться на достигнутом врезультате операции уровне (табл. 22, диаграммы 2 и 2а).Таблица 22. Динамика показателя функциональной активности (средниезначения с 95%-ым доверительным интервалом).Точки измерения1 группа2 группаДо операции35,2 (27,1-41,7 (33,9-44,7)50,0)6 недель4,9 (3,5-6,3)7,7 (5,6-9,8)6 месяцев5,7 (4,4-7,0)2,8 (1,9-3,7)24 месяца10,5 (8,9-2,6 (1,7-3,5)12,1)Диаграмма 2.Динамика показателей функциональной активности454035302520151050До операции6 недельГруппа 16 месяцев24 месяцаГруппа 2Из диаграммы видно, что с течением времени уровень функциональнойактивности пациентов 1 группы несколько снижается, а среди пациентов 2 группыпоказатель функциональной активности улучшается.89Диаграмма 2а.Динамика изменения функциональной активности в группах 1 (слева) и 2.Показатель функциональной активности измерен в следующих временныхточках: до операции (1), через 6 недель после операции (2), через 6 месяцев (3) ичерез 2 года (4).
Приведены средние значения со среднеквадратичнымотклонением (стандартным отклонением)В обеих группах при анализе рентгенограмм в сроки контрольныхобследований отмечается потеря показателей, полученных непосредственно послевмешательства.Вовсехслучаяхнестабильностиво2группевпослеоперационном периоде отмечается сохранения подвижности в положениимаксимального сгибания, но выявлено уменьшение выраженности смещения.Среди пациентов 1 группы с выявленной в предоперационном периоденестабильностью отмечено ее усугубление, не требовавшее вмешательства.В1группепациентовпослеоперациивысотапереднегоотделамежпозвонкового пространства снизилась на 1%, в течение 24 месяцевпрогрессировало до 25%, а во 2 группе пациентов снижение переднего отделасоставило 8% и при анализе через 24 месяца прогрессировало лишь до 9%.Различия в двух сравниваемых группах статистически значимы (р=0,01).Динамика показана в диаграмме 3.90Диаграмма 3.Динамика высоты переднего отдела дисковогопространства1.210.80.60.40.20До операции6 недельГруппа 16 месяцев2 годаГруппа 2Высота среднего отдела межпозвонкового пространства в 1 группе пациентовпосле операции снизилась на 2%, а в течение 2 лет с момента леченияпрогрессировало еще на 27%.
В группе пациентов с установленным межостистымдинамическим имплантом высота среднего отдела межпозвонкового пространстваувеличилась на 7% в послеоперационном периоде, а в течение 2 лет наблюденияпотеряла 6%. Динамика продемонстрирована в диаграмме 4.Диаграмма 4.Динамика высоты среднего отдела дисковогопространства1.210.80.60.40.20До операции6 недель1 группа6 месяцев2 группа2 года91Наиболее показательные данные получены при анализе уровня коррекциизадних отделов межпозвонкового пространства.
После оперативного лечениясреди пациентов 1 группы отмечено снижение высоты заднего отдела дисковогопространства на 3%, а в группе 2 увеличение на 31%. В течение периоданаблюдения отмечено прогрессия снижения в 1 группе на 28%, снижениеувеличенного расстояния во 2 группе на 10%. Динамика представлена вдиаграмме 5.Диаграмма 5.Динамика высоты заднего отдела дисковогопространства1.41.210.80.60.40.20До операции6 недельГруппа 16 месяцев2 годаГруппа 2Высота межпозвонкового отверстия в послеоперационном периоде в 1группе пациентов снизилась на 2%, что впоследствии за 2 года прогрессировалона 21%. В группе пациентов с установленным межостистым динамическимимплантом в послеоперационном периоде высота отверстия возросла на 9%, за 2года наблюдения снизилась на 7%.
Динамика указана в диаграмме 6.92Диаграмма 6.Динамика высоты межпозвонкового отверстия1.210.80.60.40.20До операции6 недельГруппа 16 месяцев2 годаГруппа 2Не было выявлено ни одного эпизода формирования локального кифоза взоне оперативного вмешательства. Также не отмечено признаков дегенеративныхизменений смежных сегментов.Таким образом, МДЭ является эффективным оперативным методомкупирования болевого синдрома в пояснице и корешкового болевого синдрома внижних конечностях.
После оперативного лечения в обеих группах отмечаетсязначимое снижение интенсивности болевого синдрома по ВАШ, а такжеулучшение функциональной активности согласно опроснику Освестри. За периоднаблюдения в группе пациентов без применения имплантов отмечается тенденцияк появлению и усилению боли в спине, а также снижение функциональнойактивности.При послеоперационной рентгенологической оценке в первой группепациентов отмечается снижение всех параметров межпозвонкового пространства.После имплантации межостистого устройства во второй группе выявленоувеличение всех показателей, кроме высоты переднего отдела пространства,которые за период наблюдения снижались.
В крайней точке наблюдения (24месяца) данные параметры превосходили предоперационные, несмотря натенденцию к снижению.93ЗАКЛЮЧЕНИЕКорешковый болевой синдром в нижних конечностях и поясничном отделепозвоночника на фоне грыжи МПД является крайне распространеннойпатологией,приводящейкпотеретрудоспособности,охватывающейпредставителей всех возрастных групп и обоих полов, причем основная массапациентов – люди трудоспособного возраста. Для лечения данной группызаболеваний широко применяются консервативные методы терапии, а в случае ихнеэффективности различные техники оперативных вмешательств, которые вошлив повседневную жизнь специалистов, работающих с данной когортой пациентов.Многолетний опыт применения хирургических методов лечения показал ихвысокую эффективность.В этиопатогенезе ДДЗ поясничного отдела позвоночника отдельную рольотводят избыточным нагрузкам, в частности, избыточной массе тела и ожирению.В настоящее время проблема ожирения остро стоит во многих странах мира,особенно развитых, и принимает характер пандемии.
В группе пациентов,страдающих избыточной массой тела, отмечается множество сложностей как приподготовке к оперативному лечению, так и во время проведения самоговмешательства и послеоперационной реабилитации. В большинстве случаеввыявляются сопутствующие заболевания других органов и систем, затрудняющиеподготовку пациентов, в связи с чем вынуждены подключаться представителидругихспециальностей:кардиологи,эндокринологи,гастроэнтерологи.Проведение анестезии в данной группе также сложнее в связи с особымположением на операционном столе, опять же несколькими нозологиями, а такжеопределенными трудностями с доступом к венам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
