Диссертация (1140843), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В связи с тем, чтонебная часть протеза не вырезалась, его площадь составляла:S протеза= (Sэллипса1/2)*h= (π*a1*b1/2)*h.52(5)Рисунок 2.6 – Схема верхней челюсти и параметры, необходимые длявычисления площади протеза.Протез на нижнюю челюсть имеет форму параболы (рисунок 2.7),поэтому для вычисления его площади использовали формулу площадисегмента параболы наружного и внутреннего контуров протеза с учетомтрехмерного изображения:S протеза=(S сегмент1-S сегмент2)*h=4/3(a1b1-a2b2)*h,гдеS сегмента параболы1=4/3*а1*b1S сегмента параболы2=4/3*a2*b2а1 – ось ординат первого сегмента параболы,а2 – ось ординат второго сегмента параболы,b1 - ось абсцисс 1 (соединение широкой хорды 1),b2 - ось абсцисс 2 (соединение широкой хорды 2),53(6)h – высота бугра нижней челюсти.Рисунок 2.7 - Схема нижней челюсти и параметры, необходимые длявычисления площади протеза.Оценка плотности прилегания протеза к протезному ложу.Метод макрофотографии.
Метод применяли для оценки качестваполученных оттисков. В процессе исследования использованы зеркальныецифровыефотоаппараты«NikonD7000»,«NikonD90»,атакжемакрообъективы AF-S NIKKOR 60mm f/2.8G Micro ED.Методмакрофотографиизаключалсявполучениицифровогоизображения каждого полученного оттиска путем макрофотосъемки ввертикальной проекции с расстояния 10-20 см от его поверхности. Каждыйоттиск фотографировали несколько раз, но для исследования отбирались 254лучших снимка. На первой фотографии отображался оттиск полностью. Спомощью этого фото оценивались общие параметры оттиска по следующимкритериям: наличие перекосов, плотность прилегания материала к ложке,равномерность распределения материала, наличие продавленных участков,поднутрений, оттяжек.
На втором снимке отображался фрагмент оттиска сдетализацией рабочей части – наличие щелевого пространства междутрансфером и прилежащей слизистой, качество отображения слизистой вобласти промежуточной части. Этот снимок позволял обнаружить дефектыэтой части оттиска. Полученные снимки каждого оттиска оценивалисьгруппой экспертов, состоящей из 2 врачей и 2 зубных техников. Каждыйспециалист независимо от других последовательно оценивал изображенияоттисков на мониторе диагональю 70 см и более, с высоким качествомразрешения.Основным критерием качества оттиска считали хорошее отображениеопорных мягких тканей и установленных имплантатов, равномерноераспределение материала.
Качество оттиска считалось хорошим (3 балла),если отображены опорные мягкие ткани и установленные имплантаты,материал распределен равномерно и не имеет пор и оттяжек, границыоттиска отображают линию А. При хорошем качестве оттиска в зонеимплантатов и при наличии незначительного и частичного искажения мягкихтканей, оттиск считался удовлетворительным (2 балла).
Если отображалосьна оттиске несколько имплантатов, качество отображения было различным,то оттиску присваивалась неудовлетворительная оценка (1 балл). Кроме того,неудовлетворительным считалось качество оттиска, если происходилоотделение оттискного материала от краев оттискной ложки. Окончательнуюоценку оттиску ставили на основании среднего арифметического из оценокчетырехэкспертов.Окончательнаяоценкаоттискаиспользованием следующей градации (таблица 2.2).55проводиласьсТаблица 2.2 – Градация окончательной оценки оттиска при использованииметода макрофотографииСредний баллКачество оттискаменее 1,7неудовлетворительноеот 1,7 до 2,7удовлетворительноеболее 2,7хорошееРентгенологическое исследование кости имплантато-челюстногосегмента.Для исследования и оценки состояния имплантато-челюстногосегмента использовалась стандартная ортопантомография.
Панорамныеснимки использовали для общего обзора альвеолярных отростков ианатомических структур. Исследование было проведено всем пациентам сортопедическими конструкциями на имплантатах, т.е. объем выборкисоставлял100человек.Вработебылиспользованцифровойортопантомограф Vatech, цифровой рентгеновский аппарат для панорамной итомографической съемки всей челюстной области, височно-нижнечелюстныхсуставов и околоносовых пазух. Ортопантомография проводилась вположении пациента стоя. Расстояние от исследуемого до рентгеновскойтрубки составляло 150 см. Пациент прикусывал передними зубамиприкуснуювилкуаппаратасширокойодноразовойконтактнойповерхностью. Для пациентов с полной вторичной адентией это позволялоотказаться от использования ватных роликов и создавало более комфортныеусловия во время процедуры.
Для получения качественных ОПТГ имеетзначение точное и надежное позиционирование пациентов путем 3-хточечной фиксации. Помимо прикусной вилки, фиксация головы пациентаобеспечивалась лобной, подбородочной и височной опорами. В итоге головапациента располагалась ровно по 3 взаимоперпендикулярным плоскостямпод контролем световых центраторов и зеркал. Благодаря световомуцентратору точно определяли франкфуртскую горизонталь и срединную56саггиталь. Проводилась оценка костной ткани, учитывался ее объем иплотность в предполагаемом месте введения имплантатов.Различают четыре вида плотности кости (Lekholm U., Zarb G., 1985):D-1.
Кортикальная кость, кость плотная и однородная. Соотношениекомпактного и губчатого слоя 2:1.D-2.Плотнаякортикально-губчатаякость,данныйтипкостихарактеризуется довольно плотной губчатой костью, при этом кортикальнаяпластина достаточно тонкая. Соотношение компактного и губчатого слоя 1:1.Этот тип костной ткани наиболее благоприятен для имплантации.D-3. Рыхлая кортикально-губчатая кость.пористойструктуройприоченьГубчатая кость обладаеттонкойкортикальнойпластине.Соотношение компактного и губчатого слоя 0,5:1.D-4. Губчатая кость. В данном случае кортикальная пластина неопределяется, присутствует тонкий кортикальный слой с очень пористымгубчатым веществом.
Соотношение компактного и губчатого слоя 0, 5:1,5.Побиологическимособенностям(остеоинтеграции)костьальвеолярного отростка челюсти может быть (Lekholm U., Zarb G., 1985):1 - Потенциал заживления кости нормальный (ПЗК 1);2 - Потенциал заживления средний (ПЗК 2);3 - Потенциал заживления низкий (ПЗК 3).Для определения качества кости использовалась компьютернаятомография. Данные исследования необходимы для выявления прогнозауспешности имплантации, дальнейшей их остеоинтеграции.2.3.
Статистические методы обработки результатовисследованияПолученныевходеисследованияданныебылиподвергнутыстатистической обработке при помощи методов вариационной статистики икорреляционного анализа. Сформирована база данных в офисной программе57«Microsoft Office Excel-2010», включающая несколько десятков различныхпараметров:паспортныепринадлежностькианамнестическиеисследуемойсопутствующие),результатыинструментальныхметодовгруппе,диагнозклинических,исследованияданныеспациентов,(основнойлабораторныхцельюиипроведениястандартизации и полноценного статистического анализа.Для статистической обработки применялись следующие показатели:1. Для качественных признаков – доля (р), соответствующая частотевыявления признака в выборке (в процентном выражении), средняя ошибкадля доли, выраженной в процентах (Sp %), достоверность разницы междувыборочными долями (Sd).2.
Для количественных признаков – среднее (М), стандартноеотклонение (σ), коэффициенты корреляции при избирательном по парномсопоставлении изучаемых признаков.3. Для выявления взаимосвязи между признаками использовалсякоэффициент корреляции Спирмена.Достоверность выявленных различий для изучаемых параметров междугруппами оценивалась при помощи t-критерия Стьюдента. Полученныеданные считались достоверными при р <0,05. Расчет указанных признаковпроводился в офисной программе «Microsoft Office Excel-2010» и SPSS(Statistica 12.0).58ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ3.1.
Сравнительная характеристика способов снижения повышенногорвотного рефлекса у пациентов с полной вторичной адентиейДля решения поставленных задач и достижения вышеназванной цели c2014 по 2018 год было проведено обследование и лечение 100 пациентов сполной вторичной адентией: 55 женщин и 45 мужчин в возрасте от 43 до 68лет. На начальном этапе всем пациентам с целью оценки психосоматическогостатуса проводили стандартный протокол обследования, состоящий из:выявления жалоб, сбора анамнеза с указанием наличия или отсутствиясопутствующей патологии, развития настоящего заболевания, а такжедополнительные методы обследования. Для оценки вегетативного статусаиспользовали таблицу А.М. Вейна с соавторами (1981).
Основные результатыпредставлены в таблице 3.1.Таблица 3.1 – Оценка исходного вегетативного статуса у пациентов садентией и повышенным рвотным рефлексом (основные параметры)СимптомВарианты проявленийДоля пациентов,%Цвет кожных покрововБледностьГиперемия22кожных56покрововПотоотделениеОщущение зябкостиПереносимостьпомещенийСнижено10Повышено64Отсутствует25Есть ощущения75душных УдовлетворительнаяНепереносимость597129Частота сердечных сокращений Тенденция к тахикардииТенденция25к36Тенденция к повышению34Тенденция к понижению28Редко21Часто54брадикардииАртериальное давлениеКардиалгииПлохаяпереносимость Не характерна33транспортаХарактерна67Жалобы на «одышку»Не характерны17Характерны83Расширен34Сужен37Снижено10Повышено49ЗрачокСлюноотделениеВегетативный Индекс Кердо в среднем составлял – 15±6, коэффициентХильденбранда – 2,71±0,53. Таким образом, среди обследованных пациентову 32 можно сделать заключение об нормотонии, у 21 – о преобладаниисимпатикотонических реакций, у 47 – о преобладании ваготоническихреакций.Из двигательно-поведенческих реакций фиксировались следующие:напряжение жевательных мышц (65% пациентов), изменение выражения глаз(43%),частоеморгание(72%),двигательноебеспокойство(53%),хаотичность движений, частая смена поз в стоматологическом кресле (35%),вялость движений (24%), пассивность позы с длительным ее сохранением(27%).По данным обследования, 100 (100%) пациентов с данной патологиейпредъявляли жалобы на потерю жевательной эффективности, эстетическийдефект, нарушения речи, повышенный рвотный рефлекс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
