Диссертация (1140843), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Чумаков, 2008, А.Ю. Невзоров, 2013). Интенсивноеразвитие компьютерных технологий и их активное внедрение во все областимедицины, в том числе и в стоматологию, предоставило новые возможностив создании и применении объективных методов исследования протезноголожа. Бесконтактное сканирование объектов является новейшей технологиейи инструментом для 3D-моделирования. Компьютерные технологии даютвозможность получить наиболее точные цифровые данные и упроститьанализ.Современныетрехмернымиобразами,графическиепакеты,способныепозволяютоценитьрельефработатьтакихссложно-профильных объектов как оттискные ложки, гипсовые модели верхней инижней челюстей, базисы полных съемных протезов.Намибылиполученыоттискитрадиционнымметодомисиспользованием методики внутриротового сканирования с использованиемсканера Shape 3Trios.
В исследовании приняло участие 100 человек. Взависимости от методики оттиска было выделено 2 группы. В первой группе(50 человек) проводили методику снятия оттиска с использованиемстандартных слепков ложек. Во второй группе (50 человек) применялиметодику внутриротового сканирования с использованием сканера Shape3Trios.
Обращали внимание на субъективные ощущения у пациентов привыполнении процедуры, возможность снятия слепка и качество слепка.Установлено, что при получении оттиска с применением Shape 3Trios упациентов практически отсутствовали дискомфортные ощущения в полостирта, и во всех случаях удалось получить слепки хорошего качества (таблица3.5).67Таблица 3.5 – Сравнительная характеристика результатов полученияоттисковтрадиционнымметодомисиспользованиемметодикивнутриротового сканирования у пациентов с адентией и повышеннымрвотным рефлексомПоказательГруппа 1 (n=50)Группа 2 (n=50)Абс.%Абс.%- чувство першения,61212- тошнота,173400***- неприятные ощущения в полости244824***Снятие слепка невозможно3600Снятие слепка затруднительно71400Снятие слепка без затруднений408050100*- неудовлетворительное,71400=удовлетворительное408050100*Наличиесубъективныхощущений:ртаКачество оттиска:Примечание: * - наличие статистически значимых различий междуподгруппами: * - р <0,05, ** - р <0,01, *** - р <0,001, критерий χ2.Оценка полученных слепков проводилась по следующим критериям:общие параметры оттиска (таблица 3.6), точность отображения тканейпротезного ложа, методологическая правильность самой процедуры.В группе 1 оттиск считался хорошим, если точно отпечатался рельефпротезного ложа (включающий зубной ряд, межзубные промежутки, контурыдесневого края, переходную складку) и на его поверхности не было пор исмазанности.
А в случае получения оптического оттиска с помощьювнутриротовогосканера(2группа)следуетучитыватьследующиеклинические особенности. Во-первых, это дрожание руки в процессе68получения оттиска и точность позиционирования камеры по отношению кобъекту. Во-вторых, это освещение объекта, особенно важен вид освещения:постоянное или импульсное. Импульсное освещение дает возможностьснизить отрицательные эффекты дрожания руки в большей степени, чемпостоянное освещение.
Для получения качественного оттиска такжежелательно по возможности максимально сократить время съемки.Таблица 3.6 – Общие параметры оттиска, полученные традиционнымметодом и с использованием методики внутриротового сканирования упациентов с адентией и повышенным рвотным рефлексомПоказательГруппа 1 (n=47)Группа 2 (n=50)Абс.%Абс.%Наличие перекосов510,600Плотность прилегания4493,64998Наличие48,500щелевидногопространства между трансфером ислизистой оболочкойПоказанием для повторения процедуры являлись такие дефектыоттиска как: нечеткость рельефа, связанная с качеством материала (оттяжки)либо с попаданием слизи или слюны; наличие пор, недостаточно четкоеоформление краев оттиска; несовпадение размеров оттиска и размеровбудущего протезного ложа.Прииспользованииметодикивнутриротовогосканированияотсутствовали перекосы, продавленные участки и щелевидные пространствамежду трансфером и слизистой оболочкой.
Равномерность прилеганияматериала была достигнута в 100% случаях, что на 10,6% выше (р=0,024),чем при использовании традиционной методики, а плотность прилеганиябудущего протеза составила 98%, что выше на 4,5% (р=0,35).69При получении оттисков традиционным методом у 5 пациентов (10,6%)I группы отмечалось неравномерное распределение слепочного материала, ав 2 случаях (4,3) наблюдалось наличие продавленных участков.Проанализируемпараметрыточностиоттискапометодикевнутриротового сканирования для оценки эффективности данной методики ивозможности использования ее как альтернативной традиционной. Точностьпоказывает близость значения измерения относительно опорного значения ивключает в себя истинность и прецизионность.
Истинность оцениваетсяналожением отсканированных моделей друг на друга с последующимсоотношением/изучением/анализомихидентичности.Дляоценкиистинности на поверхности альвеолярного отростка были отмечены 10 точексравнения во фронтальной и дистальных областях. В каждой области былпроведен расчет отклонений между одноименными точками полученной иэталонной модели. Показатель прецизионности отражает степень близостидруг к другу независимых результатов измерений, позволяет выявитьрасхождениеврезультатахповторныхсканирований.Правильностьопределяет степень среднего арифметического значения, полученного врезультате серии исследований, к принятому эталонному показателю.Мастер-сканирование было проведено на сканере Trios (3Shape A/S(Дания)), затем цифровой оттиск наложен на мастер-сканирование ивычислены показатели отклонений между эталонной моделью, заложенной впрограмме, и цифровыми оттисками (истинность), которые составили длясканера Shape 3Trios при сопоставлении по точкам сравнения 19,9±0,55 мкм,значениепрецизионности–10,6±0,96мкм.Значениеотклоненийпоследующих моделей от эталонного значения составило 38,2±0,31 мкм(рисунок 3.2).По данным литературы, прецизионность оттисков, полученных спомощью метода внутриротового сканирования, варьирует от 24 до 102 мкмв зависимости от системы сканирования и выбранной ортопедическойконструкции (А.Н.
Ряховкий, 2011).70Рисунок 3.2 - Точность отображения поверхности на цифровом оттиске,полученном с помощью сканера Shape 3Trios.Таким образом, при лечении пациентов с повышенным рвотнымрефлексом при невозможности получения оттиска традиционным методомили отсутствии эффекта от применения медикаментозных средств для егокупированиявозможноиспользованиеинтраоральногосканирования,позволяющего выполнить данный этап с наименьшим психологическимдискомфортом для пациента и обеспечить высокую точность результата.3.3.
Результаты клинических методов исследования у пациентов садентией в зависимости от способа лечения3.3.1. Анализ особенностей зубочелюстного аппарата и выбор методафиксации протезаИз100пациентоввисследуемойподгруппевнутрикостныеимплантаты были установлены у всех испытуемых (100% случаев). Для71профилактикиразвитиявозможныхосложненийхирургическийиортопедический этапы импланталогического лечения планировались заранеес учетом собранного анамнеза и результатов диагностического обследования.Отсутствие зубов на обеих челюстях в течение длительного временногопромежутка привело к развитию характерных изменений в строении ифункционировании зубочелюстного аппарата.
У всех обследованныхпациентов отмечалась неравномерная атрофия альвеолярных отростков,нефиксированная высота прикуса, нарушение соотношения альвеолярныхдуг верхней и нижней челюсти и сагиттальная деформация лицевого скелета.Из 100 обследованных пациентов с полной адентией у 19% высота костив боковых отделах челюстей превышала 10 мм. Большинство пациентов (69%)имели расстояние от гребня альвеолярного отростка до дна верхнечелюстнойпазухи или нижнечелюстного канала 6-8 мм, то есть анатомические условиядля проведения имплантации в боковых отделах челюстей отсутствовали.
Приизмерении высоты кости во фронтальных отделах отмечено, что у 91%пациентов она превышала 12 мм. У 9% пациентов высота кости вофронтальных отделах колебалась от 6 до 8 мм, а в боковых отделах челюстейсоставляла менее 6 мм.Анализ параметров челюстей на компьютерных моделях показал, что убольшинства пациентов толщина кости составляла 7 мм и более и независела от степени атрофии и высоты кости, а межкортикальное расстояниеколебалось в диапазоне от 3 до 7 мм. Толщина кости нижних челюстей у 11%пациентов составляла от 4 до 6 мм, а у 15% такая же толщина наблюдалась ина верхней челюсти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
