Диссертация (1140818), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Все имплантаты 77 (100%) были интегрированы. У всех пациентов 43(100%) двух групп по клинико-лабораторным данным были выявлены признакиостеоинтеграции. Всем пациентам была выполнена ортопедическая реабилитацияв полном объеме.После проведения операции дентальной имплантации были определеныпервичная и вторичная стабильность имплантатов с помощью аппарата «OsstellISQ» (Osstell Mentor, Швеция).Измерения стабильности имплантатов, спустя 3 месяца после дентальнойимплантации, были проведены на следующих этапах исследования: установкиформирователя десны, фиксации временной и постоянной ортопедическойконструкции. У всех установленных имплантатов была выявлена вторичнаястабильность. Кроме того, установлено, что средние показатели первичнойстабильности имплантатов у пациентов при выполнении туннельной техникисущественно и достоверно выше и составляет 70±15 условных единиц. Пределколебаний имел следующие значения: минимальное значение единиц, а максимальное значение -55 условных84 условных единиц.
У пациентов привыполнении традиционной техники – 69±9 условных единиц. Предел колебанийсоответствовал более низким значениям: минимальное значение – 60 условныхединиц, максимальное значение – 78 условных единиц. Средние показателивторичной стабильности имплантатов у пациентов группы исследованияувеличивались и составляли 73±12 условных единиц. Предел колебанийсоответствовал значениям: минимальное значение – 61 условных единиц,максимальное значение – 84 условных единиц. У пациентов при выполнениитрадиционнойтехникизарегистрированосреднеезначениестабильностиимплантатов – 77±7 условных единиц.
Предел колебаний составлял: минимальноезначение – 70 условных единиц, максимальное значение – 84 условных единиц.105106На этапе фиксации постоянных ортопедических конструкций средние показателивторичной стабильности имплантатов группы исследования составило 77±8условных единиц. Предел колебаний составлял: минимальное значение – 69условных единиц, а максимальное значение – 85 условных единиц. На этапефиксациипостоянныхортопедическихконструкцийсредниепоказателивторичной стабильности имплантатов группы сравнения (традиционная техника)– 76±8 условных единиц. Предел колебаний составлял: минимальное значение –68 условных единиц, а максимальное значение – 84 условных единиц.Каквидноизпредставленныхданных,стабильностьдентальныхимплантатов имела незначительные различия средних показателей стабильностимежду пациентами двух групп.
Но имеется существенная разница в пределахколебаний значений. Было отмечено более высокиепоказатели первичнойстабильности имплантатов у пациентов группы исследования. Показателистабильности имплантатов у пациентов группы сравнения (традиционнаятехника) увеличились и приблизились к показателям группы исследования(туннельная техника) только спустя 4 месяца после костной пластики. К этапуортопедического лечения показатели стабильности дентальных имплантатовобоих групп были сопоставимы между собой.3.2.
Результаты лучевых методов исследованияНа этапе диагностики атрофии челюстных костей ОПТГ была выполненавсем 43 (100,0%) пациентам. КЛКТ и МСКТ провели также всем 43 (100%) сцелью: диагностики, планирования хирургического лечения, контроля спустя 4месяца после операции. До операции КЛКТ выполнили 18 (41,8%) пациентам,остальным 25 (58,2%) провели МСКТ. Спустя две недели после оперативноговмешательства КЛКТ провели 21 (48,8%) пациент и 22 (51,2%) - МСКТ. Спустя 4месяцапослекостнойпластикипередпроведениемэтападентальнойимплантации КЛКТ выполнили 24 (55,8%) пациентам и 19 (44,2%) - МСКТ.В отдаленные сроки, спустя 12 месяцев и более, выполнили КЛКТ 17(39,5%) пациентам, МСКТ - 2 (4,6%) пациентам.1061073.2.1.
Результаты ортопантомографииВсем 43 (100%) пациентам был проведен данный метод исследования дооперативного лечения, и на этапах ортопедической реабилитации.Данныйметодисследованияпозволилполучитьизображениезубочелюстной системы и представление об атрофии челюстных костей, осоотношении костной ткани с важными анатомическими структурами, оценитьсостояние верхнечелюстного синуса, наличие и положение третьих моляров,инородных тел в костных тканях челюстей (пломбировочного материала) ипатологических изменений костной ткани челюстей.Рисунок 57 - ОПТГ.
Атрофия фронтальногоотдела верхней челюстиРисунок 58 - ОПТГ. Атрофия верхнейчелюсти справа. Близкое расположениеверхнечелюстного синусаРисунок 59 - ОПТГ. Атрофия нижней челюстисправа. Близкое расположениенижнечелюстного каналаРисунок 60 - ОПТГ. Инородное тело(пломбировочнй материал) в дистальнойчасти нижней челюсти справаРисунок 61 - ОПТГ. Инородное тело (пломбировочный материал) вдистальной части нижней челюсти справа107108У трех пациентов в области предполагаемого хирургического лечениявизуализировалось наличие инородного тела в костной ткани нижней челюстей(пломбировочная масса) без признаков костно-деструктивного процесса (рисунки60,61).Уданныхпациентовотсутствоваликлиническиеданныеовоспалительных изменениях.Следует отметить, что в 20,9 % отмечалось искажение полученногоизображения и было увеличение анатомических структур.
Диагностическаяэффективность этого метода исследования очень ограничена и не может являтьсяосновой для планирования, контроля и анализа результатов лечения.3.2.2. Результаты мультиспиральной компьютерной томографии иконусно-лучевой компьютерной томографииПо результатам МСКТ/КЛКТ, согласно классификации степени атрофии (С.E. Misch и K. W. M. Judi, 1985), у 11 пациентов выявили атрофию группы «B», у32 пациентов - группы «C». В исследовании не участвовали пациенты с атрофиейгруппы «A» и группы «D» (Таблица 11).Таблица 11 – Распределение пациентов двух групп в зависимости отстепени атрофии (n=43, 100%)Степень атрофииТуннельный методТрадиционный метод«A»00«В»47«C»1913«D»00МСКТ/КЛКТбыловыполненопациентамнаразличныхэтапахпланирования и контроля хирургического лечения: до операции, после костнойпластики, перед установкой дентальных имплантатов, спустя 12 месяцев послекостной реконструкции и в отдаленных сроках наблюдения.108109На дооперационном этапе проводили оценку структуры костной ткани,наличие патологических изменений, более точно определяли топографиюдонорской области, а также размеры и объем костной ткани альвеолярногогребня.По данным МСКТ оценивали размеры реципиентной области,соотношениесважнымианатомическимструктурам(полостьноса,верхнечелюстной синус, нижнечелюстной канал, ментальное отверстие иотверстие нижнечелюстного канала).У одного пациента при планировании костной пластики на верхней челюстисправа при выполнении МСКТ был диагностирован полипозный синусит справа(см.
клинический пример 4, стр. 188 рисунки 227, 228, 229, 230). Пациентка быланаправлена на санацию пазухи в ЛОР-отделение ЦКБ УДП РФ. Спустя 6 месяцевпосле проведения эндоскопической полипэктомии и санации верхнечелюстнойпазухи, перед остеопластикой была проведена контрольная МСКТ.У двух пациентов диагностировали дистопию и ретенцию третьего моляранижней челюсти слева с частичным прорезыванием коронковой части зуба(рисунок 62).Рисунок 62 - МСКТ.
Постпроцессорная обработка диагностического изображения.Дистопия и ретенция зуба 3.8. Положение зуба 3.8 в проекции донорской областиСравнительный анализ высоты и ширины по данным КЛКТ/МСКТ дооперации, после операции, спустя 4 месяца после хирургического лечения, у109110пациентов, оперируемых туннельным и традиционным методами костнойпластики представлен в таблицах 12, 13, 14.Порезультатамкомпьютернойтомографииопределилиразмерыальвеолярного отростка/части челюстей (высота и ширина), плотность костнойткани на верхней и нижней челюстях на этапе планирования хирургическоголечения. Данные представлены в таблице 12.Как видно из таблицы 12 минимальные параметры высоты, ширины иплотности костной ткани были у пациентов группы исследования.Таблица 12 - Показатели высоты, ширины и плотности костной ткани поданным КЛКТ/МСКТ до операции у пациентов двух группыТуннельный методТрадиционный методЛокали-Высота,Ширина,ПлотностьВысота,Ширина,Плотностьзацияммммкостнойммммкостнойткани, HUВерхняячелюстьНижняячелюстьткани, HU11,47±0,122,37±0,05563±10,215,82±0,563,38±0,09807±19,220,18±0,471,86±0,32542±11,619,1±0,192,33±0,18620±13,1P˂ 0,05110111Рисунок 63 - Фото.
МСКТ.Рисунок 64 - Фото. МСКТ. ПостпроцессорнаяПостпроцессорная обработкаобработка диагностического изображения.диагностического изображения.Кросс-секция участка атрофииАксиальная плоскость. Атрофияальвеолярного отростка верхней челюстифронтального отделаПоказатели ширины были низкими на верхней и нижней челюстяхпациентов обоих групп, но эти цифры были более низкими у пациентов группыисследования (1,86±0,32мм). Показатели минеральной плотности костной тканиальвеолярного гребня были более сниженными у пациентов группы исследования(563±10,2 на верхней челюсти и 542±11,6 на нижней челюсти), у пациентовгруппы сравнения – более высокими (807±19,2 на верхней челюсти и 620±13,1 нанижней челюсти).Данныетаблицпредставляюткартинувысокойстепениатрофииальвеолярной кости, которая выражалась в недостаточном объеме костной тканидля проведения дентальной имплантации без предварительной остеопластикичелюстей.Таблица 13 - Показатели высоты, ширины и плотности костной ткани поданным КЛКТ/МСКТ спустя 2 недели после операции костной пластикиТуннельный методЛокали-Высота,Ширина,мммм17,73±0,296,91±0,0823,28±0,197,62±0,11зацияВерхняячелюстьНижняячелюстьТрадиционный методПлотностьПлотностьВысота,Ширина,мммм1310±21,916,61±0,176,67±0,111030±16,51264±19,922,0±0,226,95±0,21817±14,9костнойткани, HUкостнойткани, HUP˂ 0,05111112Рисунок 65 - Фото.
МСКТ. Постпроцессорная обработкадиагностического изображения. Кросс-секция. Состояние спустя 2недели после костной пластикиСпустя 2 недели после операции у пациентов группы исследования порезультатамкомпьютернойтомографииотмечалиувеличениевысотыальвеолярного отростка верхней челюсти туннельным методом на 6,26±0,17 мм.Ширина альвеолярного отростка верхней челюсти увеличилась на 4,54±0,21 мм.Плотность костной ткани увеличилась на 747±17,2 HU. Высота альвеолярнойчасти нижней челюсти увеличилась на 3,1±0,11 мм, ширина – на 5,76±0,29 мм.Плотность костной ткани нижней челюсти увеличилась на 722±17,1 HU.По результатам компьютерной томографии в группе сравнения отмечаетсяувеличение высоты альвеолярного отростка верхней челюсти на 0,79±0,31мм.Ширина альвеолярного отростка увеличилась на 3,29±0,18 мм. Плотность костнойткани увеличилась на 233±9,1 HU.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
