Диссертация (1140789), страница 5
Текст из файла (страница 5)
При стандартной эндоскопии диагностическим критериеммалигнизации считались эритроплазия, образования, возвышающиеся надповерхностью слизистой оболочки, а также образования, имеющие изъязвленнуюповерхность. Диагностическим критерием малигнизации по данным УСЭсчиталось наличие хорошо очерченных коричневых областей с более темными22точками в этой области.
Биопсия, соответственно, проводилась только у пациентовс заподозренным злокачественным поражением по данным хотя бы одного изметодов исследования. Из 667 пациентов 52-м была выполнена биопсия и у 45-ибыл выявлен плоскоклеточный рак. Результаты исследования получилисьвпечатляющими: чувствительность, специфичность и точность стандартнойэндоскопии и УСЭ составила 51%, 99%, 96% и 97%, 98%, 98%, соответственно[138].
Методология данного исследования, к сожалению, не позволяет посмотретьобъективное число ложно-отрицательных результатов. Однако одного пациентаавторам все-таки удалось выявить. Подозрительная область, определенная припроведении УСЭ, не оказалась таковой. Однако при интраоперационномокрашивании раствором Люголя была выявлена другая подозрительная зона, поданным гистологии оказавшаяся раком.
По этой же причине специфичность уобоих методов оказалась практически одинаковая, так как ни один пациент изгруппы наблюдения не перешел в основную группу в течение года. Отдельноавторы отмечают возможность УСЭ в определении образований менее 10 мм вдиаметре. Также авторы акцентируют внимание на возможности УСЭ в выявлениизлокачественных образований на ранних стадиях [138].Годом позже эта же группа авторов, используя такие же критерии, сообщилио возможностях УСЭ в дифференциальной диагностике между дисплазиями разнойстепени. В этом же исследовании была приведена информация о ложноотрицательных результатах вследствие наличия кератинового слоя на поверхностиобразования [139].Qi X.
с соавторами при проведении скринингового исследования 3675пациентов руководствовались теми же характеристиками злокачественности припроведении УСЭ, как и исследователи ранее приведенных работ. Однако, врезультатах данного исследования уже делается акцент на том, что помимокоричневых пятен на поверхности слизистой оболочки удается различитьинтраэпителлиальные сосуды, которые невозможно определить при стандартнойэндоскопии в белом свете. Это можно считать предпосылкой к формированиюклассификации сосудистых изменений, которая могла бы помочь в более23однородной и точной интерпретации полученных при проведении УСЭрезультатов [114].Такая классификация была предложена Ni X.G.
с соавторами. Обследовав 85пациентов с патологиями гортани стандартной эндоскопией и в узкоспектральномрежиме, они выявили пять типов сосудистого рисунка в зависимости отприсутствующей в гортани патологии. Ключевым моментом характеристикикаждого типа являлось наличие или отсутствие интраэпителиальных папиллярнокапиллярных петель (ИПКП). При первом типе ИПКП практически не видны,однако четко визуализируются косо направленные и древовидно ветвящиесякапилляры малого размера.
Второй тип также характеризуется отсутствием ИПКПи увеличенным диаметром капилляров. При третьем типе участки ороговевшегоэпителия скрывают сосудистый рисунок. Для четвертого типа характерно наличиеразветвленных и расширенных ИПКП, визуализирующихся в виде разбросанныхпо слизистой оболочке небольших темных точек. Пятый тип авторами былподразделен на три подтипа. При Vа подтипе определяются различной формызначительно расширенные и плотно расположенные друг к другу ИПКП. ПодтипVb характеризуется уже разрушенными ИПКП, остатки которых представлены ввиде расширенных, удлиненных и сплетающихся между собой микрососудов. ПриVc подтипе поверхность образования некротизирована, а ИПКП имеют еще болеепричудливую разветвленную форму, визуализируются в виде коричневых пятенбеспорядочно разбросанных по поверхности образования [101].
Также авторыпредставилистатистическиерезультатыисследования,показывающиезначительное диагностическое превосходство УСЭ над стандартной эндоскопией:чувствительность и точность составили 88,9%, 68,9% и 90,4%, 76,9%,соответственно.Bertino G. и соавторы поставили целью не только изучить диагностическиевозможности УСЭ, но и подтвердить правомочность применения классификацииNi. Они провели ретроспективный анализ зарегистрированных обследований(стандартная и узкоспектральная эндоскопия) 217 пациентов. У всех пациентовбыли выявлены те или иные поражения, которые требовали проведения биопсии.24Предположительно злокачественными по данным стандартной эндоскопиисчитались лейкоплакия, эритроплакия, экзофитный рост или образования сизъязвленнойповерхностью.
Дляоценки результатовУСЭприменяласьклассификация Ni. Четырнадцать образований были обнаружены только припроведенииУСЭ.Диагностическиехарактеристикиметодаоказалисьмногообещающими: чувствительность, специфичность и точность составили97,4%, 84,6%, 92,7%, соответственно. Сравнив диагностические характеристики,полученные имидовыведенияклассификацииNicдиагностическимихарактеристиками, основанными на классификации Ni, авторы отметили, чтоклассификация Ni является более эффективной и может успешно использоваться впрактике [23].Предложенной Ni классификацией также воспользовались Kraft M. ссоавторами, проводя исследование, в которое они включили 250 пациентов сдисфонией.
Все пациенты также были обследованы при помощи стандартнойэндоскопии в белом свете и в узкоспектральном режиме. Авторами было отмечено,что показатели чувствительности и точности УСЭ выше, чем у стандартнойэндоскопии (97%, 97% и 79%, 90%, соответственно). Однако показателиспецифичности оказались практически одинаковыми (96% и 95%). УСЭ показалавсего два ложно-отрицательных результата, тогда как стандартная эндоскопия невыявила целых 14 злокачественных и предраковых изменений. В целом авторыпришли к выводу, что УСЭ легко дифференцирует злокачественные и предраковыепоражения гортани от доброкачественных образований [75].Качество камеры, применяемой в эндоскопическом обследовании, имеетогромное значение. Данный факт кажется неоспоримым, однако Piazza и соавторынаглядно показали это в своем исследовании.
Авторы пришли к выводу, чтонесмотря на то, что УСЭ значительно помогает в выявлении ранних проявленийрака гортани, значительно лучших результатов можно добиться, используя HDкамеру. В их исследовании четко было показано, что уровень диагностикиповысился с 20,8% (без HDTV) до 42,7% (с HDTV) [111]. Годом позже эта группаавторов привела более детальную характеристику различий, полученных при25использовании разного качества камер. По их данным разница в чувствительности,специфичности и точности УСЭ и УСЭ c HD камерой была существенная, 69%,87%, 78% и 98%, 83%, 91%, соответственно [110].Наиболее часто ложно-положительные результаты были получены припапилломатозе гортани [23]. Поэтому необходимо отметить исследования, которыепостарались выявить критерии для дифференциальной диагностики папилломатозаи плоскоклеточного рака посредством УСЭ.Для решения этой проблемы Lukes P.
с соавторами решили использоватьэндоскопию с функцией не только узкого спектра, но и возможностью увеличения.Такие эндоскопы доступны в гастроэнтерологии. Кратность увеличения можетдостигать 150, что позволяет рассмотреть микроструктуру ИПКП [63,77]. Висследованиебыливключены109пациентовспредположительнозлокачественными образованиями гортани или папилломатозными разрастаниями.Пациенты с макроскопически доброкачественными поражениями гортани былиисключены из исследования.
Исследователи ставили целью не только установитьналичие ИПКП, но и изучить их строение: форму, калибр, ход сосудов внутрипетли. Однако предположительный диагноз папилломатоза ставился не толькоисходя из строения ИПКП, но и основываясь на макроскопическом строении самойопухоли, которое гораздо лучше визуализировалось при увеличении. Такимобразом, исследователям удалось установить правильный диагноз в 86,6% случаев.У 27 пациентов ИПКП не удалось определить вследствие гиперкератоза,изъязвления поверхности образования, кровотечения или наличия фибрина.Авторы работы пришли к выводу, что для дифференциальной диагностикипапилломатоза и плоскоклеточного рака недостаточно определения наличиятолько ИПКП, но также необходимо обращать пристальное внимание наповерхностьобразования.Характернымдляпапилломатозаявляютсямногочисленные сосочковые разрастания с сосудом, идущим вдоль центральнойоси.
Для рака – нерегулярность в строении поверхности образования и сосудистыхизменений (часто присутствует микрососудистый коллапс) [81].26Другие сложности с точки зрения ложно-положительных результатов быливыявлены при обследовании пациентов после радиотерапии. Причиной этомуявляются изменения, произошедшие с сосудами слизистой оболочки. Nonaka S.
ссоавторами продемонстрировали в своем исследовании, что такие изменения могутбыть идентифицированы по нерегулярности сосудов (точек), края их как правилорасплывчатые, в отличие от неопластически измененного строения сосудистогорусла [103]. Bertino G. и соавторы отмечают, что из 22 пациентов послерадиотерапии ложно-положительный результат был только у 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
