Диссертация (1140176), страница 10
Текст из файла (страница 10)
11, Табл. 13). Воздействияот наличия композитной пломбы или керамической вкладки на другиепараметры выявлено не было.2018,614,315%12,4119,1105,752,81,44,32,81001234группа КП56группа КВРисунок 11. Сравнение показателей Гамбургского тестирования жевательногоаппарата у лиц с пломбами из композитного материала и с керамическимивкладками в боковых зубах: 1 – болезненность при пальпации, 2 –травматичность эксцентрической окклюзии, 3 – асинхронностьокклюзионного звука, 4 – асимметричное открывание, 5 – внутрисуставныешумы, 6 – ограниченное открывание рта62Таблица 13Зависимость показателей Гамбургского тестированияжевательного аппарата от наличия пломб из композитного материалаи керамических вкладок в боковых зубахПоказатели1болезненность припальпации2травматичностьэксцентрическойокклюзии3асинхронностьокклюзионногозвука4асимметричноеоткрывание5внутрисуставныешумы6ограниченноеоткрывание ртаНаличиеГруппыКПКВВсегоЕсть391049Нет17160231Всего21070280Есть26127Нет18469253Всего21070280Есть19221Нет19168259Всего21070280Есть23427Нет18766253Всего21070280Есть9211Нет20168269Всего21070280Есть202Нет20870278Всего21070280Тест ФишераРазличие?pНет0,472Да0,005Нет0,116Нет0,247Нет0,737н/д>0,999Выявлена дисфункция жевательного аппарата (наличие трех и болеевышеперечисленных признаков) у 10 пациентов с пломбами из композитногоматериала (4,8%) при отсутствии дисфункции у лиц с керамическимивкладками (Рис.
12, Табл. 14). Наличие двух признаков патологиижевательного аппарата, позволяющее отнести обследованного к группе рискадисфункции, встречалось у 38 человек (18,1%) с пломбами из композита и учетырех человек (5,7%) – с керамическими вкладками. Таким образом,функциональная норма жевательного аппарата в отдаленные сроки послефиксации керамических вкладок при множественном кариесе обеспечивалось63у 94,3% пациентов (66 человек) и только у 77,1% пациентов с пломбами изкомпозита (162 человек).Была выявлена статистически значимая зависимость количествапациентов, находящихся в группе риска по данным Гамбургскоготестирования от наличия пломб из композитного материала и керамическихвкладок в боковых зубах (Рис.
12, Табл. 14). Так, пациентов с физиологическойнормой было на 17,2 % ниже в группе, где применяли керамические вкладкипо сравнению с группой, где были использованы композитные пломбы.%0102030группа КП4050607077,1группа КВ809018,194,3функциональная норма1004,85,7группа рискадисфункция жевательного аппаратаРисунок 12. Сравнение результатов Гамбургского тестирования жевательногоаппарата у лиц с пломбами из композитного материала и с керамическимивкладками в боковых зубахТаблица 14Зависимость результатов Гамбургского тестированияжевательного аппарата от наличия пломб из композитного материалаи керамических вкладок в боковых зубахКПФункциональнаянорма162Группариска38Дисфункция жевательногоаппарата10КВ664070Всего2284210280ГруппыВсего210Критерий 2 выявил статистически значимую зависимость распределения признаков погруппам ( p = 0,005 )64У пациентов с пломбами из композитного материала через 3-5 лет посленаложения регистрировались следующие биоэлектрические потенциалыжевательных мышц:– 3,1±0,4mV (max 3,9mV) в состоянии физиологического покоя,– 6,0±1,1mV (max 7,7mV) при окклюзионном контакте зубов,– 40,6±4,2mV (max 43,8mV) при максимальном волевом сжатии зубов (Рис.
13,Табл. 15).Использованиекерамическихвкладоквбоковыхзубахпримножественном кариесе в отдаленные сроки контроля дает меньшие значениябиоэлектрической активности мышц:– 2,4±0,3mV (max 2,9mV) в состоянии физиологического покоя,– 5,3±0,8mV (max 5,9mV) при окклюзионном контакте зубов,– 37,1±3,0mV (max 40,0mV) при максимальном волевом сжатии зубов.Нарушениесимметриибиоэлетропотенциаловлевойиправойжевательных мышц выявлено у 16,7% обследованных с пломбами изкомпозита (35 человек) и в 8,6% – с керамическими вкладками (шестьчеловек).504030mV20100физиологическийпокойокклюзионныйконтактгруппа КПгруппа КВмаксимальноесжатиеРисунок 13. Сравнение результатов электромиографии жевательных мышц улиц с пломбами из композитного материала и с керамическими вкладками вбоковых зубах.По данным электромиографии статистически значимых межгрупповыхразличий в физиологическом покое и окклюзионном контакте выявлено небыло, в то время как при максимальном сжатии в группе, где применяли65композитные пломбы, значения статистически значимо были выше в среднемна 3,5 mV по сравнению с группой, где были использованы керамическиевкладки.Таблица 15Различие результатов электромиографии жевательных мышцу лиц с пломбами из композитного материалаи с керамическими вкладками в боковых зубахИндексыКПКВРазличие?pФизиологическийпокой3,1±0,42,4±0,3Нет0,093Окклюзионныйконтакт6±1,15,3±0,8Нет0,093Максимальноесжатие40,6±4,237,1±3Да<0,001Выявлены следующие результаты окклюзионного анализа в группах КПи КВ при использовании аппарата Т-Скан преждевременные и суперконтактыпри смыкании зубов у 85,7% (180 человек) обследованных с пломбами изкомпозитного материала в боковых зубах и только у 4,3% (три человека) – скерамическими вкладками через 3-5 лет после лечения множественногокариеса.Отклонениевекторадвижениячелюстипридостижениимножественного контакта от средней линии наблюдалось у 54,3% пациентов(114 человек) с композитными пломбами и 7,1% (пять человек) – скерамическими вкладками.
Нарушение окклюзионного баланса правой илевой стороны зубных рядов более чем на 20,0% встречалось у 34,3%пациентов (72 человек) с композитными пломбами и у 2,8% пациентов (двачеловека) с керамическими вкладками (Рис. 14, Табл. 16). Время достижениямножественного контакта у пациентов с композитными пломбами составляет0,55±0,17сек, с керамическими вкладками – 0,27±0,12сек.Было выявлено, что высокая частота выявления нарушений окклюзиистатистически значимо зависит от наличия пломб из композитного материала66или керамических вкладок (Рис. 14, Табл. 16Табли).
Так, в группе, гдеприменяли композитные пломбы, преждевременные и суперконтактывстречались чаще в 80,8 % случаев, отклонение вектора от средней линии – на47,2 %, нарушение баланса окклюзии – на 31,5 %.10085,78054,360%34,340207,14,32,80преждевременные исуперконтактыотклонение вектора отсредней линиигруппа КПнарушение балансаокклюзиигруппа КВРисунок 14. Частота выявления нарушений окклюзии у лиц с пломбами изкомпозитного материала и с керамическими вкладками в боковых зубахТаблица 16Зависимость частоты выявления нарушений окклюзииот наличия пломб из композитного материалаили керамических вкладок в боковых зубахПоказателиНаличиеПреждевременные исуперконтактыОтклонение вектора отсредней линииНарушение балансаокклюзииНекотороеГруппыКПКВВсегоЕсть1803183Нет306797Всего21070280Есть1145119Нет9665161Всего21070280Есть72375Нет13867205Всего21070280отличиевпоказателяхТест ФишераРазличие?pГамбургскогоДа<0,001Да<0,001Да<0,001тестирования,электромиографии и компьютерной окклюзиографии установлена у лиц сналичием интактных антагонистов в боковых отделах верхнего и нижнего67зубных рядов и при большом количестве пломб из композита в других зубах.Так, при экспресс-обследовании у указанных пациентов (в количестве 52человек)болезненностьприпальпациимышц,травматичностьэксцентрической окклюзии зубных рядов, асинхронность окклюзионногозвука при смыкании зубов, асимметричность открывания рта, наличиевнутрисуставных шумов, ограниченное или чрезмерное открывание рта,выявлялись соответственно в 15,4% (восемь человек), 9,6% (пять человек),7,8% (четыре человека), 9,6% (пять человек), 3,9% (два человека), 0%.
Наличиедвух признаков патологии жевательного аппарата встречалось у семиобследованных (13,5%), трех признаков – у одного (1,9%), функциональнаянорма у 44 человек (84,6%) (Рис. 15,16, Табл. 17,18).Статистически значимой зависимостипоказателейГамбургскоготестирования жевательного аппарата от наличия пломб из композитногоматериала или интактных антагонистов в боковых зубах выявлено не было(Рис. 15, Табл. 17).2018,615,415%12,49,610119,19,67,84,353,910012группа КП345наличие интактных антагонистов6Рисунок 15. Сравнение показателей Гамбургского тестирования жевательногоаппарата у лиц с пломбами из композитного материала в боковых зубах и приналичии у этих лиц интактных антагонистов.
Обозначения: 1 – болезненностьпри пальпации, 2 – травматичность эксцентрической окклюзии, 3 –асинхронность окклюзионного звука, 4 – асимметричное открывание, 5 –внутрисуставные шумы, 6 – ограниченное открывание рта68Таблица 17Зависимость показателей Гамбургского тестирования жевательногоаппарата от наличия пломб из композитного материалаили интактных антагонистов в боковых зубахПоказателиНаличие1болезненность припальпации2травматичностьэксцентрическойокклюзии3асинхронностьокклюзионногозвука4асимметричноеоткрывание5внутрисуставныешумы6ограниченноеоткрывание ртаСтатистическиГруппыКПИАВсегоЕсть39847Нет17144215Всего21052262Есть26531Нет18447231Всего21052262Есть19423Нет19148239Всего21052262Есть23528Нет18747234Всего21052262Есть9211Нет20150251Всего21052262Есть202Нет20852260Всего21052262значимойзависимостиТест ФишераРазличие?pНет0,6894Нет0,8104Нет>0,9999Нет>0,9999Нет>0,9999н/д>0,9999встречаемостирискаизаболеваемости дисфункции жевательного аппарата от наличия пломб изкомпозитного материала или интактных антагонистов в боковых зубахвыявлено не было (Рис.
16, Табл. 18).69%0102030группа КП405060708077,1наличиеинтактныхантагонистов9018,184,6функциональная норма1004,813,5группа рискадисфункция жевательного аппаратаРисунок 16. Сравнение результатов Гамбургского тестирования жевательногоаппарата у лиц с пломбами из композитного материала в боковых зубах и приналичии у этих лиц интактных антагонистовТаблица 18Зависимость показателей Гамбургского тестирования жевательногоаппарата от наличия пломб из композитного материалаили интактных антагонистов в боковых зубахКПфункциональнаянорма162группариска38дисфункция жевательногоаппарата10ИА447152Всего2064511262ГруппыВсего210Критерий 2 не выявил статистически значимой зависимости распределения признаковпо группам ( p = 0,446)Наличиеинтактныхантагонистовснижалопоказателибиоэлектропотенциалов жевательных мышц в сравнении с пациентами вгруппе КП (Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
