Диссертация (1139759), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Точками голубого цвета отмечены ядра клеток опухоли2.7. Методы статистической обработки данныхСтатистическаяобработкаданныхпроведенанаперсональномкомпьютере с помощью электронных таблиц «Microsoft Exсel», пакетаприкладных программ «SPSS» версии 17.0, программы MedCalc версии 18.9.Анализировали количественные и качественные параметры. Всеполученные количественные данные обработаны методом вариационнойстатистики.
Количественные показатели были проверены на соответствиенормальному распределению с помощьюодновыборочного критерияКолмогорова-Смирнова.Для количественных показателей были определены: среднее значение(М), среднеквадратическое отклонение (δ), ошибка среднего (m), медиана(Ме), 95% доверительный интервал. Качественные показатели былизакодированы условными символами, их подсчѐт представлен в абсолютныхи относительных величинах(%).В основу математической обработки материала были положены какпараметрические методы (t-критерий Стьюдента (парный и непарный)) длянормально распределенных показателей, так и непараметрические методы(U-критерий Манна-Уитни, Уилкоксона, Фридмана), которые позволяютоценить степень различия даже при малой численности групп, и не53предполагают нормального распределения параметров.
Для нахожденияразличий между качественными показателями использовали метод Хиквадрат (χ2), при малой частоте признаков в ячейке применяли поправкуЙетса на непрерывность, для вычисления которого прибегали к построению«сетки 2х2», а также точный критерий Фишера.Статистически значимыми считались отличия при р<0,05 (95%-йуровень значимости). Для определения степени корреляции использоваликорреляционный анализ Пирсона (r) с последующим установлением егозначимости по критерию t. Сила корреляционной связи была: 1) сильная,когда коэффициент корреляции r > 0,70; 2) средняя сила связи при 0,50 <r<0,69; 3) умеренная 0,30 <r <0,49; 4) слабая 0,20 <r <0,29; 5) наиболее слабаяr <0,19.Взаимосвязьмеждукачественнымипризнакамиопределялиспомощью критерия V Крамера (V).
Сила связи была: 1) очень сильная, когда0,8<V<1,0; 2) сильная, при 0,6<V<0,8; 3) относительно сильная, если0,4<V<0,6;4)средняя,при0,2<V<0,4;5)слабая0,1<V<0,2;6)несущественная, если V<0,1.Коэффициент "лямбда" применяли для определения вероятностиверного предсказания по качественным признакам принадлежности опухолик доброкачественной или злокачественной группе.ROC-анализ применялся для выявления показателей, выступающих вкачестве прогностических факторов принадлежности солидной опухоли кзлокачественной или доброкачественной группе.
Принимали общепринятыекритерии качества модели в зависимости от AUC (площадь под кривой): 0,91,0 – отличное; 0,8-0,9 – очень хорошее; 0,7-0,8 – хорошее; 0,6-0,7 –удовлетворительное; менее чем 0,6 –неудовлетворительное. Сравнение ROCкривых проводили в программе MedCalc.Пороговое значение (cut off) изучаемого показателя определяли равнымзначению данного параметра при максимальной чувствительности испецифичности. На основании полученного значения "cut off " рассчитывали54параметры диагностической значимости: чувствительность, специфичность,общая точность, положительная прогностическая значимость, отрицательнаяпрогностическая значимость.Чувствительность метода(Se) – вероятность положительногорезультата диагностического теста при наличии болезни; рассчитывали поформуле: =ИП× 100%(ИП + ЛО)Специфичность (Sp) – величина, характеризующая уверенность висключении заболевания после исследования, в тех случаях, когда егодействительно нет; рассчитывали по формуле: =ПоложительнаяИО× 100%ИО + ЛПпрогностическаязначимостьрезультата(вероятность наличия заболевания при положительном результате теста): =ОтрицательнаяИП× 100%(ИП + ЛП)прогностическаязначимостьрезультата(вероятность отсутствия заболевания при отрицательном результате теста): =ИО× 100%(ИО + ЛО)Общая точность отражает долю правильных результатов теста(истинноположительныхиистинноотрицательных)вобщемколичестве полученных результатов:Точность =(ИП + ИО)× 100%(ИП + ИО + ЛП + ЛО)Где, ИП – истинно положительные, ИО – истинно отрицательные, ЛП– ложно положительные, ЛО – ложно отрицательные результаты.55ГЛАВА 3.
СРАВНЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КОНТРАСТНОЙ МРТ СГАДОКСЕТОВОЙ КИСЛОТОЙ И ДИФФУЗИОННО-ВЗВЕШЕННЫХИЗОБРАЖЕНИЙВДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙДИАГНОСТИКЕСОЛИДНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПЕЧЕНИВ I исследуемой группе, у 133 пациентов, которым была выполненаМРТ брюшной полости с гепатоспецифическим контрастным препаратом,было проанализировано 261 солидное очаговое образование печени размеромот 5 мм до 160 мм (средний размер 35,8 мм+29,3 мм). Наиболее часто очагирасполагались в правой доле печени (171; 65,5%), в левой доле определялось29,9% очагов (78); 10 очагов (3,8%) имели центральную локализацию,находясь в обеих долях печени.
В 0,8% случаев (2 очага)опухольрасполагалась в I сегменте печени.Контрастирование ФНГ при динамическом сканировании имелодостаточно характерные признаки и проявлялось описанным нами ранее 1типом (98,7% всех случаев). В одном случае (1,3%) ФНГ имела слабогипоинтенсивный сигнал в транзиторную фазу, что было расценено каквымывание контрастного препарата (табл.5).ГЦА водномнаблюдении(14,2%)имелагиперваскулярныйперсистирующий тип накопления контрастного препарата, в трех случаях(42,9%) определялись признаки вымывания КВ в венозную фазу, и в трехслучаях(42,9%)накоплениеконтрастногопрепаратапрактическиотсутствовало.ГЦР в 96% случаев (47 из 49) демонстрировал типичную картину:гиперваскулярность в артериальную фазу и вымывание КВ в портальнуюфазу. В одном наблюдении (2%) не было выявлено признаков вымывания КВ(2%), в одном случае (2%) отсутствовали признаки накопления КВ за счѐтвыраженного некроза в опухоли и зон кровоизлияния.ХЦР имел вариабельную картину и характеризовался четырьмя типамиконтрастирования в динамические фазы: 1 и 2 типы были представлены в56единичных наблюдениях (по 5,9%), 3 тип встретился в десяти случаях(58,8%), 4 тип – в пяти (29,4%).Таблица 5 – Паттерны контрастирования солидных образований печени вдинамические фазыТип12345ФНГ (79)78 (98,7%)1 (1,3%)---ГЦА (7)1 (14,2%)3 (42,9%)--3 (42,9%)ГЦР (49)1 (2%)47 (96%)--1 (2%)ХЦР (17)1 (5,9%)1 (5,9%)10 (58,8%)5 (29,4%)-ГХЦР (1)--1 (100%)--Метастазы (97)8 (8,2%)14 (14,4%)63 (65%)12 (12,4%)-ГЭ (9)--9 (100%)--АС (2)2 (100%)----Доброкачественныеобразования (86)Злокачественныеобразования (175)Всего (261)79 (91,8%)4 (4,7%)--3 (3,5%)12 (6,9%)62 (35,4%)83 (47,4%)17 (9,7%)1 (0,6%)916683174Нозология(число очагов)В группе метастазов также отмечалась гетерогенность: в 8 случаях(8,2%; метастазы НЭО и ГИСО) определялся 1 тип контрастирования вдинамические фазы, у 14 очагов (14,4%; метастазы НЭО и меланомы) – 2тип, у 63 очагов (65%; МКР, метастазы РМЖ и рака легкого) – 3 тип, у 12очагов (12,4% случаев; МКР и метастазы рака ПЖ) – 4 тип.В ГХЦР отмечался гиперваскулярный ободок в артерильную фазу;накопление контрастного препарата было слабое, постепенное, наиболеевыраженное в транзиторную фазу.
Схожую картину наблюдали и вгемангиоэндотелиоме (100% случаев).57Дваочагаангиосаркомыхарактеризоваласьгиперваскулярнымперсистирующим типом контрастирования, без признаков вымыванияконтрастного вещества (100% случаев).Доброкачественные и злокачественные солидные образования печенистатистически значимо различались между собой по типам контрастированияв динамические фазы (p<0,01): для злокачественных солидных образованийпечени были характерны 2, 3 и 4 типы контрастирования, доброкачественныесолидные образования печени наиболее часто характеризовались 1 типомконтрастирования.Группыобразованийстатистическизначимонеразличались между собой по 5 типу контрастирования (p=0,07).Распределение нозологических групп по паттернам контрастирования вГБФ20 отражено в табл.6.
Как видно из таблицы, ФНГ в большинствеслучаев (29 из 79; 36,7%) характеризовались IV типом контрастирования вГБФ20:кольцевидноенакоплениеконтрастногопрепаратасгипоинтенсивным центральным отделом (рис.8). Также для ФНГ былихарактерны I (27,8%), II (14%), III (21,5%) типы контрастирования в ГБФ20(рис.8).АБВГРисунок 8 – Паттерны контрастирования ФНГ в ГБФ20. А – ФНГизоинтенсивнаотносительноокружающейпаренхимыпечени,визуализируется гипоитенсивный центральный рубец (стрелка), линейныегипоинтенсивные зоны (тонкая стрелка).
Б – ФНГ гиперинтенсивнаотносительно окружающей паренхимы печени (стрелка). В – ФНГ имеетгиперинтенсивный сигнал, определяется центральный рубец (стрелка) иучастки, не накопившие ГСКВ (тонкая стрелка). Г – ФНГ кольцевиднонакопила ГСКВ (стрелка)58Таблица 6 – Паттерны контрастирования солидных образований печени в ГБФ20IIIIIIIVVVIIНозология(числоочагов)ТипVIФНГ (79)ГЦА (7)ГЦР (49)ХЦР (17)ГХЦР (1)Метастазы(97)ГЭ (9)АС (2)Доброкачественные(86)Злокачественные(175)Всего (261)22 (27,8%)1 (2%)-11 (14%)-17 (21,5%)1 (14,3%)1 (2%)-29 (36,7%)-5 (29,4%)1 (100%)14 (14,4%)10 (20,4%)-6 (85,7%)37 (75,6%)12 (70,6%)83 (85,6%)22 (25,6%)11 (12,8%)18 (20,9%)29 (33,7%)--9 (100%)2 (100%)6 (7%)1 (0,6%)-1 (0,6%)-20 (11,4%)10 (5,7%)143 (81,7%)23111929201014959Центральный рубец определялся в 49 из 79 случаев ФНГ (62%).
Приэтом рубец встречался чаще со статистической значимостью (p<0,01) приразмерах опухоли >2 см (36), чем при размерах опухоли <2 см (13): 73,5%против 26,5%. Центральныйрубец вГБФ вовсехслучаяхбылгипоинтенсивным. В транзиторную фазу в 24,5% случаев (12 из 49) рубецбыл изоинтенсивным; в 75,5%случаев (37 из 49) – гипоинтенсивнымотносительно остальной части опухоли. Стоит обратить внимание, что приприменении внеклеточных МРКС, центральнй рубец чаще характеризуетсяизо-, либо гиперинтенсивным сигналом в отсроченную фазу за счѐтнакопления в нѐм КВ. При применении ГСКВ мы не наблюдаем этогофеномена из-за внутриклеточного накопления КВ опухолью, что приводит кболее яркому сигналу от "основной" ткани опухоли, чем от еѐ фиброзныхструктур.ГЦА наиболее часто не накапливали ГСКВ в ГБФ20 (6 из 7 случаев,85,7%).
В одном наблюдении (воспалительный тип ГЦА) отмечалосьнеравномерноенакоплениегадоксетовойкислотывГБФ20сгипоинтенсивными участками (рис.9).АБВРисунок 9 – Паттерны контрастирования ГЦА в ГБФ (Б, В). А – артериальнаяфаза, визуализируется ГЦА II сегмента печени, гиперинтенсивнаяотносительно окружающей паренхимы печени (стрелка), также определяетсяФНГ сегмента IVa (тонкая стрелка). Б – эта же пациентка, ГБФ20,отсутствуют признаки накопления ГСКВ в ГЦА (стрелка). В – ГБФ20, ГЦАнеравномерно накопила контрастный препарат, сигнал от опухоли изо-,слабо гиперинтенсивный относительно паренхимы печени, определяютсягипоинтенсивные зоны, не накопившие контрастный препарат (стрелка)60ГЦР в 75,6% случаев (37 из 49) характеризовался гипоинтенсивнымсигналом в ГБФ (рис.10 а). В 20,4% (10 из 49) отмечалось неравномерноелокальное накопление контрастного препарата (рис.10 б), либо опухольимела слабо гипоинтенсивный сигнал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
