Диссертация (1139759), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В то жевремя статистически значимых различий между ROC-кривыми выявлено небыло (p>0,05). В дальнейшем мы рассчитывали диагностические показателидля ИКД очага.Рисунок 26 – ROC кривые для ИКД очага, оИКД, рИКДПо данным ROC-анализа пороговое значение ИКД составило 1,25х10-3м2/с, при котором чувствительность и специфичность были 86,9% и 68%,соответственно. Пороговое значение рИКД было равно -0,004х10-3 м2/с(чувствительность 78,7%, специфичность 75,8%), оИКД = 0,967х10-3 м2/с(чувствительность86,9%,специфичность68,7%).Рассчитанныедиагностические показатели количественного анализа ДВИ при пороговомзначенииИКД=1,25х10-3м2/сдлянашейвыборкисоставили:77чувствительностьположительная88,4%,специфичностьпрогностическая56,4%,значимостьточность67,2%,72,5%,отрицательнаяпрогностическая значимость 82,8%.Также нами был проведен ROC-анализ для характера сигнала опухолина ИКД-карте, в динамические фазы и в ГБФ (рис.27).
Показатели для ГБФ10и ГБФ20 были идентичными. Было установлено, что качество модели дляхарактера сигнала опухоли на ИКД-карте является очень хорошим (AUC =0,819), для характера сигнала опухоли в динамические фазы и ГБФ –отличным (АUC = 0,911 и 0,954, соответственно).Не было выявлено статистически значимых различий между ROCкривыми для ИКД опухоли и характера сигнала на ИКД-карте (p= 0,6887). Вто же время эти кривые статистически значимо отличались от ROC-кривыхдля характера сигнала опухоли в динамические фазы и в ГБФ (p<0,0001).Последние в свою очередь также статистически значимо различались междусобой (p= 0,0189).Рисунок 27 – ROC-кривые для характера сигнала солидной опухоли на ИКДкарте, в динамические фазы и ГБФ, для ИКД опухолиНа основании данных ROC-анализа были рассчитаны показателидиагностической эффективности для всех параметров.
При условии, чтоизоинтенсивныйсигналнаИКД-картехарактерентолькодля78доброкачественных солидных опухолей, а все другие типы характера сигнала– для злокачественных, чувствительность методики составила 71,8%,специфичность 87,8%, точность 77,7%, положительная прогностическаязначимость 91%, отрицательная прогностическая значимость 64,4%. Приусловии, что персистирующий тип контрастирования в динамические фазыхарактерен только для доброкачественных солидных опухолей, а всеостальные типы – для злокачественных солидных опухолей, былоустановлено,чточувствительностьметодикисоставляет93,1%,специфичность 91,8%, точность 92,7%, положительная прогностическаязначимость 95,9%, отрицательная прогностическая значимость 86,7%. Те жепараметры были рассчитаны и для характера сигнала опухоли в ГБФ: 98,9%,94,1%, 97,3%, 97,2%, 97,6%, соответственно (при условии, что длядоброкачественных солидных опухолей характерны I-IV типы, а длязлокачественных – только V-VII типы характера сигнала в ГБФ).Учитывая тот факт, что дифференциальная диагностика опухолейпечени малых размеров (< 2 см) представляется еще более сложной, 202солидных образования печени, для которых определяли диагностическиепоказатели ДВИ и контрастной МРТ, были разделены по размерам: < 2 см и> 2 см.
Всего было 80 образований < 2 см (53 (66,3%) злокачественных, 27(33,7%) доброкачественных). Среди 122 образований > 2 см было 75злокачественных (61,5%), 47 доброкачественных (38,5%). Для данных группбыли также изучены диагностические возможности качественных иколичественных параметров. Полученные данные отражены в табл.8. Изтаблицы следует, что по данным ROC-анализа ИКД, рИКД, оИКД очага ипаттерны контрастирования солидных образований в динамические фазы и вГБФ имеют равнозначные диагностические возможности для опухолейразмером < 2 см и > 2 см.79Таблица 8 – ROC-анализ. Площадь под кривой для параметров ДВИ иконтрастной МРТ с гадоксетовой кислотой при дифференциальнойдиагностике злокачественных и доброкачественных солидных образованийпечени размером >2 см и <2 смИКДочагрИКДоИКДСигнал наСигнал вСигнал вИКД-динамическиеГБФкартефазы>2 см0,7940,7500,7610,8690,8940,936<2 см0,8020,7710,7920,7400,9360,980Р0,9060,7910,6770,0156*0,34890,1748Примечание: * - статистически значимые различияДля характера сигнала опухоли на ИКД-карте были выявленыстатистически значимые различия: качество модели для образований печени> 2 см было "очень хорошее", для опухолей < 2 см – "хорошее".
Возможно,это связано с тем, что крупные злокачественные опухоли часто имеют зонунекроза, за счет чего они приобретают на ИКД-карте вид мишени, покоторому их проще дифференцировать.Вдальнейшеммыпосчиталинеобходимымопределитьдиагностическую ценность ИКД опухоли, характера сигнала опухоли наИКД-карте и в ГБФ при дифференциальной диагностике гиперваскулярныхсолидных образований печени: с персистирующим типом контрастированияи с признаками вымывания КВ (табл. 9).Таблица 9 – ROC-анализ.
Площадь под кривой для ДВИ и характера сигналаопухоли в ГБФ при дифференциальной диагностике гиперваскулярныхсолидных образований печениГиперваскулярныйГиперваскулярный тип сперсистирующий типвымыванием КВAUCКачество моделиAUCКачество моделиИКД очага0,594неудовлетворительное0,643удовлетворительноеСигнал на ИКД-0,699удовлетворительное0,656удовлетворительное0,915отличное0,706хорошеекартеСигнал в ГБФ80ПрипороговомзначенииИКДопухоли1,285х10-3с/мм2чувствительность, специфичность, точность, положительная и отрицательнаяпрогностическаязначимостьдифференциациисолидныхколичественногоопухолейпеченианализасДВИпригиперваскулярнымперсистирующим типом контрастирования составляют: 50%, 89,6%, 84,4%,41,7%, 92,3%, соответственно.
Эти же показатели для характера сигналаопухоли на ИКД-карте (при условии, что изоинтенсивный сигнал – толькодля доброкачественных солидных опухолей) составляют 44,4%, 78,3%,73,9%, 23,5%, 90,4%, соответственно; для характера сигнала опухоли в ГБФ(если I-IV типы только для доброкачественных солидных опухолей) 91,7%,100 %, 98,9%, 100%, 98,7%, соответственно.Таким образом, характер сигнала опухоли в ГБФ имеет высокиедиагностические показатели, по сравнению с ДВИ, при дифференциальнойдиагностике гиперваскулярных образований печени с персистирующимтипомконтрастирования.Нарис.28приведенпример,когдапридифференциальной диагностике метастаза ГИСО от ФНГ решающую рольимеет ГБФ.
МРТ с гадоксетовой кислотой была выполнена с целью точнойпредоперационной оценки локализации и количества метастазов.ПрипороговомзначенииИКДопухоли1,285х10-3с/мм2чувствительность, специфичность, точность, положительная и отрицательнаяпрогностическаязначимостьколичественногоанализаДВИпридифференциальной диагностике гиперваскулярных солидных образованийпечени с вымыванием КВ составляют: 81,4%, 33,3%, 78,2%, 11,1%, 94,6%,соответственно. Эти же показатели для характера сигнала опухоли на ИКДкарте составляют 55,5%, 75%, 57,1%, 96,1%, 13%, соответственно. А длясигнала опухоли в ГБФ 98,4%, 50 %, 95,4%, 96,8%, 66,7%, соответственно.Как видно из табл.9, так и из рассчитанных диагностическихпоказателей,диагностическаяценностьГБФснижаетсяпридифференциальной диагностике гиперваскуялрных солидных опухолей с81признакамивымыванияКВ:специфичностьснижаетсядо50%,отрицательная прогностическая значимость до 66,7%.АБВГДЕРисунок 28 – Метастазы ГИСО тощей кишки в печень.
А – артериальнаяфаза, в I сегменте визуализируется достаточно однородное гиперваскулярноеобразование (стрелка), которое сохраняет гиперинтенсивный сигнал впортальную (Б) и транзиторную (В) фазы (стрелка). Без данных о егохарактересигналавГБФневозможнооднозначнопровестидифференциальный диагноз с доброкачественной опухолью (ФНГ).
На этомже уровне (А-В), в VII сегменте дифференцируются две гиперваскулярныеопухоли неоднородной структуры (тонкие стрелки), злокачественнуюприроду которых можно предположить уже по динамическим фазамконтрастирования. Г – ГБФ20, во всех выявленных опухолях отсутствуетнакопление ГСКВ, что свидетельствует в пользу их единой природы(метастазы ГИСО). Д – ДВИ (b=600 с/мм2), образования гиперинтенсивныотносительно паренхимы печени и на ИКД-карте (Е) имеютгиперинтенсивный сигналНами были проанализированы протоколы исследований пациентов ирассчитаны фактические диагностические показатели. Было выявлено, чтопридифференциальнойзлокачественныхдиагностикесолидныхопухолей261доброкачестенныхпечениичувствительность,специфичность и точность МРТ с гадоксетовой кислотой, составили 97,1%,98,8% и 97,7%, соответственно.
Положительная прогностическая значимость82и отрицательнаяпрогностическая значимость составили 99,4% и 94,4%,соответственно. Кроме того, нами были рассчитаны диагностическиепоказатели и для отдельных нозологических групп (табл.10).Таблица 10 – Диагностические показатели МРТ с гадоксетовой кислотой придифференциальной диагностике определенной нозолической единицы,рассчитанные на основании данных протоколов исследованияЧувствительность СпецифичностьТочностьФНГ (79)97,5%100%99,2%ГЦА (7)42,9%98,8%97,3%ГЦР (49)93,9%99,5%98,4%ХЦР (17)58,8%98,8%96,2%Метастазы (97)97,9%98,8%98,5%АС (2)100%100%100%ГЭ (9)100%100%100%Обсуждение полученных результатовДифференциальная диагностика солидных образований печени нередкопредставляет собой сложную задачу, в решении которой важную рользанимает МРТ.Многими авторами подчеркивается положительный вклад ГБФ вдифференциально-диагностический алгоритм для очаговых пораженийпечени. Результаты проведенного нами исследования не противоречатданным литературы.Былоустановлено,чтоГБФобладаетболеевысокимидиагностическими показателями, чем динамические фазы и ДВИ придифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественныхсолидных образований печени.83В нашем исследовании доброкачественные солидные опухоли вподавляющем большинстве случаев были представлены ФНГ.
По нашимданным,онихарактеризуютсявГБФоднороднымизо-илигиперинтенсивным сигналом, неравномерным изо- или гиперинтенсивнымсигналом с гипоинтенсивными зонами, кольцевидным накоплением КВ. Врезультате такой особенности визуализации характер сигнала опухоли в ГБФимеетвысокиедиагностическиепоказателипридифференциальнойдиагностике ФНГ от гиперваскулярных злокачественных солидных опухолейс персистирующим типом контрастирования.Интересно отметить, что в исследовании C.S. van Kessel и соавт. ФНГ вединичном наблюдении имела слабо гипоинтенсивный сигнал в ГБФ [143].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
