Диссертация (1139759), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Можно предположить, что такие противоречивые результатысвязаны с применением различных b факторов для построения ИКД-карт.Средние значения ИКД доброкачественных солидных образованийпечени статистически значимо были выше средних показателей ИКДзлокачественных солидных опухолей как до, так и после введения ГСКВ наИКД картах с b = 0, 600 c/м2; 0, 800 c/м2; 0, 1000 c/м2 (р<0,05). При b = 0, 300,600 c/мм2 статистической достоверности выявлено не было (р>0,05), что,возможно, связано с малым числом очагов в выборке (11 доброкачественных,9 злокачественных опухолей). В этой связи в дальнейшем в ROC-анализ мывключили данные, полученные на ИКД-картах с b = 0, 600 c/м2; b = 0, 800c/м2; b = 0, 1000 c/м2.В результате проведенного ROC-анализа было выявлено, что площадьпод кривой для ИКД очага при всех значениях b факторов была выше доконтрастирования, чем после контрастирования (табл.14).
Тем не менее,статистически значимых различий между ROC-кривыми до и после введениягадоксетовой кислоты выявлено не было.Таблица 14 – ROC-анализ. Площадь под кривой, пороговые значения ИКДочага при различных b факторах до и после контрастирования гадоксетовойкислотойКритерииДо введения ГСКВПороговое Se,значение%*10-3мм2/c0,7971,29981,365,9После введения ГСКВAUC Пороговое Se,Sp,значение,%%*10-3 мм2/c0,7241,39681,3 65,90,7301,2357559,10,6901,2837559,10,48820,7461,15481,361,40,7201,2257570,50,6586AUCПараметрИКД(0, 600)ИКД(0, 800)ИКД(0, 1000)Такимобразом,количественногосолидныхможноанализаопухолейДВИпечениSp,%сделатьприпослестатистически значимо не изменяются.вывод,чтодифференциальнойвведенияСравнениеROCкривых(р)0,1387возможностидиагностикегадоксетовойкислоты98По данным литературы, введение гадоксетовой кислоты не влияет наинтенсивность сигнала опухолей печени на ДВИ [33, 84, 123, 128].
В нашемисследовании, в отличие от имеющихся работ, мы провели анализ влияниягадоксетовой кислоты на ФНГ, которая накапливает контрастный препарат вГБФ, и выявили статистически значимое снижение интенсивности сигналаФНГпослегадоксетовойконтрастирования.кислотыПонашиминтенсивностьданным,сигналаподструктурвлияниемнаДВИ,накапливающих еѐ в ГБФ (ФНГ, паренхима печени) статистическидостоверно снижается. На наш взгляд, это очень важный вывод, о которомнужно помнить при проведении ДВИ после введения гадоксетовой кислоты.Как мы знаем, ГЦР и ГЦА в редких случаях могут накапливать ГСКВ в ГБФ,что может отразиться на интенсивности их сигнала на ДВИ послеконтрастирования гадоксетовой кислотой. Кроме того, данные опухоли самипо себе могут обладать плохой контрастностью на ДВИ, а после введенияГСКВ их контрастность может снижаться еще больше.
Конечно, такиеслучаи встречаются относительно редко, а для выявления опухолей печениприменяют комплекс импульсных последовательностей, поэтому в рутиннойпрактике, на наш взгляд, допустимо проводить ДВИ после введениягадоксетовой кислоты.По нашим данным, ИКД солидных опухолей печени статистическизначимо не изменяется после введения ГСКВ, и на диагностическиевозможностиколичественногодиагностикесолидныханализаобразованийДВИпеченипридифференциальнойгадоксетоваякислотастатистически значимо не влияет.Таким образом, ДВИ возможно проводить после введения ГСКВ.Однако необходимо помнить, что после контрастирования гадоксетовойкислотой может снижаться интенсивность сигнала на ДВИ опухолей,которые еѐ накапливают в ГБФ.994.2.
Результаты сравнения диагностических возможностей ДВИ приразличных максимальных b факторахДля решения поставленной задачи было проанализировано 141 МРТ сДВИ (b = 0, 600, 800, 1000 c/м2). Всего было проанализировано 272 солидныхобразования печени: 60 доброкачественных (22, 1%) и 212 злокачественных(77,9%) опухолей. Доброкачественные солидные опухоли в этой исследуемойгруппе были представлены 58 ФНГ, 1 ГЦА и 1 ангиомиолипомой. Средизлокачественных солидных опухолей были 31 ГЦР, 30 ХЦР, 148 метастазов,3 гемангиоэндотелиомы.При анализе SNR и CNR солидных образований печени на ДВИ с bфакторами 600 c/м2, 800 c/м2, 1000c/м2 было установлено, что средниезначения SNR и CNR солидных опухолей на ДВИ с b=600 c/м2 выше, чем наДВИ с b=800 c/м2 и 1000 c/м2, со статистической значимостью (рис.32).АБРисунок 32 – Ранговый анализ для связанных выборокПримечание: показаны статистически значимые отличия между средними величинамиSNR (A), CNR (Б) солидных опухолей печени на ДВИ с b факторами 600 с/мм2, 800 с/мм2,1000 с/мм2.Средние значения SNR и CNR как доброкачественных, так излокачественныхсолидныхопухолейстатистическиуменьшались с увеличением b фактора (табл.15).достоверно100Таблица 15 – SNR и CNR солидных образований печени при b факторах600 c/м2, 800 c/м2, 1000 c/м2Параметрыb = 600 c/мм2b = 800 c/мм2b = 1000 c/мм2Показатели0,244+0,1470,206+0,1340,172+0,115SNR (доброкачественныесолидные опухоли)0,357+0,2940,324+0,3020,287+0,253SNR (злокачественныесолидные опухоли)332,47+272,68298,29+283,08261,5+253,78SNR (все образования)0,083+0,0720,066+0,059CNR (доброкачественные 0,1036+0,093солидные опухоли)0,216+01980,196+0,1820,174+0,163CNR (злокачественныесолидные опухоли)191,04+200,89171,2+231,56149,95+194,48CNR (все образования)Примечание: приведены средние значения SNR, CNR+стандартное отклонениеP<0,001<0,001<0,001<0,001<0,001<0,001При визуальной оценке степени контрастности солидных опухолейпечени на ДВИ при b факторах 600 c/м2, 800 c/м2, 1000c/м2 не быловыявлено статистически значимых различий для b = 600 c/м2 и 800 c/м2 (р =0,157), в то же время контрастность солидных опухолей печени при b = 1000c/м2 была ниже, чем при b = 600 c/м2 и 800 c/м2, со статистическойзначимостью (р = 0,011 и 0,034).
Как видно на рис.33 при b = 1000 с/мм2повышается зернистость изображения, контрастность ХЦР снижается.АБВРисунок 33 – ХЦР на ДВИ с b=600 с/мм2 (А), b=800 с/мм2 (Б), b=1000(В) с/мм2. С увеличением b фактора степень контрастности ХЦР (стрелка)становится ниже.Доброкачественные солидные образования печени имели болеевысокие средние значения ИКД, чем злокачественные солидные опухоли,101привсехbфакторах,состатистическойзначимостью(p<0,001).Распределение ИКД между группами отражено на рис.34.1,613+0,4171,407+0,3781,182+0,3851,055+0,3461,120+0,3801,471+0,354Рисунок 34 – ИКД злокачественных и доброкачественных солидныхопухолей печени при b факторах 600 с/мм2, 800 с/мм2, 1000 с/мм2Примечание: приведены средние значения ИКД+стандартное отклонение (х10-3 м2/c)С целью сравнения диагностических возможностей количественногоанализа ДВИ при b = 0, 600 с/мм2; b = 0, 800 с/мм2, b = 0, 1000 с/мм2 былпроведен ROC анализ, в который мы также включили предварительновычисленные рИКД и оИКД для всех значений b фактора.
Как и в ранееизложенных результатах (глава 3), качество модели для рИКД и оИКД привсех значениях b факторов было ниже, чем качество модели для ИКД очага.При b = 0, 800 с/мм2 и b = 0, 1000 с/мм2 различия были статистическидостоверными (p<0,05). В то же время статистически значимых различиймежду ROC кривыми для ИКД очага при различных b факторах выявлено небыло (p>0,05).
Таким образом, при дифференциальной диагностикедоброкачественных и злокачественных солидных образований печени102количественный анализ ДВИ при b = 0, 600 с/мм2 не уступает таковому при b= 0, 800 с/мм2 и b = 0, 1000 с/мм2 . ROC кривые, площадь под кривой для всехпоказателей и пороговые значения для ИКД солидных опухолей приведенына рис.35 и в табл.16, 17, соответственно.А)Б)Рисунок 35 – ROC кривые для ИКД (А), оИКД, рИКД (Б) при b = 0, 600с/мм2; b = 0, 800 с/мм2, b = 0, 1000 с/мм2Таблица 16 – ROC анализ.
Площадь под кривой для показателей (ИКД,рИКД, оИКД) при b = 0, 600 с/мм2; b = 0, 800 с/мм2, b = 0, 1000 с/мм2ПараметрИКД0, 600ИКД0, 800ИКД0, 1000рИКД0, 600оИКД0, 600рИКД0, 800оИКД0, 800рИКД0, 1000оИКД0, 1000Площадьпод кривой0,8320,8130,8260,7800,7880,7480,7560,7590,762Таблица 17 – ROC анализ. Пороговые значения для ИКД опухоли при b = 0,600 с/мм2; b = 0, 800 с/мм2, b = 0, 1000 с/мм2b=0, 600 c/мм2b=0, 800 c/мм2b=0, 1000 c/мм2Пороговое значениеИКД, х10-3 мм2/c1,3671,2821,200Se, %Sp, %80,780,780,774,47374,9Как видно из табл.17 пороговое значение ИКД снижается приувеличении b фактора.
Это объясняется снижением влияния перфузии наИКД за счѐт еѐ подавления при высоких значениях b фактора.103При качественном анализе ИКД-карт (b = 0, 600 c/м2; b = 0, 800 c/м2, b =0, 1000 c/м2) не было выявлено статистически значимых различий вхарактере сигнала солидных опухолей печени (p = 0,897).Также с помощью t-критерия мы сравнили рИКД и оИКД междуисследованиями с b = 600 с/мм2, b = 800 с/мм2 и b = 1000 с/мм2. Во всехпарах сравнения были выявлены статистически значимые различия, кромепары оИКД(800) и оИКД(1000). Таким образом, наша гипотеза овозможности применения рИКД или оИКД с целью унификации результатовмежду различными исследованиями не получила подтверждения. Так же, каки в главе 3, было установлено, что применение рИКД и оИКД вместо ИКДочага не позволяет повысить диагностическую ценность количественногоанализа ДВИ.
В то же время, наши предварительные результаты говорили обобратном. Возможно, это связано с применением большего количества bфакторов для построения ИКД-карт (0, 300, 600 с/мм2) и, как следствие,более точным измерением ИКД, рИКД, оИКД. С другой стороны, рИКД иоИКД должны быть универсальными и не зависеть от количества и значенийb факторов, однако на практике это не получило подтверждения.Подводя итог проведенному исследованию, можно заключить, что придифференциальной диагностике образований печени солидной структуры вкачестве максимального значения b фактора можно применять b=600 с/мм2,без потери диагностической информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
