Диссертация (1139759), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для злокачественных солидных образованийпечени были более характерны вымывание контрастного препарата ввенозную фазу (35,4%), слабое накопление КВ с периферическимконтрастным усилением в артериальную фазу (47,4%), и без него (9,7%).Доброкачественныехарактеризовалисьсолидныеобразованияперсистирующимпеченитипомнаиболеечастоконтрастирования:гиперваскулярностью в артериальную фазу без признаков его вымывания впоследующие фазы (91,8%).Были выявлены статистически значимые различия между характеромвизуализации доброкачественных и злокачественных солидных опухолей111печени в ГБФ (p<0,05).
Доброкачественные солидные опухоли наиболеечасто характеризовались следующими паттернами контрастирования вГБФ20: изоинтенсивным сигналом без/с центральным рубцом и линейнымигипоинтенсивными зонами (25,6%), гиперинтенсивным сигналомбез/сцентральным рубцом и линейными гипоинтенсивными зонами (12,8%),неоднородным изо- либо гиперинтенсивным сигналом с хаотичнымигипоинтенсивнымиучастками(20,9%),мишеневиднымпаттерномсгипер/изоинтенсивным сигналом по периферии, гипоинтенсивным сигналомв центре (33,7%). Злокачественные солидные опухоли наиболее частохарактеризовались отсутствием накопления контрастного вещества в ГБФ20(81,7%); мишеневидным паттерном с гипоинтенсивным сигналом попериферии, гиперинтенсивным (по сравнению с солидной частью опухоли)сигналом в центре или вокруг зоны некроза, имеющей гипоинтенсивныйсигнал (11,4%); слабо гипоинтенсивным сигналом, или неоднородногипоинтенсивным сигналом с локальными зонами накопления КВ (5,7%).При сравнении паттернов контрастирования в ГБФ10 и ГБФ20 не быловыявлено статистически значимых различий (p=0,102).
Согласно нашимполученным данным, диагностические показателихарактерасигналасолидных образований в ГБФ10 и ГБФ20 при дифференциации ихдоброкачественной или злокачественной природы одинаковы.ДВИ были включены в МР-исследования 102-х пациентов, которымбыли выполнены контрастные МРТ. Было проанализировано 202 солидныхобразования печени на ДВИ. Среди доброкачественных опухолей 8 (6 ФНГ, 2ГЦА) не визуализировались на ДВИ: 3 очага дифференцировались только наДВИ с b фактором 0 с/мм2 , 5 очагов не визуализировались на ДВИ при всехb факторах, на ИКД-карте они имели изоинтенсивный сигнал. Также для 15очагов (7,4%) потребовался дополнительный просмотр других импульсныхпоследовательностей с целью однозначного высказывания о наличии очагана ДВИ.
Среди них преобладали первичные опухоли печени (6 ФНГ, 5 ГЦР,2 ХЦР), вторичные опухоли печени были представлены 1 МКР и 1112метастазомракаПЖ.179солидныхобразований(88,6%)хорошовизуализировались на ДВИ.Среди 194 солидных образований печени, которые визуализировалисьна ДВИ, гиперинтенсивный сигнал различной степени выраженности привсех b-факторах имели 189 очага.
Гипоинтенсивный сигнал на ДВИвстретился в 2 случаях ГЦР и в 2 случаях ГЦА. Также в 1 случае ГЦР имелгипоинтенсивный сигнал с гиперинтенсивным ободком.Для доброкачественных солидных опухолей печени был болеехарактеренизоинтенсивныйсигналнаИКД-карте(p<0,001).Злокачественные солидные опухоли печени чаще, чем доброкачественныесолидныеопухоли,демонстрировалигипоинтенсивныйсигнал,мишеневидный паттерн (гипо- или изоинтенсивный сигнал по периферии,гиперинтенсивный сигнал в центре) и гетерогенный сигнал (p<0,001).Доброкачественные и злокачественные солидные опухоли статистическизначимо не различались по гиперинтенсивному сигналу на ИКД-карте(p=0,509).Было установлено, что знание сигнала очага на ИКД-карте улучшаетпрогнозированиеегопринадлежностикдоброкачественнымилизлокачественным опухолям на 39,2%, к отдельным нозологическим единицамтакже на 39,2%; знание сигнала в динамические фазы – на 80,2% и 64,6%,соответственно; знание сигнала в ГБФ20 на 90,7% и 54,3%, соответственно.Наибольшая сила взаимосвязи доброкачественной или злокачественнойприроды очага определялась с его характером сигнала в динамические фазыи ГБФ20 (V = 0,861 и 0,931, соответственно), чем с сигналом на ИКД-карте(V = 0,587).В результате проведенного количественного анализа ДВИ былоустановлено,чтодоброкачественныесолидныеобразованияпеченихарактеризовались более высокими средними значениями ИКД, чемзлокачественныесолидныеопухолисостатистическойзначимостью(р<0,001).
Среднее значение ИКД доброкачественных солидных опухолей113составило (1,533+0,38)х10-3 м2/с, злокачественных солидных опухолей(1,207+0,387)х10-3 м2/с. Средние значения рИКД и оИКД были такжестатистически значимо различны между группами злокачественных идоброкачественных солидных опухолей. Их средние значения былиследующими: рИКД = (-0,167+0,298)х10-3 м2/с, оИКД = (0,88+0,194)х10-3 м2/св группе злокачественных опухолей; рИКД = (0,051+0,221)х10-3 м2/с, оИКД =(1,045+0,145)х10-3 м2/с в группе доброкачественных опухолей.По данным ROC-анализа пороговое значение ИКД солидных опухолейпеченисоставило1,25х10-3м2/с,прикоторомчувствительностьиспецифичность равны 86,9% и 68%, соответственно. Пороговое значениерИКД было равно -0,004х10-3 м2/с (чувствительность 78,7%, специфичность75,8%), оИКД = 0,967х10-3 м2/с (чувствительность 86,9%, специфичность68,7%).
Не было выявлено статистически значимых различий между ROCкривыми для всех трѐх количественных параметров (AUC для ИКД очага =0,798, AUC для рИКД и оИКД = 0,760 и 0,774, соответственно). В связи счем, дальнейший расчѐт диагностических показателей проводился только дляИКД очага. При пороговом значении ИКД=1,25х10-3 м2/с чувствительностьколичественногоанализаДВИпридифференциальнойдиагностикедоброкачественных и злокачественных солидных опухолей печени длянашей выборки составила 88,4%, специфичность 56,4%, точность 72,5%,положительнаяпрогностическаязначимость67,2%,отрицательнаяпрогностическая значимость 82,8%.
Не было выявлено статистическизначимых различий между ROC-кривыми для ИКД очага и характера сигналана ИКД-карте (p = 0,6887). В то же время данные ROC-кривые статистическизначимо отличались от ROC-кривых для характера сигнала солидныхопухолей в динамические фазы и в ГБФ (p<0,0001). Последние в своюочередь также статистически значимо различались между собой (p = 0,0189).Чувствительность,специфичность,прогностическая значимость,точность,положительнаяотрицательная прогностическая значимостьдля характера сигнала солидной опухоли на ИКД-карте составили 71,8%,11487,8%, 77,7%, 91%, 64,4%; для характера сигнала в динамические фазы93,1%, 91,8%, 92,7%, 95,9%, 86,7%; для характера сигнала в ГБФ 98,9%,94,1%, 97,3%, 97,2%, 97,6%, соответственно.Далее мы сравнили диагностические возможности количественных икачественных параметров для солидных опухолей размером < 2 см и > 2 см.По данным ROC-анализа было установлено, что для солидных опухолейпечени размером < 2 см и > 2 см нет статистически значимых различиймежду ROC-кривыми для ИКД, рИКД, оИКД, характера сигнала солидныхобразований в динамические фазы и в ГБФ.
Статистически значимыеразличия ROC-кривых определялись для характера сигнала опухолей наИКД-карте: качество модели для солидных образований печени > 2 см было"очень хорошее", для очагов < 2 см - "хорошее".Былоустановлено,гиперваскулярныхчтосолидныхпридифференциальнойобразованийсдиагностикеперсистирующимтипомконтрастирования, характер сигнала солидной опухоли в ГБФ имеет болеевысокиедиагностическиепоказатели(чувствительность91,7%,специфичность 100 %), по сравнению с характером сигнала опухоли на ИКДкарте (чувствительность 44,4%, специфичность 78,3%) и ИКД опухоли(чувствительность 50% , специфичность 89,6%).При анализе II исследуемой группы после введения ГСКВ быливыявлены статистически значимые изменения в SNR, CNR ФНГ и SNRпаренхимы печени. Так, SNR ФНГ в среднем уменьшилось послеконтрастирования на 33,8%, 49%, 41,5%, 44,2%, 40,4%, CNR ФНГ в среднемуменьшилось на 37,6%, 59,1%, 41,5%, 44,22%, 40,4%,SNR паренхимыпечени в среднем уменьшилось на 22,6%, 36,7%, 17,2%, 31,2%, 20,9% при bфакторах 0, 300, 600, 800, 1000 c/мм2, соответственно.Статистически значимых изменений SNR и CNR ГЦА, ГЦР, ХЦР,метастазов до и после контрастирования при всех значениях b факторавыявлено не было.115При визуальной оценке степени контрастности солидных образованийпечени на ДВИ до и после контрастирования, были выявлены статистическизначимые различия (p = 0,014).
При этом все изменения в контрастностисолидных опухолей печени были выявлены для ФНГ: до введениягадоксетовой кислоты контрастность ФНГ была выше, чем после введенияГСКВ. При визуальной оценке интенсивности сигнала других солидныхопухолей, изменений выявлено не было.Статистически достоверных различий в ИКД очаговых образованийпечени до и после введения ГСКВ выявлено не было. При этом средниезначенияИКДстатистическидоброкачественныхзначимобылисолидныхвыше,чемобразованийсредниепеченизначенияИКДзлокачественных солидных образований печени как до, так и после введенияГСКВ на ИКД картах с b = 0, 600 c/м2; 0, 800 c/м2; 0, 1000 c/м2 (р<0,05).В результате проведенного ROC-анализа было выявлено, что площадьпод кривой для ИКД очага при всех значениях b факторов была выше доконтрастирования (AUC (b=600) – 0,797, AUC (b=800) – 0,730, AUC (b=1000)– 0,746), чем после контрастирования (AUC (b=600) – 0,724, AUC (b=800) –0,690, AUC (b=1000) – 0,720).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
